Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSpeicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im direkten Vergleich
Genau wie Km/h oder 0-100 in s bei Autotests keine Rolle spielen
sollten, sondern nur wieviel in den Kofferraum geht oder der Geschmack
beim Burger egal sein sollte, sondern nur zählt, wie dick das Brötchen ist.
Sorry, aber ich finds schlimm, wie man eine Testmethode an den Haaren
herbeizieht, nur um ein Szenario zu generieren, indem die Polaris Karten
nicht schlechter aussehen als die Pascals. Was beweist dieser Test denn?
Mehr V-RAM ist besser? Oh wow... wer hätte das gedacht...
Gerade bei Deus Ex finde ich die Grafik lediglich durchschnittlich und dennoch wird der VRAM der meisten Karten gesprengt. Liegt das an zu engen Zeitplänen oder gibt es dafür technische Gründe?
Entweder war keine Zeit da oder man wollte Kosten reduzieren. Siehe auch bei der DX12 Implementierung des Titels. Der Speicherverbrauch bei der Optik ist ein Witz.
Danke für diesen ausführlichen Test, so kann nun niemand mehr anfangen Speicherkrüppel (1060 3GB hust) zu empfehlen, da man mit diesen nur massiv Bildqualität für Spielbarkeit einlösen muss. Interessant, dass man erst mit 8GB völlig auf der sicheren Seite ist und immer noch visuelle Vorteile hat.
Das erleichtert nun massiv die Standardempfehlung für langlebige Grafikkarten, auch wenn mir bereits vor diesem Artikel bewusst war, zu welchem Ergebnis man kommt.
ich bin immer wieder erstaunt, wenn ich solche Artikel zur Kenntnis nehmen darf. Ich frage mich dann immer, wie zum Geier ist es möglich, daß ich mit meiner 5850 mit 1 Gbyte Vram noch nie Probleme hatte unter Full HD? Crysis 3 z. B. absolvierte ich Flüssig mit allen Schaltern auf "High / Very High". Nur mal so als Beispiel.
Wenn ich dann sehe, daß hier abartigst mies Programmierte Titel als Hürde genommen werden, um einen Bedarf zu Simulieren, kann ich nur Staunen - natürlich gehört Witcher 3 nicht dazu -.
Nun ja, ich zittere schon, denn ich werde mir demnächst eine Evga GTX 1060 SC Gaming zulegen. Oh je Oh je.
Menschen die eine sündhaft Teure Fury mit 4GB gekauft haben werden bald doof in die Röhre gucken(?)
HBM ist sicherlich schnell - aber immerhin nur 4GB.
mies optimierte Spiele werden zum Massstab genommen. Ich würde mir mal etwas nützliches und praxisnahes wünschen. Wieso geht ihr diesem äusserst skurillen 4GB-Limit bei Tombraider nicht mal auf den Grund? ich spiel das Spiel mit Texturen auf hoch+SMAA auf 2560x1440, mit Texturen ultra hakt es aber sogar auf Full HD ohne AA. Muss ja ein rieeeesiger optischer Unterschied sein, wenn man eine 980 schon auf 1080p zum laggen bringt.Untersucht doch mal die Texturen, ob ihr einen Unterschied seht...ich sehe nichts. Vielleicht bin ich ja zu alt oder man braucht einen 4k-Bildschirm, um den Unterschied zu sehen.
Befreit euch von der Hebel-nach-rechts-mägsout-Störung....dann habt ihr viel Freude mit eurer Karte, egal ob 3GB oder 6GB.
Menschen die eine sündhaft Teure Fury mit 4GB gekauft haben werden bald doof in die Röhre gucken(?)
HBM ist sicherlich schnell - aber immerhin nur 4GB.
Also zuletzt 349€ waren nun nicht so teuer und für hohe Details / WQHD in schlecht programmierten Spielen reichts noch immer. Overwatch braucht in WQHD max. Details 1,8GB. Witcher 3 knapp 2GB. Außerdem wurde hier eine Fury gar nicht getestet.
Spitzen Artikel und wirklich grundsolide und neutral durchgeführte Tests!
Daumen nach oben für das völlige Ignorieren der fps. Dafür sind die regulären Benchmarks da.
Auch echt spannend zu sehen wo pro Spiel/Texturstufe die Schwelle liegt.
Teils ist der Unterschied zwischen der brauchbaren und der unbrauchbaren Texturstufe optisch
echt gering. Eben weil die Spiele auch in 1080p die 4K-Texturen anbieten, das ist dann einfach too much.
Das sind die Tatsachen, und ein Entwicklung, die Fury/Nano/980-Besitzern nicht gefallen dürfte.
So viel Power, und dann so ein Hemmschuh. Ich denke, in Zukunft wird von den Grafikkarten-Herstellern
deutlich mehr Fokus darauf gelegt, lieber etwas mehr VRAM als zu wenig zu verbauen.
Bewusste Mangelbestückung eines starken Chips schreit dann allerdings auch stark nach Käuferfalle.
Spielt doch keine Rolle, ob die getestet wurde oder nicht. Die hat nur 4 Gbyte, in den Müll damit. Zitterst du nicht schon? Und hey, wer spielt solche Titel? Nur mit Spielen wie Deus Ex kann man den Leuten klar machen, daß sie ne Neue Karte brauchen.
Menschen die eine sündhaft Teure Fury mit 4GB gekauft haben werden bald doof in die Röhre gucken(?)
HBM ist sicherlich schnell - aber immerhin nur 4GB.
Wer sie zum Release gekauft hat, hat gut was fürs Geld bekommen. Wer sich jetzt noch 4GB im Abverkauft zulegt hats nicht anders verdient. Wobei HBM da ja andere Anforderungen hat.
Luxmanl525 schrieb:
Crysis 3 z. B. absolvierte ich Flüssig mit allen Schaltern auf "High / Very High". Nur mal so als Beispiel.
Höhere Texturdetails zu aktivieren doch braucht kaum mehr GPU-Leistung, kostet also wenn der Speicher reicht fast keine fps. Was Leistung kostet sind die Regler für Effekte wie Schatten nach rechts zu stellen. Man kann also auch mit einer schwachen Karte, wenn sie viel (hinreichend schnell angebundenen) Speicher hat ein schöneres Spiel erleben. Texturmatsch ist mMn einer der Hauptgründe, weswegen ältere Spiele nicht mehr so ansehnlich wirken, Polygonarme Modelle und mit Kanten und statische Beleuchtung gucken sich schneller weg als Brei.
@Audi
Ich bin auch gespannt, ob sich JazzLash hier blicken lässt. So ohne Balken auf der ersten Seite hat er den Artikel bestimmt nicht bis zu den Kommentaren durchgeklickt.
Das war ja zu befürchten. Erinnere mich noch gut daran, als die R9 390 erschienen ist und viele meinten "Was sollen die 8 GB da drauf - zu viel...wird eh nicht genutzt...". So schnell kann's gehen. Jetzt muss ich gucken, wie weit ich mit meinen 4 GB HBM komme. Die sollen aber eigentlich laut der folgenden Aussage ja schneller sein:
@ Wolfgang
Tabelle auf Seite 3 zu Deus Ex MD -> in der Beschriftung steht die RX480, im Text wird auf die RX470 hingewiesen.
Bild für Texturen Sehr Hoch Geforce 1060 wird (bei mir) nicht angezeigt.
Edit -> Im Text S.3 wird erst die RX470 genannt, später dann auch wieder die RX480
Vor nem halben Jahr musste man sich leider noch mit Händen und Füßen wehren, wenn man gesagt hat, dass die eigene GTX 970 eindeutig ins Speicherfettnäpfchen tappt, auch wenn die FPS scheinbar bei 50+ sind.
Ich kann auf die Vega GPUs kaum noch warten!
kuehlschrank schrieb:
Gerade bei Deus Ex finde ich die Grafik lediglich durchschnittlich und dennoch wird der VRAM der meisten Karten gesprengt. Liegt das an zu engen Zeitplänen oder gibt es dafür technische Gründe?
@borizb - zu deinem Kommentar mag man gar nicht antworten...
Ich wünsche mir das dieses Thema künftig gleich mit in die Tests zu neuen Karten eingeht.
Ich denke die Diskussion 470/480 vs 1060 nimmt wohl wieder an Fahrt auf.
Einige verzweifelte Argumente für die 1060er sind wohl jetzt gestorben.
Nvidia wollte hier mehr Gewinn erwirtschaften und AMD wollte aus Sicht der Leistung dran bleiben... stellt sich die Frage wer ist den richtigen Weg gegangen...?
Also bei Deus Ex sind die Unterschiede zwischen bei den Texturen Mittel und Hoch noch gerade so gut erkennbar, zwischen Hoch und Sehr Hoch muss man schon genau hinsehen und zwischen Sehr Hoch und Ultra sehe ich gar keinen Unterschied. Was nützen mir Optionensmöglichkeiten, die 5% optischen Mehrwert bieten, dafür aber 50% mehr Leistung kosten (Zahlen sind willkürlich gewählt um es deutlich zu machen). Und dann kommt ein Witcher III, das wenigstens genauso gut aussieht (m.M.n. sogar besser) und weniger VRAM benötigt.
das war halt noch ein game das auf moderaten speicherverbauch hin optimiert wurde. das 2013er TR habe ich auch mit ner 560ti 1GB noch gespielt, da hat es dann auf hoch/sehr hoch geruckelt weil die GPU zu wenig power hatte und nicht weil der speicher nicht reichte.
Kannst du nicht Lesen? Ich habe extra dargelegt, daß Crysis 3 nur als Beispiel genannt ist. Ach ja, das war 2013? Stimmt, da wurde noch sorgfältiger Programmiert offenbar.
@ Deathangel008
Du hast genau angesprochen, auf was ich hinaus will. Es geht nämlich, ein Spiel auf geringen Speicherverbrauch zu Optimieren. Aber anstatt Artikel diesbetreffend mal zu Bringen, werden Artikel gebracht, welche die Verbraucher noch Animieren, das Spielchen der Industrie mittels Kauf von Karten mit größerem Speicher mitzuspielen.
