Nagilum99 schrieb:
Und der Vergleich zwischen SSDs und (micro)SD ist hier fachlich angemessen?
SSDs haben sowohl bei der Kühlung (und beim Energieverbrauch) als auch platztechnisch ganz andere Rahmenbedingungen. Kann man natürlich verschweigen und sich lediglich auf wenige Randpunkte stützen - wirkt aber nicht sonderlich kompetent.
Es wird immer Leute geben, die Größe/Geschwindigkeit der Qualität vorziehen. Leider.
Dazu fallen mir die etlichen Vergleiche mit den Smartphones oder dem C64 ein.
Einfache Gemüter argumentieren beispielsweise, um wieviel schneller ein Smartphone oder C64 als der Apollo Boardcomputer sei.
Da wird dann gerne vergessen, dass das/der AGC strahlungsfest war, einen nichtlöschbaren Festspeicher hatte (Kernspeicher) und darüber hinaus prioritätsorientiert war. Und bei Unterspannung nicht gleich ausfiel.
Im Klartext: Der Boardrechner lief auch dann noch, wenn er mit "Input", -wie Nummer 5 es sagen würde-, mal völlig überfordert wurde, wie damals bei der Mondlandung, als das Radar eine Datenflut verursachte..
Ein Smartphone wäre da einfach abgeschmiert.
Aber so ist das eben mit den "Experten" da draußen.
Neuer ist immer gleich besser. Und mehr Kapazität ebenfalls. Und höhere Taktraten.. Wie die Architektur intern eigentlich ausgelegt ist und welche Qualitäten sie hat, interessiert nicht wirklich. "Wird schon gutgehen".
Und so kommt es, dass Leute sich unglaublich intelligent und clever fühlen, wenn sie eine richtige SSD (SLC, MLC) durch eine SD/SDHC/SDXC-Karte ersetzen können und dabei Geld sparen. Zumindest denken sie das.
Aus eigener Erfahrung denke ich mir : "Wer spart, kauft doppelt."
Gute Nacht allerseits. 😴
