Spezialfragen CUDA

[RodriguezFatz]

Du als TE sprachst ja auch von professionellem Arbeiten mit CUDA worauf Du Antworten bezüglich einer professionellen CUDA Arbeit erhalten hast. Hättest Du von Anfang an geschrieben, dass die CUDA Performance der von Dir in´s Auge gefassten GTX 480 voll und ganz ausreicht wäre diese Diskussion nicht im geringsten aufgekommen.

Ja eben genau das ist ja nicht geschehen. Mein Güte. Wer hier Quadro Karten als "professionelle" Version für Cuda empfiehlt, zeigt, dass er von der ganzen Sache keine Ahnung hat. Der Großteil der Cuda-Beschleunigten Anwendungen hat doch überhaupt nichts davon, wenn mehr als eine GPU auf der Karte sitzt. Außerdem habe ich sehr genaue Fragen gestellt in meinem ersten Post, dann folgten Antworten von irgendwelchen Leuten die in Ihrem Leben noch keine einzige sinnvolle Cuda Anwendung programmiert haben. Zusätzlich hatten die Posts nichts mit meinen Fragen zu tun. Das ist doch echt zum Mäusemelken hier!

Nur mal zum Vergleich, wie die selbe Frage in einem Forum abläuft, wo die Leute Ahnung haben:
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=173347

Ich mein, guck dir das doch mal an:

gtx480 für cuda .... rofl

@Karre - du hast recht .... quadro sind auf dem gebiet unschlagbar!

Wie soll man bei so einem Unsinn denn bitte nett bleiben. Und die anderen Mitstreiter waren ja auch nicht besser, was ihre Ahnung angeht... Ich mein so ein Typ wie Buntstift, der hat doch keinen Plan, dass die 480 die aktuell beste (verfügbare) Karte für Cuda darstellt, solange man mit den 1.5 GB Speicher auskommt. Trotzdem schreibt er so einen Blödsinn.

 

[Karre]

deine frage wurde doch unlängst beantwortet oder?
n board das 2 8er lanes bietet reicht und es muss nicht sli fähig sein.

Also für reines Cuda brauchste kein SLI fähiges Board, lediglich zwei PCIe Slots sollte es haben, idealerweise mit zweimal 16 Lanes, muss aber nicht sein. Zwei mal 8x reicht auch aus (das haben die meisten Boards mit zwei PCIe Slots) Nen merkbaren Unteschied haste beim Spielen kaum und bei CUDA sollte man das vermutlich noch weniger merken.
Du brauchst da ja auch keine SLI Brücke, also sollte es auf jedem Board mit zwei oder mehr PCIe x16 Slots laufen.

warum lesen sich deine texte dann als wärst du ein trotziges kind :/. auch dein post in einem anderem forum wurde an 4. stelle beantwortet, genau wie hier in diesem threat.

witzig: du fragst nach nem empfohlenem board und nennst nichtmal ne cpu ...

Der Großteil der Cuda-Beschleunigten Anwendungen hat doch überhaupt nichts davon, wenn mehr als eine GPU auf der Karte sitzt

... warum kaufst du dann 2 gtx480?

all das ändert dennoch nichts an meiner einstellung / erfahrung, das eine quadro mehr cuda performance bieten wird

 

[RodriguezFatz]

witzig: du fragst nach nem empfohlenem board und nennst nichtmal ne cpu ...
... warum kaufst du dann 2 gtx480?

all das ändert dennoch nichts an meiner einstellung / erfahrung, das eine quadro mehr cuda performance bieten wird

1) Man kann zwei Programme unabhängig voneinander laufen lassen
2) Diese Erfahrung kannst du überhaupt nicht gemacht haben, da das nicht stimmt. Guck dir doch mal die Benchmarks an, solange man mit dem Speicher auskommt, sind die Gamer Karten überlegen. Falls das stimmt was du sagst, gibts da ja auch bestimmt nen Benchmark

Ergänzung (7. Juli 2010)

Das hab ich im NVIDIA Forum gefunden. CUDA Benchmarks scheint es nicht zu geben zur Quadro, scheinbar ist keiner so **** die dafür zu kaufen...


I have a CUDA development system here with a Quadro FX 1800 (came with the machine), GeForce GTX 285 and a GeForce GTX 470. For CUDA purposes there is no reason to buy an FX 1800. The performance is simply crap compared to desktop cards like the GTX 285 and the newer Fermi cards. Most (not all) quadro parts are just low-end chips packaged with special drivers (for "professional OpenGL work" or something) and sold for a ridiculous price. Look up NVIDIA's profits from last year, mainly from the Quadro cards!

Ergänzung (7. Juli 2010)

Hier nochwas:

One more thing: The only Quadro Card as fast as a GTX 295 in CUDA (or better as fast as one half of the 295GTX) is the 5800 FX which costs around 3000€. If you have that much money you might better invest that into Tesla C2050 which is the new Fermi Version of the Tesla cards.

Tolle Erfahrungen hast du da gesammelt...

 

[Karre]

dann vergleich nicht äpfel mit birnen.
die fx1800 basiert auf g92 chip. wenn dann vergleich sowas mit einem chip der selben klasse (z.b. fx 3800 fx 4800 bzw fx5800)

cuda beinhaltet mehr als reine gleitkomma power .. das die bei selben chips nahezu identisch ist ist mir durchaus bewusst ...

die frag ist halt WAS du mit cuda anstellst. quadro bietet dir bei opengl oder bei wissenschaftlichen berechnungen mehr.

 

[RodriguezFatz]

dann vergleich nicht äpfel mit birnen.
die fx1800 basiert auf g92 chip. wenn dann vergleich sowas mit einem chip der selben klasse (z.b. fx 3800 fx 4800 bzw fx5800)

cuda beinhaltet mehr als reine gleitkomma power .. das die bei selben chips nahezu identisch ist ist mir durchaus bewusst ...

die frag ist halt WAS du mit cuda anstellst. quadro bietet dir bei opengl oder bei wissenschaftlichen berechnungen mehr.

Was ist denn bitte an Lammps und Hoomd nicht wissenschaftlich? Die Benchmarks sagen jawohl alles aus...
Und wenn der Chefentwickler von Lammps sagt, dass nur die 5800 FX mit der GTX 295 mithalten kann, dann wird das wohl stimmen. Dass die 480 nochmal fast doppelt so schnell ist, kann man ja auch an den Benchmarks erkennen.

 

[Antimon]

Wie soll man bei so einem Unsinn denn bitte nett bleiben. Und die anderen Mitstreiter waren ja auch nicht besser, was ihre Ahnung angeht... Ich mein so ein Typ wie Buntstift, der hat doch keinen Plan, dass die 480 die aktuell beste (verfügbare) Karte für Cuda darstellt, solange man mit den 1.5 GB Speicher auskommt. Trotzdem schreibt er so einen Blödsinn.

Evtl. kennst Du ja den alten Spruch: "In der Ruhe liegt die Kraft" und genau so verhält es sich, Du regst Dich über Kleinigkeiten auf und bemerkst dabei nicht, wie Du den Dingen welche Dich aufregen, automatisch Nachschub verpasst. Das ist wie Öl in´s Feuer gießen.

Bleib ruhig, diskutiere mit den Leuten welche Deiner Meinung nach brauchbaren Input liefern und blende den Rest einfach aus. Und wie bereits gesagt, erstelle ein Eingangsposting, welches möglichst wenig Angriffsfläche bietet.
Du wirst heutzutage kein Forum mehr finden, wo nicht irgend ein Poster Langeweile hat und Dir dann im Thread nen Post serviert, nur damit er beschäftigt ist.

 

[RodriguezFatz]

Da hast du 100%ig recht. Trotzdem guck dir mal den link im Nvidia Forum an, da hab ich den gleichen thread aufgemacht, wie etwas laufen kann, wenn nur die Leute posten, die Ahnung haben. Ich glaube eher das Forum hier ist besonders anfällig für Kiddies, die einfach mal irgendwo etwas aufschnappen (Quadro Fanboys) und solche Hirngespinste hier als Wahrheit verkaufen...

 

[Antimon]

Nunja da Nvidia der Hersteller und Entwickler von CUDA sowie der entsprechenden Hardware ist, kann man davon ausgehen, dass sich im Nvidia Forum mehr Personen mit Fachkenntnis zu eben deiner speziellen Frage finden lassen als hier auf der CB, wo die CB einen relativ breit gefächerten Themenkreis abdeckt und sich auch öfters wer zu Wort melden wird, der zum gesuchten Fachgebiet nicht so viel konstruktives beitragen kann, wie man es gerne hätte.

Es bleibt also wie gehabt, entweder selektiv lesen oder gleich das entsprechende Fachforum/den Support zu Rate ziehen