Test Spider-Man: Miles Morales im Test: Noch spektakulärer und GPU-fressender als das Original

[bondki]

Richtig, dass ist ein Test wie er sein muss.
Oder kaufst du dir nen Ferrari und fährst dann durchgehend mit angezogener Handbremse?

Bei einem Techniktest geht es nun mal darum zu sehen, wie weit die Hardware ausgereizt werden kann.

 

[PietVanOwl]

Oder kaufst du dir nen Ferrari und fährst dann durchgehend mit angezogener Handbremse?

Das natürlich nicht, aber den Ferrari nur über die Rennstrecke ballern zu lassen ist auch nur semi hilfreich. Da würde ich dann wohl auch einen normalen Alltagstest sehen wollen da ich keine Rennstrecke im Garten habe.
MFG Piet

 

[sethdiabolos]

Ich wette meine R9 290X kann das Spiel auch noch einigermaßen wuppen, in FullHD. Und ... hübsch, liegt im Auge des Betrachters. Denn nicht Alle sehen, wass Andere sehen.

Schaut garnicht schlecht aus, die kaum stärkere RX 580 schafft um die 50 Fps in medium-high und 1080p. Deine 290X sollte ähnlich performen, dafür aber schlucken wie eine...ähm....lassen wir das...;D

 

[lynxx83]

@Wolfgang ... zu eurer Test Sequenz...:
wo ist das denn ca. im Spiel? noch ziemlich am Anfang hoffe ich?
bekomm grade Lust das mit meinen 2 Karten die ich hier zu Hause habe nach zu testen.. (leider habe ich was cpus betrifft allerdings nur den r5 5600 hier)

ich hab das Spiel noch nicht, und weiß daher auch nicht: kann man da evtl savegames einfach runterladen und austauschen oder ist das einer dieser Titel in denen das schwierig bis gar nicht möglich ist?

 

[Mimir]

Ich bleib dabei, der Test taugt nix, weil nicht wirklich auf maximum getestet wird. Führt den Sinn eines Tests ad absurdum.

Das Problem ist eher, dass die Szene überhaupt nicht repräsentativ für den Rest des Spiels ist und quasi den Worst Case darstellt oder zumindest nah dran ist.

Wenn man durch die Spielwelt schwingt, dann liegen die FPS locker doppelt so hoch, wie in der getesteten Szene.

Die getestete Szene ist zudem nur teil einer Mission in der man eh nur langsam herumlaufen kann. Sobald es wieder ans Gameplay geht, sind die FPS auch wieder oben.

Für wahrscheinlich 99,9% des Gameplays sind die Ergebnisse also nicht relevant. Im Gegenteil, laut Digital Foundry läuft Miles Morales im Schnitt sogar etwas besser als Spider-Man Remastered. Womit die Überschrift zu dem Test eigentlich sogar falsch wäre.


Letztendlich ist es natürlich sinnvoll vielleicht ne etwas forderndere Szene zu nehmen, aber ich würde mir bei sowas Wünschen, dass die Tester das Spiel mal normal spielen und dann repräsentative Szenen auswählen, die das performanceprofil in einem größeren Teil des Gameplays repräsentieren.

Beim Remastered hat z.B. der CPU Test auf der Straße stattgefunden, obwohl die CPU last erst problematisch wird, wenn man durch die Stadt schwingt. Was genau das wäre, was man gefühlt weit über 50% der Spielzeit macht und wofür die meisten das Spiel letztendlich auch kaufen. Das herumschwingen ist das Kernfeature dieses Spiels, es ist CPU fordernd und es wurde nicht getestet. Sowas versteh ich ehrlich gesagt nicht.

Hier wurde jetzt für die GPU Tests ne Worst Case Szene ausgewählt, um dem CPU limit zu entgehen, aber was bringt mir das als Leser denn, wenn die Performance nur in dieser Szene so schlecht ist? Das hat für mich irgendwie den gleichen Wert, als würde man irgendwelche Cutscenes Benchen. Ja nett, aber es interessiert mich als Spieler nicht, wenn ne Cutscene mit 30 FPS läuft, wenn ich im Rest des Spiels 120 FPS Gameplay habe...
Und die gebenchte Szene ist ja tatsächlich nicht viel mehr als ne interaktive Cutscene.

Dass nicht immer mit maximalen Details getestet wurde ist da noch das kleinste "Problem".
Wobei ich mir auch da wünsche, dass lieber weniger GPUs getestet werden und stattdessen mehr Settings bzw. die Performanceskalierung der Presets. Aber das wird ja mittlerweile häufig gemacht und das finde ich sehr gut.


Klar, es meckert sich immer leicht, und bei einem guten, ausführlichen und kostenlos bereitgestellten Test seh ich mich nicht im Recht, Forderungen zu stellen. Und ich weiß selber dass nicht immer Zeit ist, um auf alle möglichen Wünsche einzugehen und immer vollsten Umfang bereitzustellen (Wobei der Testumfang hier sehr hoch ist, das will ich gar nicht kritisieren). Aber ich kann manche Entscheidungen nunmal nicht immer nachvollziehen. Keine Ahnung ob das nur mir so geht?

 

[R-47]

Wie sieht es eigentlich Ladezeiten PC vs PS5 aus?
Auf der PS5 soll man ja so gut wie keine haben

 

[nukin]

Mein Reden.
Ich verstehe es auch einfach nicht.

Ist schon bemerkenswert mit welcher Leistung die Konsolen auskommen, im Vergleich zum PC. Die Konsolen GPU liegt ja bestenfalls auf Niveau einer 2080 oder 2070 Super.

Ergänzung (23. November 2022)

Wahnsinn, dass eine 3080 selbst ohne RT und DLSS relativ locker an einer 6900XT vorbeizieht.

 

[Zer0Strat]

Ich bezog mich rein auf die Verhältnisse von GeForce zu Radeon. Wenn die dann schon ungewohnt sind, werden es die mit Arc wahrscheinlich ja auch sein. Wie Arc bei uns in Spiderman performt, weiß ich selber nicht.

Sieht bei mir anders aus, aber nicht ganz so "rosig" wie bei THW. Was die Lows betrifft, liegt die Arc Karte sogar über der RTX 3060 Ti und geht sogar Richtung RTX 3070, wenn man die Relationen bei Euren Benchmarks heranzieht. Habe nur 1440p gebencht. Szene war outdoor, durch die Häuserschluchten schwingend, also eher "klassisch".

(XeSS on = XeSS Quality)

 

[mannefix]

Ist schon kurios. Habe das Spiel für 22,99 Euro bei Amazon gekauft. Für die PS5 gekauft. Da läuft es absolut flüssig. Raytracing usw. sieht sehr gut aus. Auch bei Cyberpunk haut die PS5 voll rein (mit Abstrichen RTX 3090 Performance/Videos auf Youtube). Für laues Geld eine Klasse Leistung.
Habe früher fast nur PC gespielt. Jetzt entpuppt sich die PS5 als super Alternative. Dirt5 auf PS 5 läuft auch super (habe das Spiel auch für PC (mit GTX 1070), läuft da auch gut und mit Lenkrad)).
Treibt uns Nvidias Preispolitik zu den Konsolen?

 

[Mimir]

@mannefix
Wenn man am PC die gleichen Settings wie auf Konsole nutzt, dann ist auch das Spiel nicht fordernder als auf Konsole und läuft auf einer 2070S locker genauso gut, wie auf ner PS5.

Die PS5 leistet nunmal in etwa so viel wie eine 2070S. Das ist für den Preis sehr gut.
Aber letztendlich sollte man sich von den Benchmarks hier auch nicht in die Irre führen lassen. Es wurde eine Worst Case Szene getestet und dazu mit maximalen Settings. (RT wurde zwar reduziert, aber die restlichen Settings sind auf max, was ja nicht den PS5 settings entspricht)

 

[sethdiabolos]

Ist schon kurios. Habe das Spiel für 22,99 Euro bei Amazon gekauft. Für die PS5 gekauft. Da läuft es absolut flüssig. Raytracing usw. sieht sehr gut aus. Auch bei Cyberpunk haut die PS5 voll rein (mit Abstrichen RTX 3090 Performance/Videos auf Youtube). Für laues Geld eine Klasse Leistung.
Habe früher fast nur PC gespielt. Jetzt entpuppt sich die PS5 als super Alternative. Dirt5 auf PS 5 läuft auch super (habe das Spiel auch für PC (mit GTX 1070), läuft da auch gut und mit Lenkrad)).
Treibt uns Nvidias Preispolitik zu den Konsolen?

Naja, auf der PS5 musst Du schon Raytracing auf gering setzen, damit Du stabil oberhalb von 45 Fps agieren kannst, willst Du stabile 60+ haben muss Raytracing aus sein. Es ist glaube auch nur Checkerboard von 1440p hoch und keine native 4K-Auflösung, die Details sind im Allgemeinen ebenfalls niedriger. Anfangs fand ich das Game auf der PS5 echt schön, aber es war irgendwie zu clean und zu brav. Die Quests waren auch zu generisch und eigentlich war es ein Assassins Creed mit Spiderman-Setting.

 

[hurcos]

@Wolfgang "der fallende Schnell" statt Schnee. Bei Dlss3

 

[Jan]

Danke. Und behoben. @Wolfgang du brauchst nicht mehr verzweifelt danach suchen.

 

[alan_Shore]

lol Fanboykrieg hier wieder, wo ist denn das Problem wenn eine teurere Karte schneller ist als die günstigere?

Dann mache ich mal mit:
RX 6900 XT zersäbelt RTX 3070
Meine nächste Karte wird von AMD

Ohhh der pubertierende Sch….gleichch geht wieder los….schön…wartet! Ich hol schnell Popcorn.

 

[Wolfgang]

Richtig, dass ist ein Test wie er sein muss.
Oder kaufst du dir nen Ferrari und fährst dann durchgehend mit angezogener Handbremse?

Bei einem Techniktest geht es nun mal darum zu sehen, wie weit die Hardware ausgereizt werden kann.

Das Problem ist aber, dass während Ferraris Formel-1-Fahrzeug auf der Strecke unterwegs ist (und die Boxencrew hoffentlich nicht wieder eine tolle Strategie austüftelt), zugleich auch noch ein Straßenfahrzeug von Ferrari unterwegs ist und noch 7 weitere Autos, alles von der Mercedes E-Klasse bis hin zum VW Polo. Wenn mich nun alle Autos interessieren, muss ich eben auch schauen, dass der VW Polo noch ein verwertbares Ergebnis erzeugt und nicht nur das Formel-1-Fahrzeug. Das interessiert dann alle anderen mit einem F1, sonst aber eben leider niemanden.

@Wolfgang ... zu eurer Test Sequenz...:
wo ist das denn ca. im Spiel? noch ziemlich am Anfang hoffe ich?
bekomm grade Lust das mit meinen 2 Karten die ich hier zu Hause habe nach zu testen.. (leider habe ich was cpus betrifft allerdings nur den r5 5600 hier)

ich hab das Spiel noch nicht, und weiß daher auch nicht: kann man da evtl savegames einfach runterladen und austauschen oder ist das einer dieser Titel in denen das schwierig bis gar nicht möglich ist?

Ja, die Szene ist recht am Anfang, in den ersten 2 Stunden ungefähr. Wann genau weiß ich aber auch nicht.

Das Problem ist eher, dass die Szene überhaupt nicht repräsentativ für den Rest des Spiels ist und quasi den Worst Case darstellt oder zumindest nah dran ist.

Wenn du in der Stadt rumläufst hast du an mehreren Stellen absolut vergleichbare Frameraten zu unserer Testsequenz

 

[bondki]

Wenn man allerdings nun beigeht und für low-end Karten anfängt Tests künstlich zu verzerren, indem man beigeht und Details reduziert, führt man den kompletten Sinn von Hardwaretests ad absurdum. Die High-End Karten werden dann ja nicht mehr richtig getestet

 

[Wolfgang]

Das hier ist ja auch kein Hardware-Test, sondern ein Spiele-Benchmarktest. Hier geht es nicht darum, die RTX 4090 maximal auszulasten, die Karte (wie jede andere auch) ist nur ein kleiner Teil des Artikels. In den Spiele-Benchmarktests geht es Abseits von Spezial-Testreihen darum, für möglichst viele teilnehmende Grafikkarten sinnvolle Ergebnisse zu erzeugen. Dass tue ich eben nicht, in dem ich alles immer aufs Maximum drehe.

 

[Ericus]

Hmm, Spider-Man lief bei mir in 4k mit RT und höchsten Einstellungen + FSR Quality super geschmeidig und sah besser aus als Nativ.. Wie hier so getan wird, als wäre das quasi nicht spielbar mit AMD
Auf Miles Morales hätte ich auch Lust, aber 50 Ocken für 6 Stunden Addon, ich weiß nicht.

 

[Snoop7676]

Habe es eben mal mit den gleichen Settings anhand der CB Benchmarks in WQHD angespielt..
Hänge natürlich im CPU Limit bei round about 50-70fps fest und meine GPU wird trotz aktiviertem Raytracing nicht zu 99% ausgelastet.
Trotzdem wirkt das Spiel sehr flüssig und gut spielbar.
Zu letzt muss ich noch sagen das mich das spiel grafisch trotz maximalen settings wirklich schwer enttäuscht für die benötigte Leistung die ein PC haben muss um es überhaupt mit diesen spielen zu können.

 

[Morkhero]

@Snoop7676

Was für ein Spiel würdest du als grafisch besser bezeichnen, welches sich aber dennoch mit weniger Leistung begnügt ? Bin immer auf der Suche nach grafisch guten Spielen und Miles Morales würde ich zumindest von dem was ich kenne, derzeit als das Beste bezeichnen. Nicht unbedingt vom Setting her, Landschaft ist immer schöner als Stadt, aber dafür kann das Spiel ja nichts.
Hab die Angewohnheit immer zig Bilder (Steam) zu machen... die Details sind wirklich verblüffend.

Zum Spiel selbst (der Thread ist ja leider nicht im Spielebereich), ja es hat 50 Euro gekostet, ich habs eigentlich nur gekauft, weil es hier als das derzeit beste bezeichnet wurde ^^. Und auch wenn ich erst reinkommen musste und es mir anfangs gar nicht so zusagte, hab ich mich letztlich ca 35 Stunden mit einem Durchgang aufgehalten und den Kaufpreis nicht bereut. Leider ist das Spiel um alle Erfolge zu schaffen auf "Neues Spiel+" ausgelegt, etwas was mich nie interessiert.