Spiele PC aufwerten; Nur neue GPU oder auch CPU?

[Zwirbelkatz]

Es geht nicht um den Unterschied der Hardware, sondern um den Unterschied des Ergebnisses das mir die Hardware liefert. Und wenn ich mit der GTX970 auf 64FPS und mit der 390 auf 65FPS komme, dann gibt es im Ergebnis keinen nennenswerten Unterschied?

Du gehst davon aus, was jetzt läuft. Darüber hinaus liefern viele Testplattformen keinerlei Auskunft über "Randbedingungen" wie Frametimes, minimale Frames, Mikroruckler udgl. - das können Probleme von wenig Grafik-Ram sein.

1.
Dass es jetzt läuft bedeutet nicht, dass Spiele in 1 oder 2 Jahren ebenfalls noch mit diesen künstlich beschnittenen 3,5GiB Ram laufen werden. Es besteht ein Restrisiko.
Wenn du jedoch dazu bereit bist, auf entsprechende Treiber zu warten, die dieses Problem umgehen oder selbst Hand anlegst und in den Spielen die Regler entsprechend feinjustierst, kann eine 970 für dich trotzdem das Richtige sein.

2.
Bitte warte dennoch mit dem Kauf einer neuen Plattform mindestens noch ein halbes Jahr. 2016 könnte auf dem Hardwaremarkt endlich mal wieder die Post abgehen. AMD sollte die neue Zen Architektur liefern und Intel wird dies hoffentlich dazu veranlassen, mal wieder ein gescheites Produkt auf den Markt zu geben.

So oder so ist der i5 2500k noch immer ein super Prozessor. Ein aktueller i5 6600k ist vllt. um die 25-40% schneller. Wenn man beide mit 4,5GHz laufen ließe, dürfte da ggf. noch weniger bei raus kommen und sich daran orientieren, ob die jeweilige Engine eines Spieles überhaupt über Prozessorleistung und insbesondere über hohen Takt skalieren kann.

Es gibt Leute, die paaren ihren i5 2500k oder i7 2600k mit einer GTX980ti. Was ich sagen will ist, dass du jetzt erst mal eine gute Grafikkarte kaufst und dann testest, wie zufrieden du dann bist.

 

[OrtusMalum]

Jop, da muss ich mich verlesen haben. hab jetzt nochmal geschaut, der i5-2500 ist tatsächlich mit 95W angegeben.
Dann könnte es ja doch mit der 390 klappen...

@Zwirbelkatz
Da hast du sicherlich recht. Wie es in Zukunft aussieht weis ich natürlich nicht. Aber Fallout 4 ist ja kein Einzelbeispiel. Die 390 liegt in dem was ich bis jetzt gesehen habe maximal 10% vor der GTX970. Und wenn ich für die 10% Mehrleistung 15% mehr ausgeben müsste weil ich ein neues Netzteil bräuchte, dann wäre das halt nicht wert.

Wenn ich noch warten kann... will ich das auch machen. Selbst wenn es jetzt heißen würde, dass ich auch eine neue CPU usw. brauche, dann würde ich wahrscheinlich erstmal nur die GPU kaufen und testen wie es aussieht. Grundsätzlich versuche ich immer ein System so lange nur durch eine GPU aufzuwerten wie es geht.
Wie gesagt, der Spiele PC ist nicht das wichtigste in meinem Leben. Von dem gesparten Geld lad ich dann lieber ne Frau zum Essen ein...

Aber, da ich mich ja scheinbar verlesen habe, scheint eine R9 390 auch ohne neues Netzteil in Frage zu kommen.

 

[Deathangel008]

Jop, da muss ich mich verlesen haben. hab jetzt nochmal geschaut, der i5-2500 ist tatsächlich mit 95W angegeben.

und auch die verbraucht er bei nicht. TDP ist nicht gleich verbrauch.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn der Speicher überläuft, reden wir ganz schnell mal nicht mehr von 10% Leistungsunterschied, sondern von 100 oder 200% im Extremfall.

Man kann seine Grafikkarte per BIOS-Flash oder per Msi Afterburner udgl. mit weniger Spannung laufen lassen. Dafür ist es jedoch wichtig, dass das PCB der Grafikkarte das technisch zulässt. Das war in der Vergangenheit leider nicht bei allen Modellen der Fall.

Jedenfalls kann dort eine Reduzierung der Spannung und ggf. minimale Reduzierung des Taktes locker mal in 30 Watt Ersparnis unter Last resultieren.

 

[max_1234]

Kommt immer drauf an wieviel Zeit man damit verbringen möchte etwas zu optimieren ...
Kann ja mal jemand mit ner 970 und Fallout 4(Framelock disabled) @1080p testen - Tesseleation auf 8x beschränken und Schatten auf Mittel stellen (Rest auf Maximum!)
Zumindest mit eine einzelnen R9 290 sind damit 95-115 FPS drin - Drops auf 75 in Städten.

Sowas, oder generell Infos wie man ein Spiel ordentlich konfiguriert, taucht in Benchmarks einfach nie auf.

mfg,
Max

 

[Tammy]

Wenn man open world und hohe Sichtweiten als Kriterium nimmt, kann man keine GTX 970 wollen....

Man kann sich die 5-10% Unterschied immer gerne aus Tabellen ohne besondere Aussagekraft herauslesen, aber dort liest man nicht zwischen den Zeilen, wie das Spiel mit ein paar Mods aussieht, welche RAM fressen oder wie das subjektive Spielgefühl ist, wenn Objekte vor einem auftauchen, die eben noch nicht da waren.

Dabei berücksichtige ich nicht mal, dass eventuell später ein Monitor mit besserer Auflösung als FHD betrieben werden soll, dann spätestens kann die GTX 970 sowieso einpacken.

 

[HerrRossi]

Hier ist auch noch ein CPU-Benchmark von Fallout4: http://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page5.html Ich würde meinen, der i5 2500 reicht aus, dieses ugrids9 wurde aber wohl nicht getestet.

 

[OrtusMalum]

Genau das ist der Punkt, max_1234. Man muss halt auch die Zeit investieren... Und da sind wir wieder bei dem Punkt wo es das mir nicht wert ist. OC betreibe ich schon mal gar nicht... Das liegt weit außerhalb meines Interessen-Bereichs und ist "für mich" nur Zeitverschwendung. Bevor ich damit anfange, lass ich den PC lieber aus...

@Zwirbelkatz: Will ich dir gar nicht widersprechen. Aber du sagst es ja selbst "im Extremfall". Aber wie sieht der Extremfall aus? Wenn ich mir hier bei CB die Tests anschaue und die FPS der Karten über verschiedene Spiele bei den höchsten Einstellungen in der Auflösung 1920 x 1080 anschaue, dann sehe ich eben nur diese 10% Unterschied. Und dieses Bild ist doch für mich das relevante? Die großen Unterschiede von denen du sprichst, die sehe ich wenn erst bei höheren Auflösungen, aber die kommen ja bei mir nicht in Frage und wenn, dann würde ich vermutlich grad das nächst höhere Modell (GTX980/R9 390x) in betracht ziehen.

Nur um das klar zu stellen: Das soll hier nicht so aussehen, als würde ich mich versuchen gegen eine R9 390 zu wehren. Es geht bei der Entscheidung allein um den Punkt ob ich für die R9 390 ein neues Netzteil brauche.
Preislich sieht es so aus:
MSI R9 390 = 358€ (https://geizhals.de/msi-r9-390-gaming-8g-v308-041r-a1282069.html)
beQuiet E9 500W = 60€ (https://geizhals.de/be-quiet-pure-power-l8-500w-atx-2-4-bn223-a960675.html)
Summe = 418€

MSI GTX970 = 363€ (https://geizhals.de/msi-gtx-970-gaming-4g-v316-001r-a1167950.html)

Also 55€ mehr für die R9 390, wenn ich das Netzteil brauche. Und die 15% Mehrkosten müssen sich halt spürbar bezahlt machen, ehe ich bereit bin den Schritt zu gehen.
Und genau diese Mehrleistung geht eben aus den Tests die ich bis jetzt gelesen habe nicht hervor. Was mich in meiner Orientierung Richtung GTX970 bestärkt hat... Keines Falls nehme ich an, dass meine Annahme unanfechtbar richtig ist... genau aus dem Grund frag ich ja hier nach :-)

@Deathangel008, das ist mir klar, aber der Hersteller macht sonst keine Angaben an denen man sich irgendwie orientieren könnte.

 

[HerrRossi]

Man weiß halt nicht, wie sich das RAM der 970 in Zukunft schlägt, man konnte hier ja schon von Usern lesen, die Ruckler eingestehen, wenn das VRAM voll genutzt wird. Man kann wohl davon ausgehen, dass in Zukunft immer mehr VRAM gefragt sein wird, für immer größere, schöner, höher auflösende Texturen. Da stellt sich die Frage, was man denn überhaupt will. Wenn es in allen aktuellen und kommenden Spielen der nächsten 3 Jahre die bestmögliche Qualität sein soll, dann dürften die 3,5 GB der GTX 970 wohl nicht mehr reichen.

 

[max_1234]

Also ganz ehrlich, ich konfiguriere lieber 5 Minuten lang rum und spiele dann 10+ Stunden mit über 1/3 mehr FPS als alle Benches suggerieren, als dass ich mich durch 15€ Ersparnis pro jahr dazu verleiten lasse eine Karte zu kaufen, die nicht nur am VRAM Tod nagt, sondern auch unter dem vor der Tür stehenden DX12 nicht die erwartete Leistung bringt (bzw. bringen kann).

mfg,
Max

 

[HerrRossi]

Es gibt die R9 390 auch mit 1x6 und 1x8 Pin-Anschlüssen, es muss nicht 2x8 Pin sein. Ob das Netzteil tauglich ist, kann man sicher bei bequiet nachfragen.

 

[Zwirbelkatz]

Und genau diese Mehrleistung geht eben aus den Tests die ich bis jetzt gelesen habe nicht hervor. Was mich in meiner Orientierung Richtung GTX970 bestärkt hat...

Deine Argumente sind schlüssig. Jedoch gilt wieder, wie oben schon genannt, dass Tests nicht immer alle Szenarien abbilden. Dort kommen nur gewisse Spiele vor. Zusätzlich wird häufig bloß kurz getestet und nicht lange gespielt. (Es ist nicht auszuschließen, dass der Speichergebrauch mit der Länge der Spieldauer zunimmt)

Ich gehe nicht davon aus, dass sich dein System in hellem Feuer auflöst, wenn das Netzteil zu schwach ist. Erfahrungsgemäß startet der Rechner für Desktopanwendungen und leichte 2D-Szenarien und Videos und schmiert dann jedoch unter 3D-Last ab, wenn das Netzteil zu schwach ist.

Letztlich bist du der Boss und entscheidest.

 

[OrtusMalum]

Also ganz ehrlich, ich konfiguriere lieber 5 Minuten lang rum und spiele dann 10+ Stunden mit über 1/3 mehr FPS als alle Benches suggerieren, als dass ich mich durch 15€ Ersparnis pro jahr dazu verleiten lasse eine Karte zu kaufen, die nicht nur am VRAM Tod nagt, sondern auch unter dem vor der Tür stehenden DX12 nicht die erwartete Leistung bringt (bzw. bringen kann).

mfg,
Max

Ich hab das auch mal so verbissen gesehen. Aber die Zeiten sind bei mir rum. Ich bin täglich 12h beruflich unterwegs und hab dieses Jahr noch nicht einen Tag Urlaub nehmen können. Die Zeit, mich 10h vor den PC zu hocken um zu spielen hab ich nicht. Vielleicht mal 2, 3h am Wochenende, Nachts, wenn alle Pennen. Und die Zeit möchte ich wirklich nicht damit verbringen irgendwelche Bios-Einstellungen zu machen und Testsoftware laufen zu lassen um dann mit 80FPS genauso flüssig spielen zu können wie mit 60FPS. Entscheidend wird es erst wenn man im 40FPS Bereich ist. Weil die Mehrleistung dann zwischen Flüssig und nicht flüssig unterscheidet.
Ich kann es absolut verstehen, wenn jemand das Interesse daran hat aus der Hardware alles rausholen zu wollen und das würde ich nie versuchen jemandem schlecht zu reden. Aber wie gesagt, ich hab einfach nicht die Zeit dafür. Dann bin ich lieber bereit etwas mehr Geld zu investieren, sofern es sich "lohnt".


Und nochmal, es geht mir hier wirklich nicht um die Diskussion R9 390 vs. GTX970.
Es ging mir in erster Linie nur darum, ob bei einem Wechsel der GPU von GTX670 zu GTX970/R9 390 meine derzeitige CPU (i5-2500) zum Flaschenhals wird.

Ich gehe nicht davon aus, dass sich dein System in hellem Feuer auflöst, wenn das Netzteil zu schwach ist. Erfahrungsgemäß startet der Rechner für Desktopanwendungen und leichte 2D-Szenarien und Videos und schmiert dann jedoch unter 3D-Last ab, wenn das Netzteil zu schwach ist.

Letztlich bist du der Boss und entscheidest.

Nein, natürlich wird das nicht passieren. Der Idle-Verbrauch wird durch das Netzteil sicherlich problemlos bedient. Normalerweise geht as System bei Vollast einfach aus. Den Fall hatte ich schon mal, als ein Bekannter Probleme mit seinem PC nach GPU-Wechsel hatte, dass dieser in spielen einfach aus ging.
Zum Netzteil, ich hab nochmal geschaut, es ist ein Straight Power E7 80+Bronze, mit 450W.

Eigentlich bin ich kein Fan von "Kaufen-Testen-Zurückschicken", aber ich werde es wohl nun so handhaben, dass ich mir die R9 390 kaufe und schaue wie/ob sie läuft. Wenn ja, dann ist gut, wenn nicht, kann ich ja noch entscheiden ob ich dann doch das Netzteil oder doch wieder die GPU tausche.
Alternativ könnte ich noch auf die nächste GPU-Generation warten... Allerdings hab ich dazu noch nicht wirklich viel im Netz gefunden. Wenn man sicher sagen könnte, dass die Ende Januar da ist, könnt ich so lange noch warten. Noch 2-3 Monate will ich auch wieder nicht warten.

 

[max_1234]

Neue GPUs von AMD und Nvidia kommen Sommer bis Herbst 2016.

mfg,
Max

 

[OrtusMalum]

Ok, so lange will ich auch nimmer warten...

Besten Dank!

 

[HerrRossi]

Es ging mir in erster Linie nur darum, ob bei einem Wechsel der GPU von GTX670 zu GTX970/R9 390 meine derzeitige CPU (i5-2500) zum Flaschenhals wird.

Die CPU wird diese Grafikkarten in der Regel nicht limitieren. Es mag Spezialfälle geben wie das von HisN angesprochene Fallout4-ugrids in UHD, was selbst absolute Highend-CPUs ins Schwitzen bringt, aber das sind eben die Ausnahmen und nicht die Regel. Selbst in Arma3 ist ein i7 mit 4.5 GHz nicht deutlich schneller als ein kleiner i5 mit 3.2 GHz: http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html

Achte bei der R9 390 nur darauf, dass du eine mit den richtigen Stromanschlüsse für dein Netzteil wählst, sonst ist der Frust gleich am Anfang groß