Test Spielen in Ultra HD/4K im Test: High-End-GPUs sind Pflicht, schnelle CPUs aber auch

[HisN]

Bisher stimmt es aber das für 4K Gaming die Grafikkarte der Flaschenhals ist.
Wenn selbst die 1080ti in Witcher 3 "nur" ca. 60 FPS macht, sieht man wie Leistungshungrig die 4K Auflösung ist.

Das Problem ist halt, dass dabei viel im Kopf der User passiert.

User vs Regler.

Nur mal um ein bisschen verkehrte Welt zu zeigen. Ich ändere nur Auflösung und Antialiasing.

FHD 20 FPS, UHD 100 FPS.



Solange der User nicht in der Lage oder nicht willens ist die Regler in den Spielen zu bedienen, ist doch alles nur gequarke um heiße Luft.

 

[Caramelito]

Wobei 10 Prozent OC so wenig sind das sich der Aufwand nicht lohnt.

Daher lohnt es auch nicht wirklich darauf zu warten.

Naja, wieso lohnt es sich nicht, wenn er aktuell mit seinem 2600k4.5ghz auskommt? :-)

Klar, wenn man umsteigen will/muss - Dann lohnt es sich nicht zu warten.

Aber wenn man vollkommen zufrieden ist, ist das doch egal =)

Solange der User nicht in der Lage oder nicht willens ist die Regler in den Spielen zu bedienen, ist doch alles nur gequarke um heiße Luft.

Stimmt vollkommen.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass 90% der User keinen Unterschied zw. 4xMSAA oder 8xMSAA sehen in div. Games, aber sie hochschießen und dann einen Thread erstellen, dass ihre Graka nur 35fps rausspuckt =)

 

[tek9]

Naja, wieso lohnt es sich nicht, wenn er aktuell mit seinem 2600k4.5ghz auskommt? :-)

Klar, wenn man umsteigen will/muss - Dann lohnt es sich nicht zu warten.

Aber wenn man vollkommen zufrieden ist, ist das doch egal =)

Ich bin mir sicher das du meinen Post nicht verstanden hast oder willst =)

Eine 16 thread CPU erst dann zu kaufen wenn diese auch um zehn Prozent übertaktet werden kann ist irgendwie eine eigenartige Bedingung.

Btw konnte ich in der Vergangenheit alle CPU um 30 Prozent übertakten. Auf sowas zu warten lohnt sich eher...

 

[alkaAdeluxx]

Alles gut Jungs
Ich schrieb ja auch mindestens 5 GHz OC und out of the box 4,5 GHz.
Mein Sandy macht auch mehr wie 4,5 aber das reicht mir, da brauch ich nicht so viel vcore ^^

 

[Godspeed0]

Die beste Cpu auf dem markt ist der 7700k der geht fast immer auf 5ghz zu übertaken(richtiges Mainboard von asus emppfohlen).
Und vierituelle cpu kerne mögen die meisten pc spiele nicht.
Wüde der 7700k mit 5ghz hier im Test auftauchen mit DDR4 4266mhz RAM ist er immer platz 1.
Amd hat wie immer vergessen den cache der cpu richtig zu optimieren.

 

[aldaric]

Godspeed0:

Woher diese Aussagen? Weder geht jeder 7700k auf 5 Ghz, noch wäre der 7700k immer die Nr. 1. Wenn du Stur auf Max FPS schaust, mag das vll. oft zutreffen, aber wie hier und in vielen anderen Reviews von anderen Seiten (die auch mit 5 Ghz testen) ist der 7700k in fast keinem Spiel die CPU mit den besten Frametimes. Dort macht oft AMD das rennen und in den Spielen in denen sie ähnliche Ergebnisse haben, sind die Intel CPU's mit mehr als 4 Kernen deutlich vor dem 7700k.

 

[Pisaro]

Was für ein Müll. Die wenigsten 7700K Prozessoren laufen stabil mit 5GHz auf allen Kernen, zumindest nicht mit Luftkühlung.

“Virtuelle CPU Kerne mögen die meisten Spiele gar nicht“. Das sei mal dahin gestellt.. selbst wenn würde das dann heißen das du auf jeden Fall AMd kaufen würdest, denn die haben zwar mehr virtuelle Kerne als ein 7700K, aber auch mehr richtige Kerne! Dein Post ist damit, naja....

 

[derLordselbst]

Bei der Abwägung - smoothe 2K mit über 100 Hz auf Max Details oder irgendetwas einschränken bei 4K/UHD, bleibe ich aktuell bei 2K. Meine Augen lassen da keinen Unterschied mehr erkennen bei 27 Zoll-Monitoren.

Wenn man bei der aktuellen Nutzungszeit von CPUs neu kauft, sollte man immer berücksichtigen, dasss man eigentlich immer die Platform mit wechseln muss, eventuell auch das RAM. Wenn das Geld da ist, darf es dann ruhig auch mehr Kerne, mehr Lanes und mehr RAM sein, damit die "alte" CPU ihre 6 Jahre durchhält.

Dann sollte es auch eine CPU sein, die nicht mit Schlamm unter Heatspreader leben muss, daher richtig übertaktbar ist.

Wenn das finanziell nicht drin steckt, empfehle ich meinen Freunden nur die CPU zu kaufen, die sie aktuell brauchen und nicht das doppelte auszugeben, um die CPU statt drei Jahre für vier Jahre nutzen zu können.

Dazu kommt noch, dass derjenige, der jeweils mehr als 800,- Euro für CPU und Monitor ausgibt, immer mehr als 200,- Euro für CPU, Mainboard und RAM ausgeben wird. Oder kennt Ihr die Kombination 2500K, Asus PG27AQ ROG und 1080ti ?

 

[tek9]

Das jemand der eine 1080ti und ein 4k Display besitzt, es wahrscheinlich nicht abwarten konnte und auch schon vor geraumer Zeit eine neue CPU gekauft hat ist nicht unwahrscheinlich.

Sinn hat es aber lange Zeit nicht gemacht, insbesondere wenn man ein 4k Display besitzt

Das die Preise für den 2500k bei eBay im Moment wegbröseln liegt sicherlich auch nicht daran das diese CPU völlig unbrauchbar ist, sondern ist eher dadurch begründet, das viele Leute auf Ryzen umsteigen oder die alten Z68 Boards so langsam die Grätsche machen und es nicht einfach ist so ein Board zu einem vernünftigen Preis gebraucht zu bekommen.

 

[Ozzy83]

Aktuelle Hardware ist bei 4K extrem eingeschränkt und lohnt daher nicht. Ernsthaft überlegen sollte man ab März 2018

Dann gibt es mit Sicherheit schon die GTX1180 mit der Performance einer 1080Ti und Intel 6Kerner mit 4,2 - 4,3GHZ Turbo. Selbst das wäre noch zu low, man bräuchte wohl eher eine GTX1180Ti...oder SLI.

Ich bevorzuge 2K und Upscaling auf einem 65 Zoll OLED Tv. Mit dem Sitzabstand sieht man zwischen 2K und 4K keinen Unterschied mehr. Eigentlich fällt sowas auch nur beim starten des Spiels auf, ist man erst einmal im Element achtet man doch eh nicht mehr auf Grafik.

 

[Bairok]

Also extrem eingeschränkt würde ich nicht sagen. Die Blizzardspiele laufen alle sehr gut in 4k.

Das es vielleicht bei Spielen wie Mafia 3 oder GTA oder Witcher nicht für Max Detail + MSAA reicht is schon richtig, aber wie hier auch schon geschrieben wurde gibt es
Regler mit denen man die Grafik einstellen kann. Wie schon vor 20 Jahren^^. Als PC Nutzer sollte man die auch irgendwie bedienen können. Sonst kann man sich auch ne Playse holen, wo man sich um nix kümmern braucht.

Also ich kann mit meinem System ganz gut in 4k spielen. Außer Crysis 3, Witcher oder Mafia 3. Da Spiel ich lieber in Max Detail und 60 fps mit vsync^^

 

[tek9]

Aktuelle Hardware ist bei 4K extrem eingeschränkt und lohnt daher nicht. Ernsthaft überlegen sollte man ab März 2018

Na das stimmt so nicht. Ich lese im Moment viele 1080ti Reviews und siehe da, die Karte packt 4K in sehr vielen Fällen.

 

[HisN]

Aktuelle Hardware ist bei 4K extrem eingeschränkt und lohnt daher nicht. Ernsthaft überlegen sollte man ab März 2018

Aktuelle User sind in Ihren Ansprüchen sehr Eingeschränkt.

Das ist nämlich alles.

User vs Software vs Ansprüche.

Aktuelle Hardware hat überhaupt kein Problem mit 4K, wenn da nicht das Problem 30cm vor dem Monitor wäre, das partout nicht in der Lage ist die Regler im Game zu bedienen, bzw. bei dem die einzige "richtige" Stellung der Regler irgendwo ganz rechts ist.

Denn wenn eine Grafikkarte (viel/wenig/mitelprächtig) Geld gekostet hat, dann darf es ja gar nicht sein, dass man die Regler von rechts nach links bewegen muss. Nein auf keinen Fall.


DAS Problem sitzt hier eindeutig vor dem Monitor.
Siehe # 241

 

[Caramelito]

Finde auch immer die Leute cool, die die extra Graphic-Settings hochdrehen (Hallo Skalierung, Extra Schatten zB) und sich dann wundern, hm nur 15-20fps, verdammte Graka =)

 

[/root]

Nachdem ich mir kürzlich einen 2k Monitor zugelegt habe bin ich zu der Erkentniss gekommen dass meine GTX 960 einfach nicht mehr genug Saft hat um vernünftig zu Zocken (war ja keine Überraschung). Leider sind alle Grafikkarten die für einen 2k Monitor in Frage kommen gerade extrem vom Mining Hype betroffen.

Jetz kann man natürlich warten dass die Preise für z.B. eine 1070 wieder unter €400 fällt aber angeblich kommt Nvidia Pascal/Volta schon Anfang 2018. Jetz denke ich mir ob es nicht gleich vernünftiger wäre ich warte die nächste Generation ab?

 

[Caramelito]

Dir kann leider keiner sagen, ob du warten kannst oder nicht.
Wenn es dir nichts ausmacht, kannst du warten, Volta kann aber auch bis Mai-Juli 2018 dauern ;-)

Evtl. über einen gberauchten Kauf nachdenken, oder eben teuer bezahlen oder warten bis sich die Preise normalisieren, alles möglich :-)

Und btw. AMD's Vega soll ja im Juli/August erscheinen - Vllt. wirds ja ne gute Graka und du kannst zuschlagen..

 

[HisN]

Naja. Volta wird bestimmt nicht billig werden, Du kaufst ja jetzt schon nicht in der Highend-Klasse.
Also was erwartest Du Dir von Volta? Die letzten Jahre kamen die Mittelklasse-Grakas der neuen Generation ja auch nicht "sofort" sondern deutlich später. Man muss die Kuh ja auch erst mal melken.

 

[/root]

Die letzten Jahre kamen die Mittelklasse-Grakas der neuen Generation ja auch nicht "sofort" sondern deutlich später. Man muss die Kuh ja auch erst mal melken.

Hab die Release Zyklen bis jetzt nicht sonderlich genau verfolgt aber wenn die Nachfolger der 1070/1060er erst deutlich später rauskommen wäre das natürlich Blöd.
Also vlt wirklich mal schauen was AMD raushaut.

 

[Wilhelm14]

Aktuelle Hardware ist bei 4K extrem eingeschränkt und lohnt daher nicht. Ernsthaft überlegen sollte man ab März 2018...

Mit allergrößter Wahrscheinlichkeit wird es auch 2018 Spiele mit Grafikreglern geben, die jede Grafikkarte auf 20 FPS runterwürgen.

Aktuelle Hardware hat überhaupt kein Problem mit 4K, wenn da nicht das Problem 30cm vor dem Monitor wäre, das partout nicht in der Lage ist die Regler im Game zu bedienen

Richtig. Dabei wird dein Beispiel aus #241 entweder übersehen oder nicht verstanden.

 

[Metallmann]

so ein test wäre mal wieder sehr interessant...