Test Spielen in Ultra HD/4K im Test: High-End-GPUs sind Pflicht, schnelle CPUs aber auch

[aldaric]

Gesponsert würde ich das nicht unbedingt nennen. Man geht auf den letzten Seiten ja sehr auf die extrem schlechten Preis-/Leistungswerte ein und vor allem zeigt man, dass auch der Gigant Intel nicht vor Boardproblemen geschützt ist:

"X299 motherboards don't appear to be quite ready, there are question marks surrounding the Skylake-X processors due later this year"

Vor allem die "bang4buck" Werte haben sich keinen deut verbessert. Natürlich trotzdem mit Vorsicht zu genießen der Test, aber überzeugt scheinen die Tester ja nicht gewesen zu sein in einigen Bereichen.

Da wird es recht interessant gegen Threadripper, der dann auch Quadchannel hat.

 

[StefVR]

Ja habs jetzt halb durch steht auch drin CPU und Board nicht von Intel. Der Chip läuft stabil mit 4700mhz aber zieht satte 350 watt soviel zu man braucht keine dicken Netzteile mehr... Bios hat wohl auch noch Probleme einige Spiele komemn mit komisch niedrigen FPS.

Aber davon abgesehen, erwartungsgemaess IPC auf 7700 level dazu quadchannel und halt 10 cores. Mit Kinderkrankheiten noch aber ist ja auch noch nicht Ende Juni.

 

[venom667]

Ach ja, die Welt spielt ausschließlich Battlefield 1 auf 64er Maps. Wie wärs mit:

(aktuelle Spieler/Heutiger Höchststand)
807,948 807,948 Dota 2
512,851 569,020 Counter-Strike: Global Offensive
192,840 200,558 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS
155,034 159,033 PAYDAY 2
126,064 126,064 H1Z1: King of the Kill
109,859 110,621 Grand Theft Auto V
59,345 61,829 Team Fortress 2
55,394 66,491 ARK: Survival Evolved
50,108 62,822 Football Manager 2017
36,424 42,474 Paladins
*gähn*

Da sag ich doch mal gähn. Die von dir genannten Spiele laufen bis auf GTA V (das auch schon sehr alt ist) und ARK alle auf ner Kartoffel mit 400fps. Warum sollte man so alte Spiele überhaupt noch testen. Egal was man sich heute für ein Rechner kauft der schafft die Spiele alle auf Ultra in 4K, also sind die für neue Hardware volkommen uninteressant.
Und nur weil viele Leute das zocken soll man jetzt einen TEst machen um zu schauen ob die Spiele nun mit der neuen Hardwaqre jetzt mit 50000000fps anstatt nur mit 3000000fps laufen, tolle Wurst. Ein Test ohne jegliche Aussagekraft.

 

[immortuos]

Hmm, scheint dann wohl genauso Startprobleme zu haben wie Ryzen...

Wirkt auch irgendwie so als hätte Intel die deutlich über den Sweetspot gepusht, genauso wie AMD mit dem 1800X.

 

[Baal Netbeck]

Ich habe mit zu den Frametimes eine PiMalDaumen-Aussage überlegt:
Je geringer die Differenz zwischen 'normalen Durchschnitts-Fps und Frametime-Fps, umso höher (flüssiger) die Bild-Qualität.

Also ich würde das nicht pauschal unterschreiben....bei gleichen avg-fps ist ein geringerer Unterschied natürlich besser(weil der 99 Percentil wert besser wird).....aber die 99 Percentil Werte sind auch nicht alles. Es spielen noch mehr Faktoren mit rein. Es kann sein, dass der eine Prozessor in einem kurzen Bereich besonders mies ist....ansonsten aber besser als der Konkurent.....trotzdem wären seine 99 percentil Werte schlechter.....auch muss man sehen ob der Unterschied überhaupt relevant ist.....Wenn beide CPUs auch bei den schlechtesten Werten noch super sind, sieht man keinen Unterschied, auch wenn auf dem Papier ein Unterschied besteht.

Auch Schwankungen sind nicht pauschal schlecht und sichtbar....erst wenn die Schwankungen nach unten(fps) kritische Werte unterschreiten wird es sichtbar und das hat viel mit subjektiver Wahrnehmung und den Möglichkeiten des Monitors zu tun.
Schwankungen nach oben(fps) sind für die Wahrnehmung egal.

Auch interessant sind Ausreißer und ihre Werte....Es macht einen sichtbaren Unterschied ob in einer 30s Testszene 4 mal Frametimes unter 20 fps(=50ms) gibt oder ob die gleichen Frametimes bei CPU2 nur auf 30fps fallen.....solange die restlichen Werte gleich sind und die 99Percentil Werte über 30 liegen,(was bei nur 4 Ausreißern der Fall sein sollte), sind die 99 Percentil Werte gleich, trotz deutlich andem Spielgefühl.

Was man jetzt angeben soll weiß ich auch nicht genau.....am besten Alles, weil man so ein vollständigeres Bild erhält. Nur kommt man dann in Schwierigkeiten, wenn man einen prozentualen Unterschied benennen möchte.

Ich habe mir ein Programm geschrieben, dass sowas für mich zufriedenstellend auswertet....Effektive Frametimes(selbstgebastelter Wert, der den Durchschnitt, der lokal schlechtesten Frametimes bildet), den Unterschied zum klassischen Durchschnitt....95, 99 und 99.9 Percentil Werte....und die Anzahl und Prozentsatz der Frames unterhalb bestimmter Grenzwerte(7fps, 20, 30, 60, 90, 120, 140)....Wahlweise aus Einzelmessung oder aus 3 Messungen gemittelt........Histogramme und ihre Statistik hatte ich auch überlegt, aber dann war mir das zu aufwendig

 

[aldaric]

Also demnächst kann man wohl die Witze anders herum machen, die man früher mit dem Stromverbrauch über AMD gemacht hat. Skylake X ist nicht grade ein Effizienzwunder.

 

[Stuntmp02]

Wer seit Ryzen Release noch einen Intel i5 kauft, hat den Knall nicht gehört. Allerdings sind Prozessoren im Allgemeinen viel weniger ausschlaggebend für Spieleleistung, als dies noch vor 10 Jahren der Fall gewesen ist. Ich habe meine Plattform 2014 gekauft und selbst die 770€ Grafikkarte aus 2016 läuft permanent zu 100% am Anschlag und das wird selbst bei Big Volta noch so sein. Aufrüsten lohnt sich nur, wer damals billig gekauft hat (i3 oder i5), mit einem 4C8T ist man auch heute noch auf der sicheren Seite, vor allem wen man das auch noch übertaktet betreibt.

 

[Sturmwind80]

Erster i9 7900x Test ist draussen:

http://hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/

Aber ich würde vorsicht walten lassen, sicher gesponsort...

Danke für den Test, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der gesponsert sein soll, denn dazu passen die Schlussworte nicht. Bin auf weitere Tests gespannt, aber ich kann mir jetzt schon vorstellen, dass der Aufpreis zum Ryzen nicht zur Mehrperformance passt. Vor allem nicht, wenn es einem nur um das Spielen geht.

Tendiere im Moment immer mehr zum Ryzen 1700X mit vernünftigen Speicher + Board.

 

[immortuos]

Es steht auch drin dass weder Board noch CPU von Intel kommen, "scheint" also unabhängig zu sein.

Scheint aber so als hätten wir wieder mal einen Punkt erreicht wo wirklich Lukü für OC wegen dem Verbrauch nicht mehr reicht, keine Chiplimitierung oder Pastenprobleme (wobei vielleicht doch ). 350W nach OC für die Plattform bei CPU Last, holy shit, ohne Wakü wird das ne heiße Nummer.

Speicherlatenz ist jetzt höher als bei BW-E, Ryzen wurde wohl wieder mit KartoffelRAM getestet, 85 ns Latenz...

 

[Palmdale]

... Ein Test ohne jegliche Aussagekraft.

Ich bin mir nicht sicher, ob der (nachweislich) selten vorkommende Fall von Bf1 Multiplayer eine höhere Aussagekraft besitzt für die gesamte Leserschaft und lässt zumindest die Frage im Raum stehen, ob die Wahl mit Multiplayer glücklich ist. Vielleicht als Ergänzungstest...

 

[Skidrow]

Toll wäre es auch, wenn der I7 nicht übertaktet getestet wird. Was soll das? Die anderen Prozessoren wurden auch unangetastet gelassen

Danke! Das dachte ich mir auch.

 

[Pure Existenz]

Unterstützen die Spiele überhaupt 8 Kerne + Threads?
Etwas wundern mich die Ergebnisse.
Beim Ryzen-Test war der kleine jeweils schneller, da höherer Takt.

Wann hat ein Spiel genügend CPU-Power, sprich wann unter Normalbedingungen liegt die übrige Leistung brach?

 

[Faust2011]

@StefVR & @Sturmwind80: Das Review zum 10 Kerner von Intel ist wirklich spannend, vor allem die Übertaktfreudigkeit. Auch wenn echte 6 und 8 Kerner, wie hier im Bericht auf CB gezeigt, die beste Basis zum Spielen sind und damit der Vorteil klar an Ryzen geht, so ist dieses extreme Durchbrechen der 4 GHz-Mauer (im Vergleich zu Ryzen) und von ca. 4.2 GHz (im Vergleich zu Broadwell-E) schon imposant.

Ich kann meinen 5930k (Haswell-E) zwar auch 24/7 mit 4.5 GHz takten, aber dann säuft das Teil schon ordentlich Strom.

 

[StefVR]

Ja ich will hier nur nicht so viel off topic schreiben. Hab da schon ne Verwarnung aus einer schweren Stunde und so

Wir brauchen den eigenen i9 Review Thread...

 

[IchoTolot]

@StefVR & @Sturmwind80: Das Review zum 10 Kerner von Intel ist wirklich spannend, vor allem die Übertaktfreudigkeit.

Oh ja! Das wurde ja im Forum auch ganz anders prognostiziert.

Ontopic:
Schön, dass auch mal mit der Urban Legend des Worstcase aufgeräumt wurde, nämlich dass ein Intel i7 in BF1 im Multiplayer ja so unspielbar sei. Es trennen ihn sagenhafte 7% zum 1800X bei den 99% FPS Und bei den FPS liegt er auch noch höher.

Ich finde den Artikel sehr gut, endlich mal ein realistischer Blick auf die Performance und den Nutzen von mehr als 4 oder 6 Kernen +SMT/HT. Und als ich laß: "Aktuelle „Sweet Spots“: Der Core i7-7700K und der Ryzen 5 1600X" fiel mir ja die Kinnlade runter. Sonst holt der Mob ja immer gleich die Heugabeln und Fackeln raus, wenn man es wagt jemandem den 7700K zu empfehlen.

Bravo CB!

 

[Dai6oro]

Ja die armen Intel CPUs werden hier gemobt. Umgekehrt wird ein Schuh draus hat doch jeder behauptet Ryzen würde in Spielen nix taugen. Kann ja jeder selbst entscheiden was ihm wichtiger ist FPS Balken oder Frametimes. Ich habe mich für die besseren Frametimes entschieden.

 

[aldaric]

7 % bei den 99% FPS ist aber auch halt viel.

Warum sollte man ne 110 € teurere CPU empfehlen, wenn der andre Sweet-Spot deutlich günstiger ist ?

Oh, haste den Account doch nicht gelöscht?

 

[Kiergard]

Also alles richtig gemacht mit meinem Ryzen

 

[Caramelito]

7 % bei den 99% FPS ist aber auch halt viel.

Warum sollte man ne 110 € teurere CPU empfehlen, wenn der andre Sweet-Spot deutlich günstiger ist ?

Oh, haste den Account doch nicht gelöscht?

Den wirst du net los 😂

7700k oder 1600 + 150eur in d Tasche?
Hmm schwierige Wahl.

 

[EchoeZ]

Also ich würde das nicht pauschal unterschreiben[....]

Gut aber falsch isses auch nicht
In der Tat sind bei hohen Fps höhereFrametimes nicht so ausschlaggeben wie bei Niedrigeren. Aber denke mal einen Schritt weiter: Hohe Fps werden von unseren HighQuality-Elite-Gamer erwünscht, weil sie vorgeben, den Unterschied zwischen 90 und 120fps erkennen können. Wie allergisch müssen die dann reagieren, wenn da nur alle paar Sekunden ein winziger Stotterer, oder gar dauerhafte Microruckler auftreten

Zu deiner selbst geschrieben Software; Wäre klasse wenn Du zu gegebener Zeit mal ein paar Ergebnisse postest. Optimalerweise stellst Du einen Benchmark nach um die gezeigten Ergebnisse des Testes zu erweitern