SSD INTEL X25-M 80GB Langsamer als erwartet?

[BAD]

Ich habe heute meine neu erhaltene Intel X25 80GB SSD als System Festplatte für Windows XP verbaut. Muss sagen habe eigentlich erwartet das die Performance steigerung zu meiner normalen Festplatte doch deutlich schneller sein solte. Meine Frage nun. Kann es sein das ich in meinem BIOS noch etwas umstellen muss?

Meine Werte in HDTune:

206MB/s (Als System Festplatte)
227MB/s (normal)

Die Reaktionszeiten liegen bei 40 / 42ms welche ein ganzes stück höher liegt als die meiner anderen Festplatten.

Windows XP Systemstart: 20-25sek
Photoshop CS3: 1-2Sek

 

[Mr.Zweig]

Naja, die Werte sind etwas unter denen, die CB getest hat: https://www.computerbase.de/2009-03/test-hdd-vs-ssd/5/#abschnitt_hd_tach

Hast du die Platte im AHCI Modus laufen?

 

[Pl@yer_1]

Die Zugriffszeiten sind aber extrem hoch (welche eig auch die Performance ausmachen). Woran das liegt, kann ich aber auch nicht sagen.

 

[Lossless]

Ich habe die Intel X25-M Solid State Drive (SSDSA2MH160G101) und habe nichts im Bios verstellt.
Vista ist bei dem Gebrauch von SSD schneller als XP. Windows 7 soll dann aber nochmal eine Schippe drauflegen.
Deine Werte mit 40/42ms sind nicht ganz okay...! SLC-Chips sind nochmal eine Ecke schneller als MLC-Chips.

 

[Pl@yer_1]

@Lossless

Was für Zugriffszeiten hast du?

 

[Mr.Zweig]

Naja, aber die Reaktionszeiten sind viel zu hoch. Guck mal, er gibt hier 40MS an, es müssten allerdings deutlich unter 1MS sein, wenns nach CB geht. Das ist ne ganze Menge Holz.

Mal Bios Update gemacht? http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/BIOS_Model.aspx?ProductID=2510#anchor_os

 

[Lossless]

85 µs - sieh in meine SysProfile ! Was für ein SATA-Kabel nutzt du ?

 

[MountWalker]

Ich tippe mal ins Blaue auf einen Chipsatz-Treiber-Fehler, der da zu viel Overhead produziert. Ich hab seit kurzem zum ersten mal in meinem Leben ein Mainboard mit Intelchipsatz, mit aktiviertem UEFI, und meine Zugriffzeiten liegen auf Festplatten, die auf anderen Boards 12,7 und 13,9 ms haben, bei ca. 18 und 20 ms im AHCI- und 22-23 ms im IDE-Modus.

 

[o5i]

schätz mal der fehelr liegt beim controller oder den biossettings, laut z.b. dem pic und n paar andere tests die ich gelesen hab übertrifft die x25 die werksangaben sogar minimal

kannst zur not ja auch z.b. hier mal reinschauen
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=524351

 

[Ricedorf]

Wo ist eigentlich der unterschied zwischen der X-25e und X-25-M ?

 

[Rettich]

die E version steht für extreme und richtet sich nicht an "normale enduser" sie bassiert zudem auf SLC Chips und sie ist extrem Teuer aber dafür auch im schreiben 170MB schnell, wo die M nur 70 schafft.
Desweiteren gibt es die E version nur mit max. 64GB für um die 710€ die 32GB für 380€

 

[BAD]

o5i ja sieht bei mir genau so aus wie auf deinem Bild. Halt eben nur die andere Version. Habe den Test mal durchlaufen lasen und da steht Access Time 0.1ms?

Als ich eben BF2 gezockt habe hatte er deutlich länger zum Laden als von meiner Samsung 500GB Festplatte.

Wen ich im BIOS von Disable auf AHCI wechsle kann er das System nicht mehr laden. Fehlermeldung hall.dll

 

[Mr.Zweig]

Ja, das ist normal. Hast dein System nicht mit AHCI installiert, somit kann er auch die AHCI Treiber nicht laden und du landest beim Start im Bluescreen. Es gibt aber die Möglichkeit AHCI nachträglich zu installieren:

https://www.computerbase.de/forum/t...ci-bei-gigabyte-g33m-ds2r-ga73-pvms2h.533961/

Oder du installierst WinXP einfach neu, dann musst du vorher AHCI anschalten und den Treiber bei der Installation per F6 einbinden.

 

[BAD]

Ist der Performance unterschied gross? Was verändert sich wen ich das einschalte?

 

[Mr.Zweig]

Naja, die einzigen Vorteile sind NCQ und das Hot Swapping der Platten im Betrieb. Alles hier nachzulesen. Allerdings scheinen sich die Geschwindigkeitsvorteile im einstelligen Prozentbereich zu bewegen. Probieren würde ich es allerdings alle mal.

 

[BAD]

Kann ich das ganze auch einfach umgehen in dem ich, eine Windwos XP CD mache mit integriertem AHCI und dann eine Reparatur durchführe wen ich im BIOS auf AHCI umgestellt habe?

 

[Mr.Zweig]

Die Reparaturinstallation ersetzt doch nur das, was schon da war, oder? Das wird glaub ich nichts. Was spricht den gegen das nachträgliche Einsetzen? Ich hab den Link doch schon gepostet. Hangel dich ein wenig durch den Thread, da gibts neben vielen Tips, auch mehrere Links zum Gigabyteforum, wo das alles genaustens erklärt wird. Dauert vielleicht 10 Minuten.

Oder bastel dir schnelle ne Iso mit nLite (vielleicht hast du ja noch ne alte) und binde die Treiber ein. Die Installation sollte mit der Intel doch ratz fatz gehen.

 

[BAD]

Werd mir das mal morgen durchschauen und machen. Noch eine kleine frage. Wen ich auf AHCI eingestellt habe, ist es dan noch möglich ein RAID1 zu betreiben? In ein paar Tagen kommen 2x1.5T Festplatten die meine alten ersetzen werden.

 

[Mr.Zweig]

http://www.tomshardware.com/de/raid-systeme-sicherheit-betrieb,testberichte-239069-3.html

Sollte deine Frage beantworten, oder kurz: Ja, Raid unter AHCI ist überhaupt kein Problem.

 

[Eggcake]

AHCI mit SSDs bringt afaik nicht so viel...bei Intel weiss ich nicht, aber bei Mtron/UD/Vertex bringt AHCI eher Nachteile wegen Inkompatibilitäten. Aber probieren kann man's.

Die Benches von dir sehen aber eigentlich gut aus, sehe nicht ganz wo das Problem ist (also wieso so langsam geladen wird). Kannst du mal einen Random Access Time Bench durchlaufen lassen (auch mit HD Tune)?

Müsstest dazu wohl die 3.5 Trial runterladen.