SSD-Kauf + Beratung

[Last_Mission]

Hallo Leute,

ich liebäugle mit dem Kauf einer 64GB SSD. Über den "Kaufempfehlungen-Thread" bin ich zur Crucial m4 (http://geizhals.at/deutschland/626831) gelangt. Mir ist vor allem der Performancegewinn im "normalen" Betrieb, d.h. booten, Programme öffnen, Firefox etc., wichtig. Spiele werden nur vereinzelt gespielt.

Mein System sieht so aus: http://www.sysprofile.de/id45580


Vor dem Kauf hätte ich allerdings ein paar Fragen:

- habe Windows XP: Macht eine SSD für dieses OS überhaupt Sinn? Habe gelesen das Win XP kein Trim unterstützt. Habe ich dadurch große Performancenachteile? Oder macht der Kauf sogar erst bei einem Wechsel zu Win 7 wirklich Sinn?

- Wie sieht es mit der Lebensdauer dieser SSDs aus?

- Ist irgendwas etwas darüber bekannt, ob die SSD bei meinem Mainboard/Chipsatz Probleme macht?

- mein Mainboard hat nur SATA2: Bringt die SSD da im Vgl. zu einer gewöhnlichen Festplatte wirklich noch deutlich mehr Performance? Ist der Performanceverlust im Vgl. zu SATA 3 gravierend?


- "Wer XP auf die SSD installieren möchte, sollte vor der Installation unbedingt eine Partition mit richtigem Alignment erstellen. Erst ab Vista wird das bei der Partitionserstellung automatisch berücksichtigt. Ich empfehle wie Vista und Win 7 ein Alignment bzw. einen Offset von 1024 KB zu verwenden."

> Was hat es damit auf sich? Wie erstelle ich eine Partition mit richtigem Alignment?

- Gibt es sonst noch wichtiges zu beachten?



Letztendlich bleibt die finale Frage: Lohnt sich eine 100€ SSD bei einem mittlerweile doch leicht in die Jahre gekommenen System sowie dem alternden OS Windows XP?
Spüre ich im o.g. normalen Betrieb unter diesen Umständen noch einen deutlichen Performancegewinn im Vergleich zu einer normalen HDD?
Sollte ich wegen einer SSD auf Win 7 wechseln?
Oder ganz bleiben lassen?


das wars erstmal...
würde mich über ein paar gute Ratschläge und Einschätzungen freuen!

mfG,
LastMission

 

[Dr. MaRV]

Dort findest du alles wissenswerte und nützliche zu deiner Frage.
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-und-fragen-zu-ssds-2.920968/

 

[Holt]

Dort findest du alles wissenswerte und nützliche zu deiner Frage.
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-und-fragen-zu-ssds-2.920968/

Auf den alten Thread sollte man nicht mehr unbedingt verweise, denn einmal sind die dort genannten SSD heute oft garnicht mehr erhältlich oder zumindest entsprechen die heute noch erhältlichen SSD oft nicht mehr den damaligen Versionen (wie die Vertex2 und alle anderen auf 25nm NAND umgestellen SSD mit dem alten SF Controller).

Last_Mission, wenn Du den richtigen Thread schon gefunden hast, warum hast Du Deine Frage nicht gleich da gestellt sondern noch einen eröffnet? Früher hätte ich gesagt, die Intel G2 Postville ist die einzig richtige Wahl für Dich, weil die weniger empfindlich auf ein falsches Allignment reagiert und die Intel Toolbox auch unter XP (und Vista) manuelles TRIM erlaubt. Leider ist die G2 praktisch überall abverkauft und kaum noch zu bekommen. Das Alligment kann (und sollte man selbst bei einer G2) auch korrigieren (XP macht das bei Standartinstallationen falsch) und die heute erhältlichen Intel SSD werden auch von der Toolbox unterstüzt. Nur hat die 320er Reihe einen Bug der zum totalen Datenverlust führen kann, weshalb ich mich schwer tue sie jetzt hier zu empfehlen und die Intel 510er lohnt den Mehrpreis nur, wenn sie an SATA3 (am Besten an nativen Ports) betrieben wird. Außerdem gibt es die erst ab 120GB.

Das Allignment besagt letztlich, wie ein logische Sektor des Filesystems auf die LBAs abgelidet wird. Intern arbeiten die SSD am besten mit 4k Sektoren, genau wie HDDs mit dem Advanced Format, nach aussen sind sie aber in Blöcken von 512Byte ansprechbar (LBAs). Filesystem arbeiten üblicher ebenfalls mit einer Sektorgröße von 4k, lesen/schreiben also immer 8 aufeinanderfolgende LBAs um einen Sector zu lesen bzw. schreiben. Liegt die Anfangsadresse des Filesystemsektors nun nicht auf einem vielfachen von 8, etwa weil die Anfangsadresse der Partition schon nicht auf einem vielfachen von 8 liegt, so muß die SSD zwei Pages lesen / beschreiben statt nur einer, wenn das Filesystem einen Sector liest oder schreibt. Darunter leiden eben Performance und Haltbarkeit gleichermassen.

Deine Board hat aber kein natives SATA3, was bei den Crucial (ob C300 oder m4) aber kein Drama ist, denn die kosten ja auch nicht so viel, als dass man sagen müßte man hätte für SATA3 Aufpres bezahlt. Gegenüber einer HDD sind die aber auch an SATA2 sehr viel schneller und den Sprung auf SATA3 bemerkt man dann auch kaum, da kannst DU ganz beruhigt sein.

Die Lebensdauer ohne TRIM ist natürlich ehr kürzer als mit TRIM, aber wenn man immer etwa platz unbenutzt läßt, also z.B. bei einer 128GB SSD nur eine 110 GB Partition erstellt und den Rest unpartitioniert läßt, dann sollte auch das fehlen von TRIM nicht in der Praxis so dramatisch sein, da die SSD dann ja immer fast 20GB frei hat und dort schnell wieder Daten hinschreiben kann. Hier habe ich das mal ausführlicher erklärt. Werden also nicht ständig große Datenmenge geschrieben und gelöscht und immer genug Platz freigelassen, so ist das Fehlen von TRIM kein so gravierendes Problem, wie es manche Reviews glauben machen.

Der Dauerschreibtest bei xtremesystems.org deutet zwar darauf hin, als würde sie nicht so eine lange Haltbarkeit haben, aber trotzdem könnte die Samsung 470 für Dich eine Alternative sein, denn die hat ein agressiveres GC als die Crucials und verliert daher tendenziell ohne TRIM weniger Performance (was aber eben auf die Haltbarkeit geht).

In Deinem Fall ist es also nicht leicht, die einzig richtige SSD zu empfehlen, weil man dazu auch mehr über die Nutzungsgewohnheiten wissen müßte und ob ggf. "bald" (bei normaler Nutzung und nicht mehr als 20 oder bei 128GB SSDs 40GB GB geschriebener Daten am Tag, sollte eine SSD schon so 5 Jahre halten) ein Upgrade auf eine SATA3 fähige Plattform ansteht. Wenn dem so ist, könnte eine Intel 510 vielleicht interessanter sein, wenn nicht aber öfter große Datenmengen geschrieben und gelöscht werden, dann spricht das mehr für eine Samsung 470.

 

[Last_Mission]

Danke für die Infos. Dachte ich eröffne einen eigenen Thread, weil ich doch ein paar individuelle Fragen habe.
Wie würdest du die Sache letztendlich bewerten? Lohnt sich unter diesen Umständen der Kauf oder hab ich nachher 100€ ausgegeben und mehr Ärger als Nutzen an der Backe?

Genau genommen habe ich momentan sogar ein Dual-Boot System, also auch Windows 7. Bisher habe ich es nur nie für notwenig erachtet, komplett auf Win 7 wechseln. Ich bevorzuge nach wie vor Win XP, da ich es in und auswendig kenne. Was ich damit aber sagen will ist, dass Windows 7 in Reichweite ist.
Wär die SSD dann der entscheidende Faktor, um endgültig zu wechseln? Bei Win 7 würden sich doch einige Probleme wie etwa dieses TRIM von alleine lösen.
Problem ist nur, dass es mir bisher nicht gelungen ist, meine Soundkarte unter Win 7 zum Laufen zu bringen. Die x-fi Treiber machen da ziemlich Ärger. Vermutlich müsste ich dann also auf Onboard-Sound zurück wechseln oder eine andere Soundkarte kaufen...

Da ich mittlerweile auch nicht mehr so viel Zeit habe, sind meine Nutzungsgewohnheiten doch relativ primitiv: Viel Firefox, Office (Word, Excel, PP), viel Musik und manchmal Film, Bildbearbeitung im kleinen Stil, ab und an mal ne Datei konvertieren, ne CD oder DVD brennen und dazu halt Spiele wie FM, ProEvo, LoL/WC3. Alles in allem könnte man sagen, größtenteils Multimedia-Nutzung. Viel Traffic dürfte ich nicht haben, 20GB am Tag niemals. Von meiner Win XP Systempartition sind ja nur 27GB belegt (ohne Games).
Edit: Jetzt nach dem Löschen der ganzen Wiederherstellungspunkte sinds sogar nur noch 22GB.

An ein Hardware-Upgrade habe ich auch schon gedacht. Allerdings macht es in meinen Augen bei der Nutzung wenig Sinn. Deswegen kam ich auf eine SSD, die da in meinen Augen am sinnvollsten wäre. Des Weiteren steht wegen einem bevorstehendem Studium in nächster Zeit wohl eher ein Laptopkauf als ein Hardware-Upgrade an.

 

[Holt]

Wie würdest du die Sache letztendlich bewerten? Lohnt sich unter diesen Umständen der Kauf oder hab ich nachher 100€ ausgegeben und mehr Ärger als Nutzen an der Backe?

Mit der m4 wirst Du wohl kaum Ärger an der Backe haben, bestenfalls wirst Du Dich ärgern, dass Du nicht gleiche eine 128GB SSD gekauft hast um beide System (XP und Win7) darauf zu bringen. 64GB für beide System sind einfach zu wenig.

Man gewöhnt sich sehr schnell an die viel spontaneren Reaktionen des Systems von einer SSD und will dann garnicht mehr zurück auf ein System welches auf einer HDD liegt.

Wär die SSD dann der entscheidende Faktor, um endgültig zu wechseln? Bei Win 7 würden sich doch einige Probleme wie etwa dieses TRIM von alleine lösen.

Eine SSD wäre für mich jetzt nicht ein Grund XP aufzugeben, aber Windows7 ist so schlecht nicht und ich habe auch schon damit meinen Frieden geschlossen und vermisse XP nicht mehr.

 

[Last_Mission]

Beide OS würd ich ohnehin nicht auf der SSD unterbringen wollen. Dass dafür der Speicherplatz nicht ausreicht, war mir von Anfang an klar. Letztendlich reicht ein OS ja auch.

Mal angenommen ich entscheide mich für Win 7. Welche SSD würdest du dann abschließend empfehlen?
Wäre dann die Crucial m4 oder Samsung 470 SSD geeigneter? Letztere scheint auf den ersten Blick ziemlich gute Daten zu haben. Aber dafür soll sie ja, wie du angemerkt hast, nicht so lange haltbar sein?

Könnte man sagen:
bei Win XP: Samsung 470
bei Win 7: Crucial m4
?

Die Intel 510 habe ich bewusst weggelassen, dass sie den Preisrahmen sprengt.

 

[etheReal]

Mir stellt sich gerade die Frage, wieso du, bei vorhandenem Win7 so an XP klebst?
Kann ich nicht nachvollziehen - ich fand 99% aller Änderungen von XP zu Win7 absolut angebracht, zusätzlich gab es neue Funktionen, die mich begeistert haben. Ausserdem fand ich, dass Win7 x64 auf meinem Rechner sofort flotter lief, als WinXP (wahrscheinlich durch Superfetch/Prefetch mit genug RAM).

Das einzige, was ich bei Win7 zu bemängeln habe, ist die relativ eingeschränkte Suchfunktion, die zwar über einen guten, schnellen Suchindex verfügt, aber leider keine erweiterten Expertensuchen erlaubt. Wieso das gekappt wurde, kann ich mir echt nicht erklären...

Zum SSD im alten Rechner - ich habe ein SSD in meinem eeePC 1000h, WinXP, Single-Core Atom, 2GB RAM. Zur Rakete wird das Teil damit natürlich nicht, aber trotzdem arbeitet es sich gerade bei dem relativ lahmen System angenehmer mit SSD, da ich jetzt wenigstens nicht mehr auf die HDD warten muss. Vorher war da so eine 5400er Momentus drin, die hörte man bei jedem Explorer-Fenster und Programm-Menü rödeln, und es dauerte und dauerte. Das fällt jetzt alles weg, und es limitiert nur noch der Prozessor - viel angenehmer!

Ob sich das lohnt? Für jemanden, der knallhart rechnet, lohnt sich ein SSD bisher überhaupt nicht - und für jemanden, der Spaß an Hardware hat, lohnt sich ein SSD in jedem Rechner...

 

[Last_Mission]

Die Frage kann man aber auch genau so gut andersrum stellen: Wieso sollte ich wechseln?
Bei XP habe ich alles was ich brauche und kenne mich exzellent aus. Bei Win 7 hingegen muss ich mich erstmal wieder einfinden, ein paar Programme funktionieren nicht und die Soundkarte läuft auch nicht. DX10 habe ich bisher ebenfalls nie gebraucht. Zudem belastet Win 7 die Hardware wohl etwas stärker.
Das soll aber nicht heißen, dass Win 7 schlecht ist.

Mit der SSD hätte ich jetzt eben einen vielleicht entscheidenden Grund, endgültig auf Win 7 zu wechseln.

 

[uNrEL2K]

Spätestens mit dem Jahr 2014, in dem der Support für XP eingestellt wird, müsstest mehr oder weniger auf ein neues OS wechseln. Ob das dann Windows 8 oder jetzt Windows 7 ist, dürfte nicht den Unterschied machen.

 

[Laz-Y]

Naja, 2014 ist noch lange hin.

Ich stehe gerade vor der gleichen Entscheidung. Habe auch noch XP und überlege mir, eine SSD mit 64 GB für den Alltagsbetrieb zu holen. Nur mit dem Unterschied, dass mein Board SATA 6Gb/s hat. Aber zum Wechsel auf Win7 habe ich eigentlich keine Lust.

Empfohlen wird oft die Samsung SSD 470 Series 64GB - auch mit dem Argument, dass bei einer Größe von 64GB die Samsung besonders Sinn macht. Beurteilen kann ich das leider nicht.
Konnte mich noch zu keiner Entscheidung durchringen.

Ich werd den Thread hier weiter verfolgen .

 

[Holt]

Die seq. Schreibrate der 470er Samsung ist recht gut, aber die Randomwerte sind ehr bescheiden und wie man im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht, scheint die Samsung 470 eine geringeren Haltbarkeit als andere SSD dieser Größe zu erreichen. Das könnte entweder daran liege, dass sie ein agressives GC hat oder Samsungs NAND haben weniger P/E Zyklen als Intels (Toshiba ging Anfang 2010 für seine 32nm NANDs nur von 1400 Zyklen aus).

 

[uNrEL2K]

Bei Samsung sollten es 3000 Zyklen sein. Also wahrscheins eher aggresives GC bzw. der Counter zählt zu schnell runter. Den kommentaren auf xtreme-systems konnte man entnehmen, dass die Samsung nocht lange nicht den Geist aufgegeben hat, nachdem der Counter 0 erreicht hatte.

http://techreport.com/articles.x/20087/1

 

[Last_Mission]

Also ist dann letztendlich die Samsung 470 oder Crucial m4 empfehlenswerter?
Würde tendenziell sagen, dass bei meiner Nutzung eher die Randomwerte wichtig sind.
Die Haltbarkeit ist nur entscheidend, wenn sie (zu) gering ist. Wenn die Samsung bei normaler, o.g. Verwendung, 5 Jahre hebt, reicht das aus. Bis dahin kauft man vermutlich eh wieder etwas neues, v.a. wenn die Preise der SSDs sich langsam den Preisen der normalen HDDs annähren.

 

[Eggcake]

Die Samsung hat bereits den Wert überschritten, bei dem man jeden Tag für 5 Jahre die volle Kapazität des SSD überschreiben kann. Es ist auch möglich, dass Samsung sehr konservative Angaben macht.
Von daher sehe ich alle dort getesteten SSDs eigentlich als völlig ausreichend an, was die Lebensdauer angeht.

 

[Last_Mission]

Wie sind denn die Randomwerte bei der Crucial m4? Besser als bei der Samsung?
Die Lebensdauer scheint dann ja keine Rolle zu spielen.

 

[Holt]

Wie sind denn die Randomwerte bei der Crucial m4? Besser als bei der Samsung?

Ja, schon den Angaben nach und auch den Tests nach zu urteilen, ist die m4 bei Randomzugriffen der 470er überlegen.

 

[Last_Mission]

Aber dafür ist die Schreibrate bei der Samsung auf dem Papier halt fast doppelt so hoch. Welche würdest du mir letztendlich empfehlen?

 

[uNrEL2K]

Was noch ganz interessant ist: Die Schreibrate der m4 bzw. 470 ist 100 MB/s bzw. 170 MB/s.

Beim Kopieren ist die 470 aber nicht wirklich schneller, obwohl sie eigentlich 70 MB/s mehr schreibend schafft. Halbiert man die Schreibrate der 470 hat man ungefähr die Kopiergeschwindigkeit. -> 85 MB/s

Bei der m4 ist die Schreibrate ungefähr so schnell wie die Kopiergeschwindigkeit.

Die Samsung lohnt sich also nur, wenn tatsächlich nur geschrieben wird, ohne gleichzeitig von der selben SSD zu lesen.

 

[Holt]

Da ich zwei C300 128GB und eine m4 256GB haben aber keine Samsung, könnte ich Dir keine Samsung empfehlen und welche ich mir kaufen würden, dürfte auch nicht schwer zu erraten sein.

 

[uNrEL2K]

Edit: Das als Ergänzung zu meinem vorherigen Beitrag.

Hab jetzt keinen direkten Vergleich parat, aber hier sieht du die Samsung mit 128GB gegen die C300 mit 128GB antreten, welche ja die Vorgängerin der m4 ist und sich somit auch vergleichbar verhält.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...mit-sandforce-sf-2000-controller.html?start=6