SSD-Lebensdauer durch Youtube&Co verkürzt?

Ich nutze den PC auch zum Fernsehen (Sat), und die Software hat eine Dauer-Timeshift-Funktion, d.h. das laufende Programm wird ständig in einem Puffer von x GB aufgenommen, sodass man jederzeit zurückspulen oder das bereits gesehene als Aufnahme speichern kann.
Bei HDTV können das bis zu ~12GB pro Stunde werden. Das ist dann schon etwas mehr, als man mit bisschen surfen & youtube hinbekommt.
Ihr würdet es also nicht als bedenklich erachten, damit eine Samsung 830 128Gb zu quälen?
 
Im XS Endurance Test wird auch eine 830er allerdings in der 256GB getestet und die hat bisher 2.000.000 GB Schreibvolumen verkraftet. Da kommen eine Menge HDTV Stunden zusammen.

Allerdings wird leider immer wieder das Thema Ausschreiben einer SSD und Fehler einer SSD vermischt. Das Computerteile SSDs sowie HDDs fehlerhaft sein können.

Real Ausschreiben wird man mit normalen Hausmitteln bei einer modernen und namhaften SSD mit guten Flash-Chips kaum schaffen. Siehe die Leistung der Crusial m4, Samsung oder auch der Intel Drives im XS Test.
 
O.K. wenn man 24/7 HDTV speichert erreicht man nach etwa 8 Jahren die Marke wo diese Samsung SSD den MWI ausgereizt hat...

Die Menge an Daten, die Windows selbst so durch seine div. Prozesse ständig schaufelt, dürfte sich wohl auch in Grenzen halten?
 
Tofu schrieb:
Und daran sieht man immer wieder wenn es denn stimmt das SSD eigentlich totaler Müll und die Dinger noch nicht ausgereift sind
Weil einige Leute noch den Legenden aus der Steinzeit der SSD nachhängen sind die bis heute nicht ausgereift?!?! Also wirklich, so einen Unsinn habe ich selten gelesen.

Marius schrieb:
@Tofu
Weil sich diese "IT-Legend" hartnäckig im Netz hält, WEIL SIE WAHR IST.

ABER es dauert verdammt lange!
SSD verschleißen bei Schreibvorgängen weil die limitieren P/E Zyklen der NANDs dadurch verbraucht werden. Das ist aber bei HDD nicht wirklich anders, denn auch wenn man deren Magnetplatten unendlich oft ummagnetisieren kann, so gehen doch die Lager mit der Zeit kaputt und auch der Mechanismus zum Positionieren der Köpfe unterliegt einem Verschleiß. Nur kann man das eben nicht so schön in den S.M.A.R.T. Werten sehen und bis 0 runterzählen.
Marius schrieb:
Tests haben außerdem ergeben, daß die Zellen etwa 10x so lange halten als vom Hersteller MINDESTENS angegeben.
10x ist übertrieben und es gibt auch Hersteller, die verbauen offenbar so schlechte NANDs, dass die SSD nicht einmal die eigentlich für hochwertige NANDs der NAND Hersteller zu erwartenden P/E Zyklen erreichen. SSD ist nicht gleich SSD, es gibt schon noch gewaltige Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen / Controllern / Herstellern.

Marius schrieb:
Sie fällt dabei auch nicht Plötzlich aus, sondern es wird eine Warnung ausgegeben, daß die Anzahl der defekten Zellen eine willkürlich festgesetzte kritische Marke überschritten hat.
Doch, viele SSD fallen schon plötzlich aus, was aber auch wieder sehr vom Modell bzw. Hersteller abhängt und einem auch bei einer HDD passieren kann.

Tofu schrieb:
Mag sein das die Dinger haltbarer wie früher geworden sind aber Krankheiten haben sie mit Sicherheit immer noch die stecken tiefer und sind noch nicht richtig ans Tageslicht getreten ,schon aus dem Grunde weil ihnen einfach im Gegensatz zur HDD die erheblich länger auf dem Markt ist die Langzeitstudien fehlen
Es gibt solche und solche, die einen haben noch mehr Probleme und anderen arbeiten bei 99% der User problemlos und das über Jahre. So geringe Ausfallraten wie die besten SSDs haben selbst die besten HDDs nicht. Wie die in 5 oder 10 Jahren dastehen, dass kann aber in der Tat noch niemand heute mit Sicherheit vorhersagen, denn so lange sind die aktuellen, guten SSD natürlich noch nicht am Markt. Wie lange wird aber eine 3TB HDD halten?
Tofu schrieb:
auch in jedem Gerücht steckt irgendwo ein Quäntchen Wahrheit.
Fährst Du in Deinem Auto noch Sommer- und Winteröle, weil Du den heutigen Mehrbereichsölen nicht traust?

Tofu schrieb:
eine CPU ist keine völlig andere Technologie ,die Grundstruktur besteht schon seit Jahrzehnten.
Aber nicht mit 22nm Strukutbreite und 3D-Transistoren. Vielleicht gehen die alle nach 3 Jahren aufgrund chemischer Prozesse kaputt, weiß man es?
Tofu schrieb:
bei den Controllern hapert es aber auch noch z.B. SandForce SF-2281 ,das liegt nicht nur an den Zellen.
Was ich von dem halte, habe ich schon oft genug geschrieben und man hat mir oft genug dafür Bashing unterstellt. Aber es gibt ja auch wirklich gute Controller, wie den Marvell oder Samsung. Solange Du immer die schlechten SSDs als Maßtab nimmst, wirst Du keine haben wollen. Orientiere Dich doch mal an den guten SSDs, davon gibt es doch auch genug.
Tofu schrieb:
Im übrigen vertraue ich momentan nur den Velocirapor HDD's als Systemplatte.
Viel Spaß damit!
 
Zuletzt bearbeitet:
@carfentanil

Bei der Datenmenge, die das Timeshift/Recording verursacht, dürfte das Schreibvolumen durch Win in Relation kaum viel ausmachen. Es könnte aber sinnvoll sein die "Systemwiederherstellung" für das LW bzw die Partition auszuschalten. Nicht das Windows von allen Dateien eine Wiederherstellungskopie erstellt.

Früher wurden als Optimierung noch die Hibernate-Funktion, Auslagerungsdatei verkleinern, Laufwerksindizierung oder Time-Stamp ausschalten, empfohlen, aber ob und was man davon optimiert?
 
chk1987 schrieb:
so ein Quatsch... In meinem ThinkPad existieren sagenhafte 8GB RAM. Ich schicke das Dingen immer in den Ruhezustand... Das tue ich jetzt seit 6 Tagen mindestens 5 mal täglich. Laut SSD Life habe ich 170GB geschrieben. Davon kannst du jetzt mal getrost 140GB abziehen, die nämlich auf dieser SSD liegen (Windows+Programme+Daten)... Jetzt rechne mal...
Kann ich etwas dafuer, wenn Du Deinen RAM offensichtlich kaum nutzt? Vielleicht zaehlt auch einfach Deine SSD nicht ordentlich mit? Entsprechende Fehlerberichte gibt es naemlich auch, wenn auch nicht so haefig. Aber kontrolliert auch schon regelmaessig die Korrektheit speziell dieses SMART-Werts, zumindest solange er im gruenen Bereich liegt.
 
Die Systemwiederherstellung abzuschalten ist eher eine Platzfrage - die kann nämlich ganz ordentlich Platz belegen. So ein Wiederherstellungspunkt wird ja nicht laufend erstellt, sondern nur bei Installationen und Updates und anderen systemverändernden Ereignissen. Das macht also vom Schreibvolumen her nicht so viel aus.
Wenn man regelmäßig ein (automatisiertes) Systembackup zieht, dann braucht man die Wiederherstellung auch nicht wirklich - und dieses Backup kann man sich auf die interne HDD ziehen lassen, es belegt also keinen Platz auf SSD.

Hibernate abschalten und Swap File verkleinern sind auch eher Methoden, um auf kleineren SSDs Platz einzusparen.
Da ein PC mit SSD auch genau so schnell komplett neu hochfährt, wie er aus dem Hibernate braucht, kann man das getrost vergessen. Standby und komplett Runterfahren ist alles, was man braucht.

Alles andere würde ich auf jeden Fall auf SSD lassen, dafür habe ich sie ja gekauft. Die ganzen Temps und Caches und Appdata usw. sollen natürlich auf die SSD schreiben - genau das verursacht ja die gewünschte Beschleunigung des Systems.

Wem das Kopfzerbrechen verursacht, der soll sich halt keine SSD kaufen. Ich freue mich so lange lieber an meinen SSD-Systemen! :p

Um mal wieder einen Auto Vergleich heranzuziehen: nur weil ein Satz Reifen bei einem Vielfahrer nur 3 Jahre hält, soll er sich lieber gar kein Auto kaufen? Oder nur 80 auf der Autobahn fahren, damit sie dann doch 5 Jahre halten? Die Frage würde sich kein gesunder Mensch stellen, und ein Satz Reifen ist normalerweise teurer, als eine SSD!
 
Zuletzt bearbeitet:
etheReal schrieb:
Da ein PC mit SSD auch genau so schnell komplett neu hochfährt, wie er aus dem Hibernate braucht, kann man das getrost vergessen. Standby und komplett Runterfahren ist alles, was man braucht.

Dies trifft nicht zu, wenn man alle Programme nach dem erneuten Einschalten so vorfinden möchte wie vor dem Herunterfahren, ohne den PC zu diesem Zwecke stundenlang im Standby-Betrieb "laufen" zu lassen. Dafür ist der Ruhezustand auch da, ungeachtet des Festplattentyps.

Bei mir dauert der normale Systemstart im Übrigen einige Sekunden länger als das Erwachen aus dem Ruhezustand.
 
Zuletzt bearbeitet:
etheReal schrieb:
Da ein PC mit SSD auch genau so schnell komplett neu hochfährt, wie er aus dem Hibernate braucht, kann man das getrost vergessen. Standby und komplett Runterfahren ist alles, was man braucht.
Wieder einer, der den Sinn des Ruhezustandes (Hibernate) nicht verstanden hat. Alle Programme im momentanen Zustand anzuhalten und die Arbeit oder was man auch immer gerade am Rechner tut, genau an derselben Stelle fortsetzen zu koennen, mag fuer einen Spielerechner oder Hobbyprogrammierer nicht vonnoeten sein, aber es gibt eben noch eine, tatsaechliche sogar deutlich groessere, Welt jenseits dieses Horizonts. :rolleyes:
 
pprlepdc schrieb:
Kann ich etwas dafuer, wenn Du Deinen RAM offensichtlich kaum nutzt? Vielleicht zaehlt auch einfach Deine SSD nicht ordentlich mit? Entsprechende Fehlerberichte gibt es naemlich auch, wenn auch nicht so haefig. Aber kontrolliert auch schon regelmaessig die Korrektheit speziell dieses SMART-Werts, zumindest solange er im gruenen Bereich liegt.

jaja... jetzt kommen die Ausreden, wenn man selbst erkennt, dass man Quatsch erzählt hat... Ich glaube die wenigsten werden ihre 8/16GB RAM voll haben. Schon gar nicht, wenn Sie die Kiste in den Ruhezustand schicken... Hab das übrigens mal überprüft... Ich habe eine physische Speicherauslastung zwischen 0,7 und 6GB. Die 6GB nur, wenn ich ein großes VHDL Projekt kompilliere... Und dabei schick ich die Kiste bestimmt nicht in den Ruhezustand... ;) Da will ich ein Ergebnis
 
also ich hab meine ssd jtz seit 18 tagen und arbeite täglich mit videoschnitt,win rar usw und fummel mit acronis rum. teilweise sind dann nur noch 2gb von 120gb frei.

nun dafür is das teil ja da und mach mir deswegen keine sorgen...
 

Anhänge

  • ssd.JPG
    ssd.JPG
    153,2 KB · Aufrufe: 142
Zuletzt bearbeitet:
DogsOfWar schrieb:
also ich hab meine ssd jtz seit 18 tagen und arbeite täglich mit videoschnitt,win rar usw und fummel mit acronis rum. teilweise sind dann nur noch 2gb von 120gb frei.

nun dafür is das teil ja da und mach mir deswegen keine sorgen...

2GB freier Platz is eindeutig zu wenig, unter 10GB freien Speicher bei deiner 120er solltest du nicht gehen, das ist schädlich und verkürzt das Leben ziemlich. Und ich meine nicht von 50 auf 49 Jahre, sonder drastischer.
Wenn du einen CDI Screenshot machst, zieh bitte das Fenster ganz auf, so dass man alle Attribute sieht.
Bei der Lesefehlerrate sieht man ja bereits Fehler, die beheben sich meist aber wieder von selbst und der Wert ist am nächsten Tag wieder bei 120/120.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
habs editiert das fenster! nun die lesefehler rate schwankt jedes mal wenn ich cdi starte!?

hier sind unter anderm n paar meiner ersten sceens vom 2ten betriebstag bei mir!

https://www.computerbase.de/forum/t...n-zu-ssds-teil-v.1062975/page-6#post-12125225

ich kopiere,pack und entpack sehr viel und mach mir ehrlich keine sorgen. wie gesagt dafür is das ding ja da. hab auch extra sandforce genommen weil immer alle sagen taugt nix...
 
Zuletzt bearbeitet:
pprlepdc schrieb:
Wieder einer, der den Sinn des Ruhezustandes (Hibernate) nicht verstanden hat. Alle Programme im momentanen Zustand anzuhalten und die Arbeit oder was man auch immer gerade am Rechner tut, genau an derselben Stelle fortsetzen zu koennen, mag fuer einen Spielerechner oder Hobbyprogrammierer nicht vonnoeten sein, aber es gibt eben noch eine, tatsaechliche sogar deutlich groessere, Welt jenseits dieses Horizonts. :rolleyes:

Wieder einer, der glaubt, aufgrund einer kleinen Aussage sofort erkannt zu haben, um welchen Typ Mensch es sich handelt :rolleyes:

Ich bin weder Gamer, noch Hobbyprogrammierer - ich arbeite als Cutter auch schon mal an größeren Schnittprojekten, habe aber noch nie meine komplette, laufende Arbeit dem Ruhezustand anvertraut. Das mag daran liegen, dass der Ruhezustand früher unter Windows ein Glücksspiel war.

Aber gut, wenn du den Ruhezustand wichtig findest, dann würde ich ihn auch auf SSD aktivieren. Da ich den Sinn des Ruhezustands an sich aber anscheinend nicht verstanden habe, kann ich dazu keine weiteren Aussagen treffen.
 
chk1987 schrieb:
Ich glaube die wenigsten werden ihre 8/16GB RAM voll haben.
Wer sich unnuetzerweise zu viel RAM kauft, ist selbst schuld, aber darum ging es hier gar nicht. Auch nicht darum, was Du glaubst, zu welchem Prozentsatz andere ihren RAM nutzen. Ich hatte nur erwaehnt, das man mit dem dargestellten Szenario, welches aus ebenfalls genannten Gruenden gar nicht so abwegig ist, sehr wohl in den von den Herstellern angegebenen Grenzbereich kommt, was mich persoenlich, aus wiederum oben genannten Gruenden aber gar nicht stoert, andere aber vielleicht schon.


etheReal schrieb:
Wieder einer, der glaubt, aufgrund einer kleinen Aussage sofort erkannt zu haben, um welchen Typ Mensch es sich handelt
Noe, ich bezog mich nur auf Dein Verstaendnis bezueglich des Ruhezustandes und nicht auf Dich als Mensch. Wenn Du das peroenlich nimmst, Dein Problem. :D

Du hattest, trotz meiner Bitte nicht mit solch unsinnigen Bemerkungen zu kommen, generell dem Ruhezustand die Funktionsberechtigung abgesprochen und dies auch noch versucht zu begruenden. Bei Deiner Arbeit als "Schneider" mag diese Begruendung zutreffen, aber die Welt ist vielfaeltiger und so sind es auch die Nutzungsprofile mit ihren Anforderungen. Mir ist es letztlich egal, ich nutze meine SSDs einfach fuer alles und tausche sie halt regelmaessig nach ein bis maximal zwei Jahren Nutzung, was im i.a. wenigstens 5-10TB Schreibleistung bedeutet, aus.
 
Zurück
Oben