News SSD-Marktstudie: Jedes zweite Byte stammte 2015 von Samsung

[panopticum]

Supertalent UD GX2 - extrem schnell verschlissen - kaputt
Austauschlaufwerk - defekte NAND Lötstellen - kaputt

Intel SSD320 - 2 x 8MB Bug - 2x getauscht
Austauschlaufwerk - läuft nur noch als Zwischenspeicher

Crucial M500 im Laptop - läuft tadellos
Samsung SSD 830 - läuft tadellos
Samsung SSD 840 evo - läuft tadellos (niedrige Leserate alter Dateien hat noch nicht gestört)
Samsung SSD 850 evo - läuft tadellos

 

[Edelgamer]

Ich würde in meinem ganzen Leben keine Samsung Produkte kaufen. Da zahlt man nur den Firmennamenaufschlag.
Weder Smartphones/Fernseher noch SSDS sind den Mehrpreis wert.

 

[Shoryuken94]

Man kann ja von Samsung halten was man will, aber gerade im Speichergeschäft haben sie den markt entscheidend voran gebracht. Sie haben den Flashspeicherpreis deutlich nach unten getrieben und besonders die aktuellen Produkte sprechen auch für sich.

 

[Holt]

Ich würde in meinem ganzen Leben keine Samsung Produkte kaufen.

Das dürfte sehr schwer bis unmöglich sein, weil deren Chips so ungefähr überall drin stecken.

Weder Smartphones/Fernseher noch SSDS sind den Mehrpreis wert.

Smartphones und Fernseher gehören nicht in diesen Unterforum, da wäre es auch schwer das zu vergleichen, weil man bei Intel oder Micron davon auch nicht enttäuscht sein könnte und wo der Aufpreis der Samsung SSDs steckt den sie nicht wert sind, sehe ich nicht. Die Samsung 950 Pro ist mit 178€ (0,695€/GB) für die 256GB bzw. 309€ (0,603€/GB) für die 512GB günstiger als die viel lahmere Kingston HyperX Predator die 0,76€/GB kostet, also als 240GB 183€ und als 480GB 365€. Auch die günstigste Intel 750 kostet ab 0,879€/GB.

Die 850 Evo ist zwar nicht die günstigste SSDs, aber von den ähnlich teuren oder günstigeren kann doch allenfalls die Crucial BX100 mithalten, die anderes sind deutlich langsamer, auch wenn die Werte die im Preisvergleich stehen dies nicht immer so direkt anzeigen. Aber das muss jeder selbst wissen, mancher ist ja mit wenig zufrieden sofern es günstig war, nur halte ich es da lieber mit dem Fazit von tomshardware aus dem Review der SanDisk Z400s, deren Retailversion Plus genannt wird:

As a potential upgrade, the Z400s is a fairly poor prospect, largely because of its price. In terms of value, Samsung's 850 EVO just wrecks every other company's attempt to compete. With the 128GB Z400s at $45 and the 120GB 850 EVO going for $68, we have to recommend Samsung's offering. The 256GB-class comparison also favors the 850 EVO ($88 versus $80). The only way we can see this changing would be if you need to buy in volume. For upgrading a single PC, spend the extra $20 on Samsung, we say.

 

[h00bi]

Am interessantesten finde ich dass die daraus resultierende durchschnittliche SSD Kapazität mittlerweile erst bei ~280GB liegt.
Hätte ich mehr erwartet, 256GB ist ja schon fast Standard und im Business Bereich geht 1TB wie geschnitten Brot

 

[Holt]

Das die Kapazitäten im Enterprisesegment größer sind, sieht man doch gut an der unterschiedlichen Verteilung der Anteile bei den Herstellern, die vor allem dort aktiv ist. So hat HGST 2,7% Anteil bezogen auf die Kapazität, aber nur 1,0% bei den Stückzahlen und bei Seagate ist es mit 0,3% zu 0,1% ähnlich. Bei verkaufen ja praktisch nur Enterprise SSDs und damit dürften dort die durchschnittlichen Kapazitäten etwa dreimal so hoch sein wie im Consumersegment. Bei Kingston ist es gerade das Gegenteil, die haben 5,3% bei der Kapazität aber 10,0% bei den Stückzahlen, die verkaufen also offensichtlich vor allem kleine SSDs.

 

[highks]

Und trotzdem würde ich immer wieder Crucial (Micron) statt Samsung nehmen, nachdem ganzen Debakel um die 830/840er Serie ...

Das "Debakel"
Es gab bei der 840 EVO zwei mal kurz hintereinander ein Firmware-Update wegen Performance Problemen und danach lief alles wieder perfekt. Zumindest bei mir hier. Aber ich habe nur vier Stück davon in einem RAID 10 als Arbeitslaufwerk für Videoschnitt, also kann ich das vielleicht nicht so genau einschätzen.

Bei der 830 war gar nichts und bei der 840 Pro (dem Nachfolger der 830) gab es auch nichts Problematisches zu vermelden.

Bei der Crucial m4 war der Ärger mit den verbockten Firmwares größer. Erst mal gab es einen stündlichen Bluescreen mit der m4 und später konnte man sich mit mehreren Firmwares hintereinander das Ding so zerschießen, dass viele Mainboards nicht mehr davon booten konnten. Das war mal richtig ärgerlich, wenn man in einem ungünstigen Moment davon betroffen war.
Dagegen ist das langsame Lesen von älteren Daten mal gar nichts!

Ich würde in meinem ganzen Leben keine Samsung Produkte kaufen. Da zahlt man nur den Firmennamenaufschlag.

Komisch. Meine Einschätzung bei SSDs ist, dass Crucial und noch weniger die anderen Konkurrenten bei vernünftigen SSDs kaum mehr mit den Samsung Niedrigpreisen mithalten können. Das einzig Vernünftige, was letztlich günstiger als Samsung war, war das zeitlich begrenzte Amazon-Angebot einer Sandisk SSD, die aber leistungsmäßig nicht mit der 850 EVO mithalten kann.

Ich bin erst kürzlich (Ende 2015) nochmal alle Optionen für ein weiteres Arbeitslaufwerk für einen Schnittplatz durchgegangen und habe mich schlussendlich für zwei 850 EVO mit 2 TB im RAID1 entschieden. Sehr groß, dabei sehr günstig, gute Geschwindigkeit und die Haltbarkeit ist dank 3D-TLC Nand auch nicht schlecht. Alles in allem war die 850 EVO da völlig konkurrenzlos - ich hätte durchaus auch was anderes gekauft, aber es wäre bei den selben Daten auf jeden Fall teurer geworden!