Ssd RAID 1

[Toby-ch]

Hallo zusammen

Ich möchte in meinem ESXI Server zwei 1 TB SSDs einbauen und dieses als raid 1 betreiben.
Jetzt meine Frage gehet das wen ich zwei verschiedene ssds nehme? Nicht von der Grösse aber von Typ Bsp.
Disk 1 samsung Evo 840
Disk 2 WD Blue SSD

oder müssen es zwei baugleich ssds sein ❓

 

[HominiLupus]

Ja es geht. Sinnvoll ist es nicht.

 

[Toby-ch]

Hm
Wie sind die Wd Blue ssd im Vergleich zu den aktuellen samsung Modellen ?

 

[DunklerRabe]

Du kannst beliebige Laufwerke zusammen in ein Array werfen. SSD, HDD, verschiedene Größen, verschiedene Geschwindigkeiten. Sinnvoll ist das aber nicht, es gibt dann nur noch verschiedene Abstufungen von "schlecht".

 

[HominiLupus]

Die WD Blue ist eine Sandisk SSD, X400 glaub ich. Sie ist natürlich schlechter und billiger als ne 850 Evo.

 

[Toby-ch]

Hm naja eine Evo 850 Basic gibt es für 22 CHF mehr als eine Wd Blue
Ne Evo pro wäre sicherlich besser aber bei zwei Evo Pros. bin ich auf fast 1000 CHF und das ist mir Zuviel..

 

[yaegi]

zwei Evo Pros

was jetzt? evos oder pros?
ja, pros wärn besser als evos. minimalst^^

 

[HominiLupus]

Eine Evo ist besser als ne X400 oder WD Blue.
Eine Evo 850 Basic existiert genausowenig wie eine Evo Pro.
Es gibt 850 Evo, 850 Pro. Mehr nicht.

 

[Toby-ch]

Hm naja in der ch gibt es eine Evo Basic oder es ist eine falsche Artikel Bezeichnung:
Www.digitec.ch Artikel Art-Nr 3481920 Samsung 850 EVO Basic (1000GB, 2.5")

Egal dan werde ich wohl die Evo bevorzugen...

 

[x0re]

Darf man fragen, was genau du dir vom Raid 1 mit zwei SSDs dieser Größe versprichst? SSDs in Servern ergeben für mich eigentlich nur als Cache Sinn, um keine Performanceverluste aufgrund der langsameren HDDs zu haben. Dafür würde ich aber eher mehrere kleinere SSDs einsetzen, um insgesamt eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen.

Die höhere Verfügbarkeit durch Raid braucht man in dem Fall wohl auch nur in absoluten Ausnahmeszenarien und selbst dann ist ein Raid 5 mit 3x500GB (geringerer Preis bei selber Verfügbarkeit) oder 4x500GB (leicht höhrere Preis bei 500GB mehr Nettokapazität) vermutlich auch sinnvoller.

 

[Kowa]

Wieso sollten SSD unterschiedlicher Baureihen nicht "sinnvoll" sein? Es ist gespiegelt, das ist der Sinn und man hat vorhandene Technik genutzt.

Natürlich verwendet man üblicherweise baugleiche Devices, aber auch nur, weil man diese explizit nach Preis/Leistung ausgewählt hat. Es kann sogar den Vorteil haben, daß Probleme mit der Firmware (nach einem Update) nur eins der Devices betrifft.

Ein selten erwähnter Vorteil beim Spiegeln ist, daß sich die Lesegeschwindigkeit wie beim Striping erhöht. Da die Leselast halbiert wird, sinkt natürlich generell die Last auf die Geräte (die NCQ ist weniger voll) als bei einer einzelnen Disk.

Ergänzung (20. Februar 2017)

Darf man fragen, was genau du dir vom Raid 1 mit zwei SSDs dieser Größe versprichst?
...
Die höhere Verfügbarkeit durch Raid braucht man in dem Fall wohl auch nur in absoluten Ausnahmeszenarien und selbst dann ist ein Raid 5 ... vermutlich auch sinnvoller.

Für einen Fileserver ist Raid5 ganz ok. Wenn der Grund für den Einsatz aber eine Datenbank mit hoher Schreiblast ist, ist es eher nicht so toll. Bei mehrminütiger Schreiblast sind HDDs ohnehin immer noch besser als diese Consumer-SSDs.

 

[Holt]

Hm naja in der ch gibt es eine Evo Basic oder es ist eine falsche Artikel Bezeichnung

Basic steht für die Ausstattung und damit im Gegensatz zu den Kits bei denen auch Zubehör dabei ist. Basic ist eben nur die SSD ohne Zubehör.

 

[DunklerRabe]

Darf man fragen, was genau du dir vom Raid 1 mit zwei SSDs dieser Größe versprichst? SSDs in Servern ergeben für mich eigentlich nur als Cache Sinn, um keine Performanceverluste aufgrund der langsameren HDDs zu haben. Dafür würde ich aber eher mehrere kleinere SSDs einsetzen, um insgesamt eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen.

Hast du denn schon mal ausprobiert welche Unterschiede das macht wenn man VMs statt auf HDD auf SSD laufen lässt? Caching ist sicherlich auch ein Use Case für SSD in Servern, aber bei weitem nicht der einzige.

Die höhere Verfügbarkeit durch Raid braucht man in dem Fall wohl auch nur in absoluten Ausnahmeszenarien und selbst dann ist ein Raid 5 mit 3x500GB (geringerer Preis bei selber Verfügbarkeit) oder 4x500GB (leicht höhrere Preis bei 500GB mehr Nettokapazität) vermutlich auch sinnvoller.

"Braucht man, braucht man nicht" finde ich da immer schwierig. Entweder man entscheidet, dass man höhere Verfügbarkeit haben möchte oder eben nicht. Aber wenn man sich dafür entschieden hat, dann ist das doch eine valide Entscheidung und dann wurde ja schon entschieden, dass man die braucht. Da hat aber natürlich nicht jeder die gleichen Ansprüche. Ich persönlich habe auch an so vielen Stellen wie möglich eine erhöhte Verfügbarkeit.

Ein Raid 5 kann aus verschiedenen Gründen nicht möglich oder einfach nicht gewünscht sein, u.A. auch weil es vielleicht keinen Sinn ergibt. Der ESX hat z.B. keine eingebaute Implementation eines Software-Raid. Wenn man ein Raid 5 will, dann braucht man auch einen entsprechenden Raidcontroller in dem System. Für ein Raid 1 reicht ein einfacherer HBA (oder die onboard Raidfunktion, wenn man lieber näher am Limit lebt), was es günstiger macht. Deine Rechnung geht daher nicht auf, die Lösung mit einem Raid 5 wäre deutlich teurer.

 

[HominiLupus]

"Braucht man, braucht man nicht" finde ich da immer schwierig.

Bei Servern "daheim" braucht man das nicht weil man da immer bei anderen Dingen ansetzen müsste die eben deutlich wichtiger sind: redundante Stromversorgung, USV, mehrere unabhängige SSDs zu Erhöhung der IOPS pro VM, ECC, etc.
Deswegen ja: braucht man nicht.
Ein SSD RAID1 ist eben der falsche Ort der hohen Verfügbarkeit für Heimuser.

 

[DunklerRabe]

Sehe ich grundlegend anders. ICH brauche das. Damit sind diese grundsätzlichen "Braucht man nicht"-Aussagen schon hinfällig. Nur darauf wollte ich mal hinweisen, es ist nicht einfach zu beurteilen was andere "brauchen".

 

[HominiLupus]

Es gibt auch genug Leute die meinen man braucht einen FX 9590. Wenn wir auf die Art anfangen müssen wir hier niemanden mehr beraten denn das ist ein Totschlagargument ohne Rationalität.

 

[DunklerRabe]

Es ist ein großer Unterschied zwischen "braucht man nicht" und "würde ich nicht empfehlen"...

 

[Toby-ch]

Du kannst beliebige Laufwerke zusammen in ein Array werfen. SSD, HDD, verschiedene Größen, verschiedene Geschwindigkeiten. Sinnvoll ist das aber nicht, es gibt dann nur noch verschiedene Abstufungen von "schlecht".

HM nein zu meinem Entsetzten akzeptiert mein HPE ML 110 G9 mit einem HP Smart HBA H240 Controller Die SSD nicht wen ich eine HDD Raus ziehe, und an stelle eine SDD einlege macht er einen Fehler:


Egal welche der beiden SSDs ich nehme bei beiden der selbe Fehler, ich habe auch schon mehrere adapter 2.5" 3.5" versucht, auch einen Reboot des servers keinen erfolg er startet das Rebuild des RAID 1 HDD & SSD Nicht.
Die SSD als solches wird aber ohne Problem erkannt ( Degraded ist sie weil ich sie nicht zugeordnet habe..)


Jemand eine Idee was ich falsch mache?

 

[DunklerRabe]

Du machst vermutlich nichts falsch, es kann ja sein, dass der Controller das verhindert. Nur weil es möglich ist Laufwerke beliebig zu mischen muss das nicht bedeuten, dass HP das als sinnvoll betrachtet (denn das ist es ja auch nicht). Und daher unterbinden sie es halt in der Firmware. Wenn die automatische Erkennung nicht greift und du den Rebuild mit der SSD nicht manuell starten kannst, dann geht das mit diesem Controller wohl einfach nicht.

 

[Toby-ch]

Und wen es gehen sollte nur mit einer HPE SSD da kostet ein 3.5" modell mit 1.6 TB preiswerte 7000CHF