News Standardsuche in Safari: Google zahlt Apple bis zu 12 Milliarden US-Dollar jährlich

[Nizakh]

Warum sollte Google das tun?
Welche Alternativen hat Apple? Eine eigene Suchmaschine haben sie nicht, werden sie nie haben.
Was stattdessen verwenden...Bing? Sicher nicht. Yahoo? Wer weiß was die Apple-Nutzer bereit wären da in Kauf zu nehmen.

Apple ist also gar nicht in der Position solche Forderungen stellen zu können.

Wenn Mozilla (Firefox) schon 400-450Millionen jährlich erhält, dann halte ich das bei Apple nicht für unrealistisch. Alleine die große Anzahl an Smartphone- (iPhone) und Tablet- (iPad) Nutzern sind für Google extrem wichtig.

Welche Alternativen hat Apple? Eine eigene Suchmaschine haben sie nicht, werden sie nie haben.

Nunja... Man schaue mal in die Gerüchteküche...
Und warum sollte Apple keine eigene Suchmaschine aufbauen können?
Das ist ein Multi-Milliarden-Konzern der sowohl über die finanziellen Ressourcen, Manpower als auch über die "notwendigen Daten" verfügt. Würde meiner Meinung auch zu dem Service-Modell, welches Apple immer weiter ausbaut, passen.

 

[Bulletchief]

Krass. Völlig absurd.

Ich finde, sowas sollte komplett verboten werden.
Es soll sich der Beste durchsetzen und nicht derjenige, der am meisten Geld bezahlen kann.

Ich sehe auch keinerlei positiven Aspekt dabei, solche Abkommen zu erlauben.

Es steht einem doch jederzeit frei, seine Suchmaschine zu wechseln...

Das ist kein ganz so einfaches Problem, weil nach der selben Logik dürfte es zB auch keine Prime Time Werbung o.ä. geben.

 

[Tawheed]

Apples größter Kunde/Partner scheint ja wohl Google zu sein. Bei 12 Mrd Dollar und bis zu 20% vom Gewinn, kann man durchaus davon sprechen.

 

[Özil]

ganz schön viel, normal müsste eh schon jeder wissen was die beste suchmaschine ist, das erste was ich mache ist auf google umstellen

 

[FrAGgi]

Warum sollte Google das tun?
Welche Alternativen hat Apple? Eine eigene Suchmaschine haben sie nicht, werden sie nie haben.
Was stattdessen verwenden...Bing? Sicher nicht. Yahoo? Wer weiß was die Apple-Nutzer bereit wären da in Kauf zu nehmen.

Apple ist also gar nicht in der Position solche Forderungen stellen zu können.

Natürlich sind sie das. Weil eben doch jemand anderes (wie Microsoft) sonst sicher gerne zahlt, damit alle Apple Nutzer von Haus aus mit Bing suchen. Das würde den Marktanteil dastisch hochschießen lassen.

 

[deo]

Die tatsächliche Summe, die Google Apple für die Voreinstellung zahlt, spiegelt nicht den Marktanteil wider. Sonst würde Firefox nicht mit ein paar Hundert Millionen von Google abgespeist werden.
Apple kriegt so viel, weil ihre Geräte Menschen mit hohen Einkommen benutzen, die entsprechend viel Kaufkraft haben und wohl die Elite der Erde benutzt ihre Geräte, bis auf autoritäre Führungen, die solche Methoden genau kennen und ihren eigene Sumpf dafür haben. So geht es Apple in China und Huawai in den USA an den Kragen. Wobei die Chinesen cleverer sind und ein Totalverbot von Apple umgehen, indem sie ihnen Dienste vorschreiben, die sie in ihrem Herrschaftsgebiet anzubieten haben.

 

[tomgit]

Die ganze Sache lässt aber einen weiterhin überlegen, wie groß die Marktmacht von Google auf der einen Seite ist und auf der anderen Seite, wie viel Geld Google per Nutzer verdient.

Laut statista gibt es rund 427 Mio Safari-Clients im Web weltweit, d.h. Google ist bereit ~$30 per Client. Ich denke, man kann durchaus davon ausgehen, dass viele Safari-Nutzer nicht nur ein Apple-Endgerät besitzen und benutzen, entsprechend kann der Preis pro User entsprechend nochmal höher ausfallen.

Hypothetisch: Selbst bei einer doch eher konservativen Betrachtung von, sagen wir, durchschnittlich kommen 1,3 Safari-Clients pro User zusammen, wären das $40 pro User. Wie viel Geld macht Google pro User pro Jahr, dass sich diese Investition lohnt?

 

[DieRenteEnte]

Dafür funktioniert die Google Suche auch super. Was soll man sagen... die Mehrheit der Menschen verschenken ihre Daten so oder so.

Die Google Suche ist nicht besser oder schlechter als andere Suchmaschinen.
Der Unterschied, was viele nicht bedenken, dass man in der Google Blase glaubt bessere Ergebnisse zu haben, du Google deine Daten so verschenkst, dass die dich immer eindeutig identifizieren können und entsprechend Ergebnisse liefern, die du mit höherer Wahrscheinlichkeit suchen würdest.

Auf der anderen Seiten bedeutet das, dass du keine oder nur schlechte Ergebnisse bekommst, wenn du außerhalb deiner Blase suchen willst. Genauso bekommst du keine negativen Ergebnisse über Google und seine Partner.

Wenn man sich mit der Sache mehr beschäftigen würde, würde man wissen, dass Google eher zu den "schlechteren" Suchmaschinen gehört, wenn man darüber nicht nur alles, sondern auch unabhängig suchen will.

• Personen findet man schlechter in Google
• Unternehmen findet man schlechter in Google (die nicht für die Positionen gezahlt haben)
• Telefonnummern findet man schlechter in Google
• Produktinformationen findet man schlechter in Google
• negative Schlagzeilen über Datenschutz findet man schlechter in Google
• Reiseangebote findet man schlechter in Google
• usw.

Für all diese Dinge gibt es spezielle Suchmaschinen. Deshalb wäre es naiv zu behaupten, Google wäre eine gute Suchmaschine. Google passt sich einfach nur an und liefert Ergebnisse für deine kleine Blase.

 

[BoardBricker]

Nur mal so zum Vergleich:
Das Bundesministerium für Forschung und Bildung hat aktuell einen Jahresetat von ~18 Milliarden Euro.
Viel Geld zu haben, bringt auch eine gewisse Verantwortung mit sich, wie man es einsetzt. Für das Geld von google gäbe es, auch unternehmensintern in forschenden Abteilungen und Subfirmen, deutlich bessere Verwendung. Und dann stellt sich ja noch die Frage, warum man überhaupt dafür Geld raushaut, dass ein quasi alternativloses Monopolprodukt genutzt wird.

 

[Chris007]

Interessante Sache. Als Google würde ich meine Suchmaschine lizensieren. Wer will, darf den Algorithmus gegen Einwurf von Kleingeld mit eigener Verzierung nutzen. Natürlich mit entsprechenden Hinweis, wer da dahinter steckt.

mit gpt3 ist der google Algorithmus doch eh schon relativ wertlos geworden.
warte mal noch maximal 3 Jahre und dann wird das Thema Suche von AI dominiert.. vermutlich auch noch opensource, dass war es dann mit der Google Marktmacht lol
Ist ja kein Wunder warum Google (Alphabet) versucht in so vielen anderen Bereichen mitzumischen. Die Gelddruckmaschine Suche wird schon bald nicht mehr so lukrativ sein.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[jsm36]

Als ob es eine Suche geben geben würde die für Apple-User besser wäre.
Welche Suche würde Apple denn nehmen wenn sie nicht von Google bezahlt werden würden?
Bing? DuckDuckGo? Das ist doch ein Witz!

Ergänzung (26. Oktober 2020)

mit gpt3 ist der google Algorithmus doch eh schon relativ wertlos geworden.
warte mal noch maximal 3 Jahre und dann wird das Thema Suche von AI dominiert.. vermutlich auch noch opensource, dass war es dann mit der Google Marktmacht lol
Ist ja kein Wunder warum Google (Alphabet) versucht in so vielen anderen Bereichen mitzumischen. Die Gelddruckmaschine Suche wird schon bald nicht mehr so lukrativ sein.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Warum sollte eine besseres Produkt die Leute davon abhalten ihre Gewohnheiten zu ändern?
Es war schon immer so und es wird auch immer so bleiben das das bessere Marketing entscheidend ist.
Wenn die Browser alle Google als Standard haben wird Google auch weiter dominant sein.
Und Google steht auch nicht still, die arbeiten 27/7 daran ihre Marktmacht auszubauen und mögliche Konkurrenz klein zu halten bzw. unschädlich zu machen.

Ich finde deine Aussage ist verdammt naiv und realitätsfern.

 

[iSight2TheBlind]

Warum sollte Google das tun?
Welche Alternativen hat Apple? Eine eigene Suchmaschine haben sie nicht, werden sie nie haben.
Was stattdessen verwenden...Bing? Sicher nicht. Yahoo? Wer weiß was die Apple-Nutzer bereit wären da in Kauf zu nehmen.

Apple ist also gar nicht in der Position solche Forderungen stellen zu können.

1. Apple hat eine eigene Suchmaschine, nennt sich Siri.
Die nutzt neben Google auch noch andere Datenquellen, das kann Apple auch noch erweitern.
2. Wieso sollte Apple nie eine eigene Suchmaschine haben?
Sollte ein Deal wie dieser verboten werden ist es unwahrscheinlich, dass Bing einfach einspringt und dann auch 12 Milliarden Dollar zahlt - das Geld fällt dann einfach weg.
Ist erstmal doof für Apple, gleichzeitig ist dann aber auch der Moment in dem man nicht mehr viel Geld verliert (weil das eh schon weg ist) wenn man beispielsweise DuckDuckGo kauft und sich vollkommen von Google trennt gekommen. Apple kann dann noch eine eigene, die Privatsphäre zu 100% schützende, Suchmaschine verbuchen und gleichzeitig wird Google sogar geschwächt. Apple könnte daraus als Sieger hervorgehen, indem sie sich endlich zu einer eigenen Suchmaschine überwinden (müssen).
3. Du erinnerst dich aber schon noch an die Zeit als Apple einfach mal eigene Map-Daten in iOS einführte und damit zwar anfangs schlechtere Qualität bot als Google, mittlerweile aber stark aufgeholt hat und eben nun in dem Punkt mit stark verbesserter Privatsphäre werben kann?
Wenn Apple will können die natürlich auch eine eigene Suchmaschine aufstellen und die Qualität wird langfristig auch gut sein.

also wenn ich mozilla wäre, würde ich deutlich mehr verlangen als die paar millionen

Naja, welche Relevanz hat Firefox heute noch?

 

[Chismon]

Naja gut, ethisch gesehen ist das natuerlich problematisch und man koennte sich auch fragen, wie sehr sich das fuer Google lohnen wird bei 12 Milliarden Ausgaben alleine dafuer im Jahr und nein, es ist ja nicht Windows und wer nutzt schon (freiwillig noch) Safari?

Wenn ich da an die Microsoft (EU-)Beschraenkungen nicht nur eigene Browser in Ihrem eigenen Betriebssytem zu bieten bzw. integriert zu haben und wie Google/Alphabet und Apple da vergleichsweise ohne Beeintraechtungen bisher verfahren konnten, wirft das schon die Frage auf, welche (underschiedlichen) Standards da angelegt werden und wieso?

Die geballte/vereinte Marktmacht von zwei Quasi-Monopolisten wie Apple und Google ist schon erschreckend.

 

[DonDonat]

Als ob es eine Suche geben geben würde die für Apple-User besser wäre.
Welche Suche würde Apple denn nehmen wenn sie nicht von Google bezahlt werden würden?
Bing? DuckDuckGo? Das ist doch ein Witz!

Ersteres ist tatsächlich eine gute Frage, die sich so pauschal wahrscheinlich nicht beantworten lässt, da unterschiedeliche Suchmaschinen unterschiedliche Fokusse haben.

Der zweite Teil aber lässt sich sehr wohl beantworten: Apple würde wohl eine eigene Suchmaschine machen, geanu wie sie den Rest ihres Ökosystems auf Eigenentwicklungen setzen, mit den bekannten Vor- und Nachteilen.


Das Thema selbst ist aber natürlich ein recht komplexes und ich sehe hier genau wie bei Monopolen auf anderen Gebieten keine einfache oder sinnvolle Lösung: sowohl Apple als auch Google werden sich mit Händen und Füßen gegen jeglichen Eingriff wehren und selbst wenn einer gelingt: was für einen Kompromiss wird es dann geben? Dass statt Google dann Apple-Search einem zu erst angeboten wird und danach eine Liste kommt?

 

[Bright0001]

Das ganze wirkt auf mich wie ein Schneeballsystem. Am unteren Ende stehen hunderttausende kleine Unternehmen und tausende Konzerne, die Geld für Webung ausgeben - und an Googel zahlen.

Am unteren Ende steht immer der Verbraucher, der den ganzen Quatsch nicht nur erträgt, sondern auch bezahlt.

Es steht einem doch jederzeit frei, seine Suchmaschine zu wechseln...

"Ab nächstem Jahr geben wir die Wahlzettel vorausgefüllt aus, aber das ist gar kein Problem, steht einem doch jederzeit frei, die schon vorhandenen Kreuzchen weg zu radieren und seine Wahl zu ändern"

Aber du hast Recht, ist alles nicht so einfach.

 

[estros]

12 Mrd $. Hola die Waldfee, das ist enorm! Da sieht man, welch Macht dahinter steht.

Google muss gebrochen werden. Ich bin sehr sehr froh, dass die US Regierung endlich Hand anlegt. Das Internet muss wieder in mehr Hände gebracht werden. Kein Unternehmen, dass die Macht über die gesamte Prozesskette besitzt.

 

[SimSon]

Für mich sollte jeder Nutzer selber entscheiden, welche Suchmaschine er nutzen möchte. MS wurde damals auch zur Browserwahl gezwungen. Also wieso geht das nicht auch bei Suchmaschinen? Einfach ein Dropdownmenü einbauen und die größten Anbieter mit den meisten Marktanteile in zufälliger Reihenfolge anzeigen. Zusätzlich noch ein Funktion, seine eigene Suchmaschine einzubinden.

 

[Smartin]

Völlig absurde Summen. Diese ganze Welt besteht nur noch aus Werbung und Influencern, und damit werden kranke Summen erzielt.

 

[cgs]

Eine eigene Suchmaschine haben sie nicht

vermutlich auch noch opensource

Naja Apple könnte eine Meta-Suchmaschine verwenden:
SearX, ist Opensource, und kann man auch lokal installieren.

 

[starvin]

[...] Apple kann dann noch eine eigene, die Privatsphäre zu 100% schützende, Suchmaschine verbuchen [...] mittlerweile aber stark aufgeholt hat und eben nun in dem Punkt mit stark verbesserter Privatsphäre werben kann? [...]

Was bedeutet denn die Privatsphäre zu 100% schützend? Keine Daten tracken oder keine Daten teilen? Weil Daten teilen ist ja irgendwann nicht mehr so wichtig, wenn man selbst jeden Service anbietet der von diesen Daten profitiert.