Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Steinberg hat eine neue Version seiner Musikproduktionssoftware Cubase SL angekündigt. Cubase SL3 ist als kleinerer Bruder des Flaggschiffes CubaseSX3 im wesentlichen preiswerter und lässt nur wenige für den Durchschnittsmusiker verzichtbare Features wie z.B. Notendruck missen.
Also ich finde, das ist doch ein sehr gutes Angebot, ist denke ich mal für die Leute gedacht die nicht so viel Geld haben. Und für den Anfang ist es sehr sehr gut. Steinberg is halt gut.
Finde ich absolut super, gerade für Hobbymusiker ist das ideal. Die Frage ist nur, ob man VST's laden kann. Denn wenn man nur die VSTi's laden kann, bringt mich das für meinen Teil leider nicht weiter! Aber ich finde, das geht nun endlich mal wieder in die Richtige Richtung, was Producing Software betrifft.
Kleiner Nachtrag an Tux aus einem anderen Thread:
Wenn du ne günstige ASIO 2.0 Karte suchst, dann schau mal bei Terratec nach der EWX 24/96. Die benutze ich, und für kleines Geld bietet die viel Leistung! ;D
Ich selber setze CubaseSE ein und bin enttäuscht. Vorher Cubasis VST 3 - da liefen wenigstens meine ganzen SoundFonts. Aber offenbar soll man sich einen Software-Sampler kaufen und den als VST einbinden. Die kosten aber auch viel Geld - bin ernsthaft am Überlegen, ob ich nicht doch wieder Cubasis draufspiele - Schade um die 149 Euro für CubaseSE.
Jepp VST's sind zum Beispiel Sampler oder Synthisizer. Also wie gesagt virtuelle Instrumentie die über ein "Plug-In" Verfahren verwendet werden können. Und mit Cubase muss ich dir Recht geben, das finde ich ein bisschen bescheiden, habe mir auch überlegt mir das zuzulegen. Aber offengesagt nutze ich gerade Fruity Loops (ich weiß ich mags selbst nicht) aber das läuft und da kannst du alles reinladen. Emagic steht auf meinem Wunschzettel. Ich kann von meinem Keyboardlehrer (auch Produzent) eine Logic 4.7 abkaufen und das werde ich wohl auch machen. Mal sehen!
Für all die, die Techno mögen und selbst producen, der Synth "Vanguard" kosts "nur" 90€ und hat dafür ein paar ganz sweete presets. Teils kommst so ein bisschen Hard-Style rüber! ;D
Emagic steht auf meinem Wunschzettel. Ich kann von meinem Keyboardlehrer (auch Produzent) eine Logic 4.7 abkaufen und das werde ich wohl auch machen. Mal sehen!
Ich habe auch eine Zeit mit einer kleinen Version von Emagic gearbeitet. Wenn man sich erstmal eingefuchst hat, geht das Arbeiten genauso gut. Bedenke aber, daß Emagic seine Logic-Reihe nur noch für den Mac fortstetzt - sie wurden ja von Apple geschluckt. Aber wenn es unter XP läuft, kann man ja noch Jahre damit arbeiten. Würde Windows98 meine Hardware noch unterstützen, hätte ich noch immer Cubasis VST2 drauf - die hab ich geliebt!
Mhhh das Emagic von Apple geschluckt würde, das wusste ich bereits, aber wenn ich daran denke wie top die Version 5.51 läuft dann denke ich nicht, dass es da Probleme geben wird. Zudem. Es ist ja nunmal nur ein Hobby und das was ich mit der 4.7 machen kann, langt dafür allemal. Da ich mir wie gesagt den Vanguard und den FM7 bei Ebay geschossen habe, passt mir das ganz gut! Mal sehen wie das weiter geht. Hoffentlich bietet Emagic weiterhin die kleinen updates, die Fehler beseitigen. Das wäre schön. Und selbst wenn nicht. Meine Soundkarte wird unterstüzt, was soll ich da denn jammern? ^^
Es handelt sich um die Softwareumsetzung eines Hardware Synthisizers. Dabei gibts es aber den Unterschied der Instrumente, also der VST's und der VST-I's. Die VST-I's sind quasi eine abgespeckte Variante dieser Intrumente. Sie unterstützen weniger Automationen und oder Effekte. Kurz, es ist das was der Celeron vom Pentium und der Duron von Athlon ist. (Soweit ich das weiß)
nun, ehrlich gesagt bezweifle ich diese theorie!
ich arbeite seit einführung der vst-i schnittstelle mit vst instruments!
die beteichnung vst-s ist mir dabei noch nie untergekommen!
auch firmen wie native instruments bieten ihre instrumente als vst-i an!
ich glaube wenn, sind die vst-s die abgepeckten versionen.
wie ich nun erfahren habe, werden z.b. die instrumente die bei cubase standartmäßig dabei sind als
vst-s bezeichnet und die sind meist abgespeckt!
aber ist ja auch egal,ich arbeite mit SX2 und alle instruments funktionieren:-)
mfg
nun, ehrlich gesagt bezweifle ich diese theorie!
ich arbeite seit einführung der vst-i schnittstelle mit vst instruments!
die beteichnung vst-s ist mir dabei noch nie untergekommen!
auch firmen wie native instruments bieten ihre instrumente als vst-i an!
ich glaube wenn, sind die vst-s die abgepeckten versionen.
wie ich nun erfahren habe, werden z.b. die instrumente die bei cubase standartmäßig dabei sind als
vst-s bezeichnet und die sind meist abgespeckt!
aber ist ja auch egal,ich arbeite mit SX2 und alle instruments funktionieren:-)
mfg
Moin
hö?
Ich sag ja, ich mag mich irren! ;D
Aber wer redet denn bitte von vst-s?
Ich rede vom PLURAL von VST, also VST's nicht VST-S die gibt es garnicht.
Und die VST's sind soweit ich weiß die Ausgangsform. Also Logic zum Beispiel lädt VST's. Was VST-I's nun genau sind, weiß ich nicht genau, zumindest meinte jemand, das wäre vom Prinziep her was anderes. Deswegen versuche ich immer die Kompatibilität zu VST's zu wahren! ;D
