News Street View für deutsche Großstädte verfügbar

[Dark Thoughts]

Jetzt kommt eine Firma, die aus reinem Eigeninteresse (an Gewinn) mein Privatleben ins Internet stellt, das ich Nein sagen darf gehört sich ja wohl von selbst.

Okay, und wie sollte Google das nun finanzieren wenn sie z.b. keinen Werbedienst hätten? Meinst du die Serverfarmen laufen für Lau? Wovon sollen die Mitarbeiter bezahlt werden? Alles Wohltäter die kein Geld benötigen weil sie einfach neben den Servern nächtigen?

Wenn Google einzig und allein auf Kohle aus wäre hätte man für viele Dienste bereits Geld verlangt.

Ich fands gut dass die Contra Bewegung den Unternehmen zumindest ansatzweise zeigen konnte, dass sie hier in Deutschland nicht mit unseren Daten machen können was sie wollen.

Es sind nicht "eure" Daten.
Und wenn sie es wären dann solltet ihr euch um Fußgänger gedanken machen die "eure" Daten ja auch sehen können, am besten stellt ihr ein Baugerüst mit dicken Teppichen an eurem Haus auf.

Privatsphäre hört nun mal vor der Haustüre auf.

Dass das ausgerechnet mit der Verpixelung von Hausfassaden demonstriert wurde ist zwar ein eher lachhafter Fall, aber was macht ihr wenn demnächst neben StreetView noch FaceView kommen würde? Eure Fressen im Internet mit Name, Geburtstag usw.

Fassen wir zusammen.
Du findest GSV doof, findest es gut das man dagegen Vorgeht, findet es doof das man dies durch verpixelte Häuser tut und kommst dann mit einem absolut unterirdisch schlechten Vergleich der niemals kommen wird und wo sich wohl die ganzen Google-Mitarbeiter tot lachen würden wenn sie es lesen?

Es wird immer lächerlicher womit die GSV Gegner argumentieren ...
Ich frage mich wieso ihr euch überhaupt rechtfertigt wenn ihr ja doch nur eure Meinung vertretet.
Wenn ihr etwas gegen die Diskussionen darüber habt das nun mal zum Glück nicht jeder so engstirnig ist dann müsst ihr auch nichts dazu schreiben. Und wem sein Datenschutz dann SO wichtig ist sollte gleich den Stecker ziehen und die Finger vom Netz lassen.

Ein gewisser Datenschutz ist ja schön und gut aber irgendwann wird es dann echt peinlich.

Edit:

Er nutzt also nur das Web2.0 um sich eine Meinung zu bilden. Hier ersetzt das Web2.0 die Wirklichkeit!

Ach hier liegt das Problem.
Das Internet gehört zum Leben (also deiner "Wirklichkeit") dazu, wie Graf-von-Rotz schon sagte schließt das eine das andere nicht aus. Das Internet ist real geschaffen und kann real genutzt werden, die Informationen sind ebenso real. Oder surfst du im Traum oder unter Einfluss von Drogen?

 

[Graf-von-Rotz]

@ Lord Quas :

Das Netz darf natürlich nicht die Wirklichkeit ersetzen kann sie aber sehr vorteilhaft ergänzen um bestimmte Informationen zu bekommen die früher so nicht zugänglich gewesen wären (Grundsätzlich vorteilhaft für den sich Informierenden nicht immer jedoch für die Person/das Objekt worüber sich informiert wird).
Nun sind wir an einer Stelle wo ich (man höre und staune) auch einen Punkt nennen will bei dem ich bedenken gegenüber SV habe. Und zwar wenn der Fall eintritt das eventuelle Kreditleister wie Banken neben den normalen Liquiditätsauskünften auch die über SV zu sehenden Wohngegebenheiten bei einer Kreditentscheidung einfliessen lassen (gleiches gilt übrigens auch für Personalentscheiungen).

Nichts desto trotz stehe ich SV insgesamt gesehen offen gegenüber.

 

[Elefanten-Eimer]

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass Google die ganz Street View-Sache nur gemacht hat, um an die Adressdaten der Leute zu kommen, die widersprochen haben.

Mal im Ernst, besser geht es kaum: Die Leute sind zu Google gekommen und haben von sich aus ihre Adresse, wenn nicht auch ihren Namen mitgeteilt. Somit hat Google jetzt nicht nur Fotos der Häuser, sondern weiß auch, wer genau da wohnt (oder wem das Haus gehört).

Klasse, Google! So langsam wird's echt bedenklich...

 

[Graf-von-Rotz]

Na ja die ganze Sache nur deshalb ist wohl etwas übertrieben da es SV Weltweit gibt und die möglichkeit sein Haus unkenntlich zu machen nur hier in der BRD.
Auch ich gehe jedoch davon aus das Google diese -rechtlich nicht nötige- Maßnahme ausschließlich eingeräumt hat um an Datensätze zu kommen.

 

[akuji13]

Okay, und wie sollte Google das nun finanzieren wenn sie z.b. keinen Werbedienst hätten?

Das ist Googles Problem.
Wenn sie es nicht finanzieren können, sollen sie es doch sein lassen.

Wenn Google einzig und allein auf Kohle aus wäre hätte man für viele Dienste bereits Geld verlangt.

Google die Heilsarmee!
Wo sie doch soooo uninteressiert am Geld sind, warum bekomme ich für ein Bild meines Hauses mit dem sie Geld verdienen nichts?

Privatsphäre hört nun mal vor der Haustüre auf.

Außer es kommt jemand mit einer 3m Leiter.
Wie du sagst VOR der Tür...nicht darüber.

Nur weil etwas gesetzlich gedeckt wird, heißt es nicht das es etisch, moralisch korrekt ist.

Es wird immer lächerlicher womit die GSV Gegner argumentieren ...
Ich frage mich wieso ihr euch überhaupt rechtfertigt wenn ihr ja doch nur eure Meinung vertretet.

Dito.

 

[Colonel Decker]

@ akuji13 : Nun ja ,nicht böse nehmen aber Du bist eigentlich das Paradebeispielt für das was er meint da er als einer der Entscheidungsgründe angeführt hat.....
[...]

Das -und nichts anderes- hat er gesagt : Er will nicht mit Leuten in der Nachbarschaft wohnen die tendentiell schnell beim Anwalt sind nur weil mal was nicht sofort passt.

Man kann das mit Sicherheit nicht für alle Gegner pauschalisieren. Wenn man aber das Für und Wieder zwischen 2 recht gleichwertigen Objekten abwägen soll und nicht mehr viel bleibt da die Gegebenheiten ansonsten recht ähnlich sind könnte auch ich mir vorstellen ein unverpixeltes Gebiet einem geblurten vorzuziehen (aus dem von C.Decker genannten Gründen).

Genau so ist es.

@Graf von Rotz

Wie kannst Du ernsthaft glauben seine Person einzuschätzen, indem Du hier seine paar Worte liest.

Ach, aber du kannst mich natürlich einschätzen, nicht wahr? Oder was war das mit "Geh mal an die frische Luft" und "internetfixierte, verbohrte Menschen"?

Der Gang zum Rechtsanwalt wird umso warscheinlicher, desto größer das Unrecht ist.

Google StreetView -> Unrecht, sehr hoch
Lauter Nachbar -> Unrecht sehr klein

Halte ich für eine sehr fragwürdige Einschätzung. Als "sehr hohes Unrecht" würde ich eher sehen, wenn z.B. deutsche Einwohnermeldeämter meine Daten für Geld verkaufen, ohne dass ich es je merke. Oder wenn unser Staat Massenabmahnungen ermöglicht, bei denen ich im Zweifelsfall gar keine Möglichkeit mehr habe, zu beweisen, welche IP ich zu Zeitpunkt X überhaupt hatte, wodurch die Schuldfrage keine Rolle mehr spielt (=man ist faktisch entrechtet).

Man muss sich damit Abfinden das die Bevölkerung immer weniger nachdenkt und einfach sehr oberflächlich wird.

Siehe da, und wieder schätzt du u.a. mich ein. Aber ich dich ja auch. Als sehr selbstgerecht auf jeden Fall.

 

[EricNigma]

Bei mir ist eigentlich nix verpixelt. Aber schön zu sehen wie alt die Bilder sind. Habe in meiner Straße mein altes Auto gesehen, das ich schon seit fast zwei Jahren nicht mehr habe.
Und die Veränderungen am Haus sind auch nicht mit drauf. Also kann ich ja echt zufrieden sein.

 

[Dark Thoughts]

Das ist Googles Problem.

Ahja, dann gleich mal Steuern abschaffen, soll der Staat doch schauen wo er Geld her bekommt um weitere Projekte zu finanzieren (ich sage hier nicht das gut mit den Geldern umgegangen wird oder das die heutigen Steuern gerecht wären).

In welcher Welt lebst du denn das du glaubst das es möglich wäre? Unser System ist nun mal von Geld abhängig, sicher wäre es toller wenn es nicht so wäre aber so lange muss auch Google wie jeder andere schauen wo er sein Geld her bekommt.

Wo sie doch soooo uninteressiert am Geld sind, warum bekomme ich für ein Bild meines Hauses mit dem sie Geld verdienen nichts?

Wieso bekommen sie kein Geld von dir dafür das du ihren Service nutzt (allgemein gesprochen, ich weiß nicht ob du Google usw. nutzt und mir ist es auch egal - das betrifft jeden anderen auch). Sie verdienen nicht mit dem Bild deines Hauses ihr Geld sondern mit ihren Angeboten, wenn du es nicht willst das man dich siehst dann befolge meinen vorhin genannten Ratschlag oder ziehe in eine Höhle.

Wie du sagst VOR der Tür...nicht darüber.

Doch, auch darüber.
Vom Haus Gegenüber, vom Berg einige Meter weiter oder von Flugzeugen & Hubschraubern kann ich ja auch auf dein Haus sehen (wieder allgemein gesprochen - ich kenne dein Haus ja nicht ).

Nur weil etwas gesetzlich gedeckt wird, heißt es nicht das es etisch, moralisch korrekt ist.

Es gibt genügend Dinge die darauf zutreffen und der Grad wie empfindlich man hier ist dürfte bei jedem anders sein. Wenn du von totaler Moral ausgehst dürftest du nicht mal Auto fahren. Spinnen wir noch weiter nicht mal tssen oder trinken denn Tiere & Pflanzen sind ja Lebewesen und im Wasser gibt es auch unzählige von ihnen.

Man muss sich damit Abfinden das die Bevölkerung immer weniger nachdenkt und einfach sehr oberflächlich wird.

Trifft das nicht auch auf dich selbst irgendwie zu? Zumindest aus meiner Sichtweise ...

 

[dohderbert]

oha da musste ja xmilliarden dinge verpixlen
wie machen die das

 

[techneck]

@Nightkin

ein Verschwörungsweltmeister ha? aber ich weiss gar nicht warum du dich aufregst, du gehörst doch sicher zu treuen Anhängern von Nostradamus und der hat doch gesagt das 2012 die Welt untergeht.

So lang beiss halt die Zähne zam!

Ergänzung (19. November 2010)

mal ehrlich! das einzelne Häusern und deren Besitzer etwas paranoid Ihre Häuser verpixeln lassen...kann ich noch verstehen. Vor allem Stars die ja bekanntlich Stalker haben.....is ok is verständlich.

Doch warum jemand in einem 20-30 Parteien "Plattenbau" ähnlichen Gebäude diese verpixeln lässt, ist mir absolut ein Rätsel. In einer Strasse z.B. wo ein Gebäude dem anderen gleicht wie ein Ei dem anderen, ist diese Verpixelung ad absurdum.

Gibt es da einen kausalen Zusammenhang zwischen "Terrorgefahr, Immigranten, Finanzkrise, Angst, Angst, noch mehr Angst, HartzIV, superAngst, megaANGST, Buuuuh, Valdemar der Schreckgespenst, wir werden alle Sterben, Panikmacher und Populisten hoffentlich zuerst" und dem hier? hmmmmm

 

[Dark Thoughts]

... Nostradamus und der hat doch gesagt das 2012 die Welt untergeht.

Ohman ...
Die Interpretation kommt vom Maya-Kalender, wer sich aus den Texten Nostradamus natürlich alle Buchstaben zu wilden neuen Sätzen zusammen würfelt kommt dann natürlich auf solch einen Käse.

Vor allem Stars die ja bekanntlich Stalker haben.....is ok is verständlich.

Und wieso? Die Fotografen sitzen doch eh vor den Häusern und GSV ist nun mal keine Liveansicht. Aber ich glaube diesen Faktor haben viele auch noch nicht verstanden.

 

[Konti]

Du beurteilst Menschen, sogar ganze Straßenzüge danach, inwieweit diese bereit sind sich im Internet zu verhuren.

Genau .. wenn ein nichtssagendes Fotos deines Hauses in einem öffentlichen Dienst abrufbar ist, hat man sich im Internet "verhurt".
Gott, ist das lächerlich ... ich frage mich immer, wieso man sich in dererlei Hirngespinste flüchtet, nur um Argumente für seinen populistischen Feldzug zu erfinden.
Vielleicht weil's keine echten Argumente gibt?

Keine Information online zu bekommen, ist vielen genug Information um über einen Menschen zu Urteilen. (Absurd)³

Das ist nur logisch. Denn wenn das Haus verpixelt ist, musste man aktiv dazu auffordern, womit man sich selbst als Ewig-Gestrigen outet. Dieses Urteil muss man sich dann auch gefallen lassen, wenn man auf Grund von blindem Populismus (den Datenschutz in's Lächerliche ziehend) sein Haus verpixeln lässt.
Selbst schuld, kann man da nur sagen. Wäre das Haus nicht verpixelt, hätte sich keine Sau dafür interessiert.

Ehrlich gesagt stresst mich diese Koversation sehr, man fühlt sich einfach schlecht, weil man nichts gegen diese Entwicklung machen kann. Man muss sich damit Abfinden das die Bevölkerung immer weniger nachdenkt und einfach sehr oberflächlich wird.

Ja, das ist in der Tat sehr traurig.
Statt mit richtigen Argumenten zu diskuttieren, werden Scheinargumente erfunden, und ohne richtig nachzudenken wird dem Trend -der Anti-Google-Propaganda- nachgelaufen.
Ist immer wieder traurig zu sehen, wie leicht sich Leute beeinflussen lassen, und wie sie nicht in der Lage sind, sich eine eigene Meinung zu bilden.
Das ist aber leider auch nichts neues, sondern seit Menschen-Gedenken schon so.

 

[Bart S.]

Man sollte vll in der News noch erwähnen, dass Google seine eigene Zentrale in München auch verpixelt hat. Anderer Häuser fotografieren und das eigene Verpixeln, jane is klar

 

[::1]

Man sollte vll in der News noch erwähnen, dass Google seine eigene Zentrale in München auch verpixelt hat. Anderer Häuser fotografieren und das eigene Verpixeln, jane is klar

vielleicht solltest du dich vorher mal etwas informieren... das haus ist verpixelt, weil ein mit-mieter das so wollte!

 

[Lord Quas]

Meine Meinung zum Thema Datenschutz und allgemeinem Umgang mit dem Web2.0, sei es SV, Facebook oder andere Dienstleistungen wo ich als Person Teil des Konzepts bin, hat absolut nichts mit dem medialen Aufgebot zu tun.

Ich bin nicht bereit mein Leben, sei es mein Wohnsitz, meine Hobbys oder Freizeitaktivitäten ungefiltert im Netz zu verbreiten.
Ich nutze Facebook mit dem von mir als "richtig" eingestuften Abstand. Mein Name ist zb verfälscht. Ich muss aktiv werden um Daten von mir, weiter als mein physikalisches Umfeld es zulässt, zu veröffentlichen.

Ein sehr wichtiger Punkt!

Google nimmt mir das Recht dies so weiterhin zu tun, ich kann nicht jedem der meine Daten missbraucht hinterherrennen und ihn bitten diese wieder zu löschen.

Ich möchte an der Stelle auch nochmal das Panoramabild und deren Unterschied zu SV ansprechen, denn hier wird deutlich warum sich SV (und ähnliche Projekte) meiner Meinung nach, auch in Rechtsfragen neu positionieren muss!
Das Panoramabild zeigt einen begrenzten Raum eines Gebietes und ist lokal in begrenzter Menge vorhanden.
Jeder der dieses Bild erwerben oder betrachten will, muss physisch vor Ort sein! Allgemein sind Fotos von zb Touristen immer zusammenhangslose Momentaufnahmen, was allen Personen auf den Bildern Anonymität einräumt.
Es sind Aufnahmen die überall auf der Welt verstreut in Fotoalben, PC´s oder Diaprojektoren gelagert werden.

SV setzt nicht nur das Puzzle zusammen, sondern stellt auch Verbindungen her.
Allein das massenhafte Sammeln und Speichern, stellt eine neue Situation da und muss anders bewertet werden!

Bestes Beispiel, der junge Mann der alle öffentlichen Profile von StudiVZ systematisch ausgelesen hat.
Jedes einzelne Profil war öffentlich zugänglich, alle Daten der Profile zusammen aber waren so brisant, dass er damit StudiVZ bestechen konnte. Warum? Wo ist der Unterschied?

Es ist genau der gleiche Unterschied, warum es okay ist Fotos von meinem Haus zu machen und dann weiterzulaufen und warum es nicht okay ist das eine Firma ein komplettes Abbild einer Stadt für jeden Menschen auf diesem Planeten (mit Zugang zum Internet) online zur Verfügung stellt.

 

[sverebom]

Ist Dir überhaupt klar, was Du da geschrieben hast? Du beurteilst Menschen, sogar ganze Straßenzüge danach, inwieweit diese bereit sind sich im Internet zu verhuren.

Eine Bitte an Dich, geh raus und lerne Menschen kennen!

Wieso muss ich ins Internet kommen, glaub mir hier draußen ist es viel schöner.

Mit diesem Monster lasse ich euch gern allein und gehe raus und erfahre umso mehr das echte Leben!

Du bist aber auch nicht mehr ganz frisch, oder?
Wer sein Haus nicht verpixeln lässt, prostituiert sich? Wer am "Web 2.0" teilnimmt, hat kein echtes Leben? Ich kann gar nicht sagen, auf wie viele Weisen diese Aussagen total abwegig oder gar beleidigend sind. Finde erst einmal selber den Weg zurück in die Realität. Nicht jeder, der StreetView nutzt oder bei Facebook oder Twitter registriert ist, kompensiert auf diese Weise sein kümmerliches Leben, bei Weitem nicht. Du bewegst dich entweder in den falschen Kreisen oder hast einfach eine ausgeprägte Phobie gegen derartige Technologien, ohne eigentlich zu wissen, wovon du da redest.

 

[Konti]

Ich muss aktiv werden um Daten von mir, weiter als mein physikalisches Umfeld es zulässt, zu veröffentlichen.

Ein sehr wichtiger Punkt!

Google nimmt mir das Recht dies so weiterhin zu tun, ich kann nicht jedem der meine Daten missbraucht hinterherrennen und ihn bitten diese wieder zu löschen.

Lüge!
Google stellt keine Daten von dir in's Internet und missbraucht auch keine Daten von dir.
Die Fassade deines Hauses ist seit eh und je öffentlich. Es handelt sich hier nicht um Daten zu deiner Person.

 

[Konti]

Tja. Wie ich weiter vorne erwähnt habe. Reines boshaftes und assoziales Verhalten!

Moment mal .. wer ist hier asozial?
... meiner Meinung nach diese egoistischen Leute, wegen denen der SV-Service nun völlig verstümmelt ist!

Nur weil man selbst meint, sich irgendwie als der große "Datenschutz"-Held aufspielen zu müssen, damit man nachher allen seinen Kumpels ganz stolz zeigen kann, daß man sein eigenes Haus hat verpixeln lassen, nimmt man anderen ihr Recht auf die ungehinderte Benutzung dieses Services.
Sowas ist egoistisch und asozial .. und außerdem fehlgeleitet. Denn echte Argumente gegen Streetview sucht man hier -sowie in anderen Threads- vergeblich. Es kommen nur alle möglichen Pseudo-Argumente und Hirngespinste zutage, die zeigen, wie realitätsfern einige Leute denken.

DU (Asenerbe) gehörst hierbei übrigens nicht zu einer "andersdenkenden Minderheit". DU schwimmst mit der Masse, die sich von den Medien und der Regierung den Kopf hat waschen lassen.

 

[Asenerbe]

...oh mann, was für ein behinderter Vergleich

Das liegt wie so oft im Auge des Betrachters.
Für mich sind Leute behindert, die extra mitn Auto rumkurven, um anderen Leute ihre freie (von Google zugestandene!) Meinung zu nehmen!


Ihr nennt alle SV Gegner pauschal Spießer. Jeder der eure Meinung nicht vertritt ist automatisch ein verklemmter, paranoider Spinner!

Ihr greift zu Kameras und veröffentlicht Bilder gegen den Willen der Bewohner!

Damals hats auch mit harmlosen Bücherverbrennungen angefangen!

Heute rennt ihr "nur" mit Kameras rum, um Leuten die nicht eure "weltoffene" Meinung teilen eins auszuwischen. Mit was rennt ihr in 10 Jahren rum?

Irgendwann kriegt man wohl Besuch vom Nachbarn mitn Baseballschläger, sollte man es wagen seine tägliche Notdurft nicht an der Facebook Pinnwand zu hinterlegen....

 

[Dark Thoughts]

Wo nehmen sie denn eure Meiung?
Jeder der will darf Fotos von Häusern schießen - ausnahmen wie z.b. Regierungsgebäude mit strengen Sicherheitsregeln mag es da sicher geben aber sind definitiv die Ausnahme und haben auch nichts mit Datenschutz, Meinungsfreiheit oder sonstigem zu tun.

Warum zum Teufel will sich jemand ne komplette Plattenbausiedlung, wo ein Ei dem anderen gleicht, in SV angucken?

Um zu sehen wie so etwas aussieht?
Den Dienst nutzen nicht nur Plattenbausiedler ().

Zu glauben das jeder der in einem Plattenbau wohnt irgendwie an Armut leidet ist auch ziemlich kurzsichtig ...

Lüge!
Google stellt keine Daten von dir in's Internet und missbraucht auch keine Daten von dir.
Die Fassade deines Hauses ist seit eh und je öffentlich. Es handelt sich hier nicht um Daten zu deiner Person.

Und ich weiß auch nicht was man da noch ständig gegen argumentieren will.
Es ist ja nicht mal so das dort überall steht "Hier wohnt Klaus Klusterschose" oder dergleichen.