News Streit um Lizenzgebühren: Qualcomm und Arm treffen sich vor Gericht und geben Einblick

[Stramma]

Weil einige es nicht raffen:
Jemand macht dir ein Kompliment für eine Sache und sagt er hätte so etwas auch soooo gerne, da du sie eh ersetzen wolltest schenkst du sie ihm.
Einen Tag später hat er ein Bündel Geld, aber nicht mehr die Sache die du ihm geschenkt hast.

Nur dass der Beschenkte das Geschenk nicht benutzt hat (die ALA laut Nuvia) und sich das Design selbst zusammendengelte. Und ob nun 22 Mio USD ein Geschenk sind ist dann auch noch diskutabel.

Ergänzung (19. Dezember 2024)

@Stramma ich will jetzt nicht auf jedes Zitat Antworten. Man merkt du hast ein fest gefahrene Meinung.

Nun ja, hier herrschte ein 'Konsens' pro ARM, den die Nachrichten einfach nicht hergeben. Wenn nun alle eine Seite einnehmen, warum sollte ich dann nicht den Gegenpart einnehmen? Warum soll ich mich nun bewegen? Warum siehst auch du ARM als den armen Schlucker der die Firma nun mal nicht ist.

Ich bin der Meinung, dass keiner von uns die notwendigen Fakten hat, um die Casa Qualcomm-ARM wirklich zu bewerten. Der gemeine Forent hebt aus Sympathiegründen die Hand für ARM und fabuliert von irgendwelchen Bettlern. Der Nächste hält das für eine Supervergleich. Da bin ich einfach mal dagegen. Und ja, bezüglich dieses Punktes hast du recht. Hier will ich mich nicht bewegen.
Du und Kollegen aber ja in Gesamtheit nicht.

ARM hat Qualcomm die Armv8.x-ISA Lizenz (nur um diese geht es aktuell) wieder entzogen. Siehe News auf CB.

Ja, und keiner weiß, ob ARM daze überhaupt ein Recht hatte oder selbst gegen die Verträge verstößt, die sie eingegangen sind.

Das ARM der japanischen Softbank Group (Telekommunikations- und Medienkonzern) gehört die unter anderem den größten Technologie Investment Fond der Welt besitzen. Spielt für ARM als Firma selbst keine Rolle. Sie sind eine unabhängige Tochter der Softbank Group...

Ja ja, weiß jeder, interessiert mich aber nun wirklich nicht. Wenn ich eine Firma besitzt, dann gehört sie mir und ich kann Geld herausziehen, hineinstecken, hin- und herschieben und am Ende bekomme ich Steuergeschenke von irgendwelchen Ländern, dass ich den Sitz von A nach B verlege, Subventionen oder whatever. Ausserdem ist ARM in der Hand von einem Investor. Wenn man das also diesem nicht zurechnen kann, was sonst?

Was Interpretierst du denn hier in die Texte hinein? Niemand hat gesagt die Firma ARM seine eine kleine arme Bude und schon gar nicht gebetsmühlenartig.

Kollege @iSight2TheBlind hat den Vergleich mit einem Bettler angestellt und du hast den Vergleich doch verteidigt. Was jetzt, doch kein Bettler, ist ARM doch nicht arm.

Es wurde nur gesagt das bisher die Lizenzen die einzige Einnahmequelle von ARM sind. Und genau diese versucht Qualcomm nun zu untergraben.

Und, sollen sie halt vernünftige Verträge machen.

Das es nicht darum geht das ARM der Bettler in dem Vergleich ist sondern Nuvia (vor dem Kauf durch Qualcomm) ignorierst du (auch nach meinem Hinweis dazu) komplett. WARUM?

Die auch 22Mio USD für die Lizenzen zahlten (laut Nuvia). Hab nicht gesagt dass die Bettler wären. Der Vergleich kommt nicht von mir. Ich sagte von Anfang an: der Vergleich ist Müll,

Denn DAS ist worum es geht als die Armv8.x-ISA Lizenzen von ARM an Nuvia und Qualcopmm ausgegeben wurden... blablabla

Und richtig weiß keiner was aber ich soll mich bewegen. Nope.

 

[Gamefaq]

@Stramma du hast nicht zufällig das Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) ?
Deine ganze Argumentation, Art der Formulierung klingt danach als würdest du gelesene Texte lesen aber nicht richtig verstehen können.

Zum DRITTEN MAL @iSight2TheBlind hat NICHT von ARM als Arme Firma geschrieben!

Die Sinngemäße Aussage von ihm bezieht sich auf NUVIA als Arme Firma!

Nochmals Nuvia ist als arme Firma gemeint nicht "ARM Holdings Limited".

Du schreibst zigmal über eine Sache die niemand so ausgesagt hat!

So damit hab ich genug hier. Bin mal ne Runde Stalker 2 spielen...

 

[Stramma]

So damit hab ich genug hier. Bin mal ne Runde Stalker 2 spielen...

Bisschen Entspannung hast du auch dringen nötig.

 

[ETI1120]

Das Urteil ist gefällt 2:0 für Qualcomm, beim 3. Punkt konnte sich die Jury nicht einigen.

Ein paar mehr Details:
https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-5-qualcomm-wins/


Das ausgefüllte Formaular der Jury (2 Haken):
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ded.79892/gov.uscourts.ded.79892.572.0_1.pdf

Ergänzung (22. Dezember 2024)

ARM hat Qualcomm die Armv8.x-ISA Lizenz (nur um diese geht es aktuell) wieder entzogen. Siehe News auf CB.

Ja, und keiner weiß, ob ARM daze überhaupt ein Recht hatte oder selbst gegen die Verträge verstößt, die sie eingegangen sind.

Mit der Juryentscheidung hat sich AFAIU die angekündigte Kündigung der Qualcomm ALA wegen Vertragsbruchs erledigt. Das Gericht hat bestätigt, dass Qualcomm keinen Vertragsbruch begangen hat.

Juryentscheidung:

1. Keine Einigung bei der Frage ob Nuvia die Nuvia ALA (Section 15.1(a) gebrochen hat.
2. Entscheidung für Qualcomm: Qualcomm hat die Nuvia ALA (Section 15.1(a) nicht gebrochen.
3. Entscheidung für Qualcomm: Alles was Qualcomm von Nuvia übernommen hat, fällt unter die ALA von Qualcomm.

Die Richterin hat trotzt des Patts beim ersten Punkt nicht auf ein Fehlurteil entschieden. Beide sollen den 1. Punkt nun in einem Mediationsverfahren klären.

Mit dem 3. Punkt wurde implizit bestätigt, dass Qualcomm gemäß der eigenen ALA gehandelt hat und keinen Vertragsbruch begangen hat.




Das plumpe Manöver von Softbank unmittelbar vor Prozessbeginn Investitionen von 100 Milliarden in den und 100 000 Jobs in den USA anzukündigen, hat auch nicht geholfen.

 

[p.b.s.]

@ETI1120

Danke für die Info.

In meinen Augen ein Fehlurteil(was auch sonst ). Ein Widerspruch bleibt existent. Qualcomm hatte der Zerstörung von NUVIA Chip-Samples und alle damit relevanten Daten das Chip-Design betreffend zugestimmt und somit indirekt auch ARM recht gegeben. Wenn nun ihre ALA mit ARM nach dem aktuellem Urteil aber dieses NUVIA-Chip-Design mit einschließt, warum sollten sie entsprechende Samples erst zerstören müssen oder dem zustimmen? Und wenn sowieso keine NUVIA-Technik in den neuen Snapdragons mit einflöße, auf welcher Lizenz wurde der NUVIA-Chip denn entwickelt? X86? LoongArch? Wenn nämlich dieser auf ARM-Lizenz basiert, inwieweit kann es von einer ARM-Lizenz als getrennt betrachtet werden? Wie soll das gehen? Würde Qualcomm auch x86-Chips entwickeln und wäre da das NUVIA-Design mit eingeflossen, wäre das nachvollziehbar. Aber es ja Teil der ARM-Technik und kann folglich nicht unabhängig gehandelt und veräußert werden.

ARM sollte erstmal die Anwältin auswechseln, wenn sie ihren eigens zitierten Präzedenzfall nicht mal zu erklären vermag, vermutlich sogar zum eigenen Nachteil. Ich weiß ja nicht, ob sowas normal ist? Ich vermute mal, das ist es nicht.

Wenn Softbank gerade jetzt gegenüber Trump finanzielle Zugeständnisse gewährt, ist das vermutlich kein Zufall. Jedoch erfolgt diese Investition auch unabhängig von einem Urteil zu Qualcomm vs. ARM. Ansonsten wäre es nicht nur unseriös, sondern auch asozial, wenn man wegen aktuellem Urteil davon abrücken würde. Aber solche Entscheidungen werden schon lange vorher getroffen und wahren immer das finanzielle Interesse aller Anteilseigner. Wiederum nährt es nun auch den Verdacht eines politisch motivierten Urteils, solange es Trump zuwiderliefe(siehe auch RussiaGate).

 

[ETI1120]

Danke für die Info.

Ich konnte es mir nicht verkneifen.

In meinen Augen ein Fehlurteil(was auch sonst ).

Klar, Du kennst natürlich die Verträge in allen Einzelheiten und bist ein Experte im Vertragsrecht.

Ich könnte jetzt antworten

Wer verklagt auch ein amerikanisches Unternehmen vor einem amerikanischen Gericht?​

Wer legt sich mit Qualcomm an, die nun Mal die beste Rechtsabteilung in der Branche haben?​

Das tue ich aber nicht, weil es so einfach ist:

• Es gab 4 Verhandlungstage, davon waren nur 2 Tage Beweisaufnahme! AFAIK hat Arm den Streitwert auf 50 Millionen USD angesetzt.
• Ein Zeuge von Arm und ein Gutachter für Arm verheddern sich in Widersprüchen. Was sie unglaubwürdig macht.
• Qualcomm kann mit EMails von Arm den eigenen Standpunkt belegen, dass die Nuvia Kerne unter die ALA von Qualcomm fallen. Somit widerlegt Arm sich selbst.
• Der zweite Gutachter für Arm gibt ein für den Fall irrelevantes Gutachten ab.

Wie konnte Arm so bescheuert sein, wissentlich ohne Grund Qualcomm zu verklagen und zudem eine Schlammschlacht/Rufmordkampagne gegen Qualcomm loszutreten?

Es ist übrigens sehr witzig, dass die Anwälte von Qualcomm die Frage "Welcher Schaden Arm entstanden sei" fürs Plädoyer aufgehoben haben. Die hatte ich Dir auch schon gestellt.

Ein Widerspruch bleibt existent. Qualcomm hatte der Zerstörung von NUVIA Chip-Samples und alle damit relevanten Daten das Chip-Design betreffend zugestimmt und somit indirekt auch ARM recht gegeben.

Es gibt keinen Widerspruch. Den hast Du erfunden.

Es ist peinlich, dass Du Mal wieder krampfhaft und entgegen offensichtlicher Fakten, alles zugunsten von Arm auslegen willst. Es ist, wie ich schon Mal geschrieben habe, einfach nur langweilig.

Qualcomm hat die Nuvia Kerne nicht zerstört sondern daran weiterentwickelt Es gibt wie im 2. Prozesstag festgestellt wurde, hohe Anteile von Nuvia Code in den aktuellen Kernen von Qualcomm.

Du selbst hast Dich doch lang und breit über die Dreistigkeit von Qualcomm aufgeregt, dass Qualcomm dieser Forderung von Arm nicht nachgekommen ist. Lies einfach Deine Posts in diesem Thread noch Mal durch. Du hast sogar behauptet, weiter an den Kernen zu entwickeln, wäre der größte Fehler von Qualcomm gewesen. Also warum behauptest Du jetzt einen solchen Unsinn. Herumgetrolle?

Qualcomm hat die Rechtsauffassung dass die Oryon Kerne im Moment des Kaufs von Nuvia auf die ALA von Qualcomm übergegangen sind.

• Dieser Punkt war der Kernpunkt der ersten Klageerwiderungsschrift von Qualcomm.
• Im Prozess wurde offensichtlich, dass dies auch Arm bewusst war.
• Dies war die 3. Frage die den Geschworenen vorgelegt wurde, und sie haben Zugunsten von Qualcomm entschieden.

Wenn nun ihre ALA mit ARM nach dem aktuellem Urteil aber dieses NUVIA-Chip-Design mit einschließt, warum sollten sie entsprechende Samples erst zerstören müssen oder dem zustimmen? Und wenn sowieso keine NUVIA-Technik in den neuen Snapdragons mit einflöße, auf welcher Lizenz wurde der NUVIA-Chip denn entwickelt?

So viele Fragen. Alle sind Unsinn, weil es keinen Widerspruch gibt.

Es war und ist unstrittig, dass Oryon auf Nuvia basiert.

Das Schöne an diesem Prozess ist, dass der eine Gutachter für Arm das offensichtliche bestätigt hat, nämlich dass Oryon auf Nuvias Arbeit basiert. Und der zweite Gutachter für Arm hat sich in Widersprüche verwickelt. Was schnell Mal passiert, wenn man ein Gefälligkeitsgutachten macht. Und der Gutachter für Qualcomm hat dargelegt, dass Oryon kein Derivat eines Arm-Kerns ist.

Und damit hatte sich der Fall in Luft ausgelöst. Das musste Arm aber schon klar gewesen sein.

Wenn Softbank gerade jetzt gegenüber Trump finanzielle Zugeständnisse gewährt, ist das vermutlich kein Zufall. Jedoch erfolgt diese Investition auch unabhängig von einem Urteil zu Qualcomm vs. ARM. Ansonsten wäre es nicht nur unseriös, sondern auch asozial,

Es wäre einfach nur typisch Softbank:

Diese ganze Schmierentheater gäbe es nicht, wären die ehemaligen Eigentümer nicht gierig geworden und hätten Arm nicht für 32 Milliarden britische Pfund an Softbank verkauft.

Das Geschäftsmodell von Arm rechtfertigte diese hohe Bewertung nicht.

 

[p.b.s.]

Klar, Du kennst natürlich die Verträge in allen Einzelheiten und bist ein Experte im Vertragsrecht.

Du ja auch nicht.

Wie konnte Arm so bescheuert sein, wissentlich ohne Grund Qualcomm zu verklagen und zudem eine Schlammschlacht/Rufmordkampagne gegen Qualcomm loszutreten?

Na wenn das mal keine Fehlinterpretation ist. Du nimmst es wirklich persönlich oder?

Es ist übrigens sehr witzig, dass die Anwälte von Qualcomm die Frage "Welcher Schaden Arm entstanden sei" fürs Plädoyer aufgehoben haben. Die hatte ich Dir auch schon gestellt.

Du meinst, langfristig entstünde. Darauf war ich ebenso eingegangen. Einfach nochmal nachlesen.

Es gibt keinen Widerspruch. Den hast Du erfunden.

Nö. Der Widerspruch ergibt sich konkret aus der damaligen Situation und deren nachfolgenden Annahme und Behauptung. Mußt nur mal richtig lesen und dann wirst auch Du verstehen. Vielleicht hilft bei Dir auch dreimal lesen?

Es ist peinlich, dass Du Mal wieder krampfhaft und entgegen offensichtlicher Fakten, alles zugunsten von Arm auslegen willst. Es ist, wie ich schon Mal geschrieben habe, einfach nur langweilig.

Sorry. Tut mir leid, daß ich es Dir nicht recht machen kann. Ich pöser pöser "Querdenker".

Qualcomm hat die Nuvia Kerne nicht zerstört sondern daran weiterentwickelt Es gibt wie im 2. Prozesstag festgestellt wurde, hohe Anteile von Nuvia Code in den aktuellen Kernen von Qualcomm.

Bleiben wir bei den Fakten. Qualcomm entsprach den Vorgaben von ARM, die Samples zum NUVIA-Design zu zerstören und gaben damit ARM indirekt recht, daß sie kein Anspruch darauf stellen konnten. Daß sie dann trotzdem weiter entwickelten trotz dieser Zugeständnisse, ist für Leute wie Dich natürlich vollkommen normal. Und hoher Anteil? Sind es nicht nur 1%?

Du selbst hast Dich doch lang und breit über die Dreistigkeit von Qualcomm aufgeregt, dass Qualcomm dieser Forderung von Arm nicht nachgekommen ist. Lies einfach Deine Posts in diesem Thread noch Mal durch.

Wieder nö. Da ich keine Lust habe, jedes mal mich selbst zu zitieren, bitte ich Dich jetzt darum und unter der Berücksichtigung, daß ich da sehr wohl zu unterscheiden vermochte.

Du hast sogar behauptet, weiter an den Kernen zu entwickeln, wäre der größte Fehler von Qualcomm gewesen. Also warum behauptest Du jetzt einen solchen Unsinn. Herumgetrolle?

Ja genau, wegen diesem einen Widerspruch und der Weigerung, sich mit ARM einigen zu wollen. Wenn mir mein Lizenzgeber kein grünes Licht in einem solchen Übernahmefall gibt, dann entwickle ich erstmal nicht weiter. Daß es dagegen für Qualcomm jedoch auch sehr nachteilig war, weil sie dadurch Marktanteile verlören anstatt zu gewinnen, ist mir auch klar. Entsprechend hinterfragte ich das auch. Haste vermutlich schon vergessen. Kein Problem. Einfach im anderen Thread nochmal ... na Du weißt schon, bevor Du wieder versucht bist, mir irgendwelche Unwahrheiten zu unterstellen.

Qualcomm hat die Rechtsauffassung dass die Oryon Kerne im Moment des Kaufs von Nuvia auf die ALA von Qualcomm übergegangen sind.

• Dieser Punkt war der Kernpunkt der ersten Klageerwiderungsschrift von Qualcomm.
• Im Prozess wurde offensichtlich, dass dies auch Arm bewusst war.
• Dies war die 3. Frage die den Geschworenen vorgelegt wurde, und sie haben Zugunsten von Qualcomm entschieden.

Schon alles klar. Das muß trotzdem nicht richtig sein. Gibt nicht ohne Grund die Option der Berufung.

So viele Fragen. Alle sind Unsinn, weil es keinen Widerspruch gibt.

Es war und ist unstrittig, dass Oryon auf Nuvia basiert.

Und irren ist menschlich. Ich weiß. Nichts ist absolut.

Das Schöne an diesem Prozess ist, dass der eine Gutachter für Arm das offensichtliche bestätigt hat, nämlich dass Oryon auf Nuvias Arbeit basiert.

Und NUVIAS Arbeit basiert auf was? Einflüsterung? Entweder willst Du es nicht verstehen oder du kannst es nicht? Ohne ARM's Lizenz hätten sie keine Chips entwickeln und zur Marktreife bringen können. Deswegen die Zerstörung und Löschung der Samples und dazugehöriges Material und Daten. Aber Qualcomm dachte natürlich, sie könnten sich auch über das KnowHow der Ex-Mitarbeiter von NUVIA bedienen. Deswegen auch mein Verweis auf die Klage von Apple gegen Williams. Haste leider mißverstanden.

Und der zweite Gutachter für Arm hat sich in Widersprüche verwickelt. Was schnell Mal passiert, wenn man ein Gefälligkeitsgutachten macht. Und der Gutachter für Qualcomm hat dargelegt, dass Oryon kein Derivat eines Arm-Kerns ist.

Woher weißt Du das alles? Weiter oben hattest Du nicht zu so umfangreichen Schilderungen und Erkenntnissen verlinkt. Und schließ nicht von Dir auf andere.

Und damit hatte sich der Fall in Luft ausgelöst. Das musste Arm aber schon klar gewesen sein.

Wie das? Gibt es dazu Hinweise, die Deine Annahme untermauern? Weil ich denke nicht. Denn niemand hat soviel Geld zu verschenken.

Es wäre einfach nur typisch Softbank:

Anhang anzeigen 1560044

Diese ganze Schmierentheater gäbe es nicht, wären die ehemaligen Eigentümer nicht gierig geworden und hätten Arm nicht für 32 Milliarden britische Pfund an Softbank verkauft.

Bei Softbank sind die auch nicht blöd. Anderseits kann ich mir auch kein Urteil dazu bilden. Das kann keiner von uns. Die werden jetzt erstmal Trumps Thronbesteigung abwarten, bevor sie weiter prozessieren. Zumindest würde ich es an ihrer Stelle tun.

Das Geschäftsmodell von Arm rechtfertigte diese hohe Bewertung nicht.

Und was glaubts Du, was die wahre Motivation war?

Ich wollte gar nicht mehr mit Dir diskutieren, weil sowieso ermüdend. Einzig den einen unaufgelösten Widerspruch wollte ich aufzeigen. Und es wäre schön, wenn Du von verbaler Blödelei mal endlich absehen würdest. Sowas nervt. Entweder du kannst mich überzeugen, und wenn nicht, dann laß es.