News Studie befürwortet „Two–Strikes“-Modell

[Cai-pirinha]

Wie wärs mal mit Two-Strikes für unsere Politiker! Bei zwei Wahllügen kein Mandat mehr und keine Pension.

danke, absolut dafür!!

 

[StarAce]

Na welch Wunder, dass eine Studie im Auftrag des Bundeswirtschaftsministeriums solch ein Ergebnis hervorbringt. Hättte das Ergebnis anders gelautet, wären nicht alle Daten berücksichtigt worden, blablabla.

 

[PiPaPa]

@Creeed
Gibt es irgendeinen Grund warum du ausgerechnet den Teil meiner Aussage, nämlich den der IP Problematik, einfach mal komplett weggelassen hast, und somit meine komplett Aussage im Sinn verdrehst? Oder war es einfach nur dein Ziel irgendeinen Eindruck zu erwecken? Das ist nicht die feine englische Art!

Ich schrieb bereits das ich dagegen bin, aufgrund der fehlerhaften IP Zuweisung bzw dem Handling damit (auch schon weiter vorne, mal den ganzen Thread lesen).
Du hättest dir also jede Menge Text sparen können.

Aber gehen wir davon aus das die IP Adresszuordnung zu 100% sicher wäre - die einzigen die sich darüber beschweren sind die Nutzer dieser illegalen Quellen / Kopien. Selbes Spiel bei den Abmahnungen... die Foren sind voll damit ala "ich wurde abgemahnt mimimi" [...] "Aber ich wars nicht" [...] "Ich will nicht zahlen"[...] "Die Anwälte sind Verbrecher" ....
Kurioserweise ist keiner von den Abgemahnten auch nur im entferntesten dazu bereit mal die eigenen Fehler einzugestehen und zu sagen "Ja, ich habe geladen, ja ich wurde zurecht abgemahnt" - das zeigt doch schon das Rechtsverständnis und es sind sowieso immer die anderen Schuld, die Anwälte, deren Auftraggeber, alle - nur nicht man selber.
Natürlich sind die Forderungen oft überzogen und stehen in keinem Verhältnis zum einzelnen Musiktitel oder Film. Aber wenn man bedenkt was manche so tonnenweise an Material runterladen und auf ihren Festplatten horten, da sind die Abmahnkosten ein Witz dagegen.

Und bisher konnte mir auch keiner erklären wer einem Dritten das Recht einräumt einfach ungefragt und unentgeltlich die Arbeit des Urhebers zu vervielfältigen? Wer gibt einem das Recht dazu?

Aber vermutlich haben mindestens 75 - 90% derjenigen, die hier das Urheberrecht mit Füßen treten, auf Herrn von Guttenberg eingeprügelt - und das auch zurecht. Aber auch hier wieder zeigt sich eine interessante Doppelmoral.

Und wenn die Contentindustrie alles mögliche als illegal einstufen will, sagen wir mal selbst die Privatkopie, wie MrEisbaer es andeuten möchte, dann konsumiert man einfach nicht mehr.... ist das so schwer für einige unter uns?
Sind wir schon solche Konsumopfer geworden? Hat die Industrie + Werbung euch schon so dermaßen eingebleut das ihr alles konsumieren müsst was der Markt hergibt, das ihr alles haben müsst?

Ganz ehrlich: Ich habe eher für Menschen Verständnis, die im Supermarkt sich was zu essen klauen, weil sie Hunger haben, als für Leute die Monat für Monat sich online an Luxusgütern bedienen und dann erwischt werden und dann rumheulen.

 

[tarrabas]

@Creeed

Hier mal jedem der sich kritisch äußert Verstoß gegen das Urheberrecht zu unterstellen ist aber nicht die feine englische.

das ist übliche vorgehensweise. dann kommt noch ein spruch wegen polemik und du wirst von einem admin dann ins aquarium verbannt. wie immer, wenn du mal so rum gibst, wie "manche" austeilen. auch müssen manche nicht auf argumente eingehen. werfen es dir dann aber immer vor.

Und wenn die Contentindustrie alles mögliche als illegal einstufen will, sagen wir mal selbst die Privatkopie, wie MrEisbaer es andeuten möchte, dann konsumiert man einfach nicht mehr.... ist das so schwer für einige unter uns?

die privatcopie wird von "manchen" ja so ausgelegt, wie man grade bequem ist. beispiele bringe ich nun nicht, da ich sonst direkt im aquarium lande. nachzulesen im thema : AW: Pirate-Bay-Gründer nun rechtskräftig verurteilt
zusammengefasst, ist laut "mancher" sichtweise, die privatcopie ein recht, das die contentfirmen uns einräumen(wie grosszügig, wir sollen also dankbar sein).

Die einzigen die sich an dem Gesetzesentwurf wirklich stören sind doch die Downloader unter uns.

womit man wider klassich eine vorverurteilung macht. aber "man" halte sich ja an geltende gesetze*

Natürlich sind die Forderungen oft überzogen und stehen in keinem Verhältnis zum einzelnen Musiktitel oder Film.

es ist eben die contentmafia, welche das wohlwollen besitzt. es sind also die guten. da wird von arbeitsplätzen geschwafelt, welche es ohne die abmahnungen gar nicht gäbe.

Aber wenn man bedenkt was manche so tonnenweise an Material runterladen und auf ihren Festplatten horten, da sind die Abmahnkosten ein Witz dagegen.

auch wider ein beleg, der auf mhyten und meinungen beruht. dachte "man" hält sich an gesetze? ich wusste nicht, das in deutschland ein irrglaube direkt zum gesetz wird, oder zur tatsache.

Und bisher konnte mir auch keiner erklären wer einem Dritten das Recht einräumt einfach ungefragt und unentgeltlich die Arbeit des Urhebers zu vervielfältigen? Wer gibt einem das Recht dazu?

komisch, aber nach der logik, müsste ich beim kauf einer ware dann bei der herstellerfirma nachfragen, was ich genau mit der von mir bezahlen sache anstelle?
genau das wird bei allen digitalen medien so gehandhabt. das ist natürlich total rechtens. es geht ja um die rechte der contentfirmen. also höheres recht, da sie ja lange genug jammerten, es entstünde ein schaden(beweise, brachte man NIE, nur schätzungen).

kaufe ich mir ein stück brot und will es essen, darf ich es dann auch nur im zusammenhang mit einem stück fleisch tun? weil der bäcker ja findet, es ist noch immer sein werk. *ähm.
verkaufe ich das brot weiter, muss ich natürlich dem bäcker noch etwas abgeben. *

ich fasse zusammen. es ist ein natürliches recht, der contentmafia, den bürger(konsumenten) doppelt und dreifach für dasselbe bezahlen zu lassen(kino,dvd,blueray,gez,datenträgerabgabe).
jeder der dagegen aufmuckt und sich weigert, wird als krimineller gestempelt(die datenträgerabgabe ist vorverkriminalisierung).
es ist ja auch bequemer, mit moral und dergleichen begriffen zu fabulieren. statt sich den tatsachen zu stellen. auch polemik wird immer wider unterstellt. selbstverständlich ohne genau anzugeben, wo die polemik war. bequemes mittel um die faktenlage zu verwässern.

es gibt auch eine studie, welche die "three strikes" regelung der franzosen beleuchtet. sie zeigt auf, wie total unsinnig und teuer diese regelung ist. nutzen oder dergleichen, findet man nur in den kassen der abmahn-industrie.

gut, es passt ja ins bild. hehlerei scheint in d ja konjunktur zu haben. ob das gewollt ist?

es ist frappierend, das es in der heutigen zeit man von rechts-staat und dergleichen spricht, dabei bricht man jegliches gesetz. als staat ja kein problem. nur wie man in zukunft jemandem erklären sollte, warum dies nur die contentmafia(oder politiker) darf und der normale bürger nicht. wird schwer zu erklären sein.

gibt es eine regelung diesbezüglich? ab einer milion, darf man ins neue gesetz? ich korrigiere, darf man dann kreativ bei der gesetzgebung von den bürgern mitmachen? selbstverständlich haben dann die erlassenen gesetze nicht für mich gültigkeit.

greez

ps: ich bin gespannt, wird mir polemik nun vorgeworfen? beleidigung? oder was wird der nächste "grund" sein, mich zu verwarnen? man darf gespannt sein.

 

[PiPaPa]

Bei soviel geballter Logik und vorhandenem Fach- und Rechtswissen kapituliere ich.

Aber nur so als Tipp am Rande:
Wenn du eine CD kaufst kannst du damit auch fast alles machen was du willst, du kannst sie zerkratzen, zerschneiden oder dir einen Hut drauß basteln, nur nicht kopieren.
Mit dem Brötchen kannst du auch fast alles machen was du willst, auch dir auf den Kopf legen, du darfst nur nicht das Rezept des Bäckers kopieren und damit Brötchen backen....
Achja und das Brötchen beim Bäcker hast du bezahlt, hoffentlich. Oder klaust du es einfach wenn du meinst das der Preis zu hoch ist oder die Qualität nicht gut genug?

Deiner Logik nach darf man dann wohl auch Geldscheine 1:1 kopieren, die böse Regierung hat ja das alleinige Urheberrecht darauf... oder sowas. Schon mal überlegt als prof. Produktfälscher Karriere zu machen?

Man man, geistige Arbeit mit Brötchen vergleichen.... ich geh dann mal ne Runde lachen

PS: Ich lache dich nicht aus, ich bin nur ein so extrem fröhlicher Mensch.

 

[Kraligor]

Haha, sehr komisch. Auf CB jammern, dass man gegen die "Musikfilmindustrielobbypolitikermafia" [sic!] nichts sagen dürfe. Ist wie die Israelkritik-Keule: "In Deutschland darf man ja die blöden Juden Israel eh nicht kritisieren!"

Sehr witzig, doch.

 

[GW1nner]

Ich finde die Idee, dass jemand sein geistiges Eigentum beschützen sollte ja gut, aber so wie die das durchsetzen wollen ist mir das allein schon deswegen nicht geheuer, weil die Pläne ausserhalb jeglicher Öffentlichkeit entworfen wurden und es für mich dann bedeutet, dass es hier primär um die Lobbys und deren Befürfnissegeht, als wirklich um den Schutz des geistiges Eigentums.

Letztlich werden die das genauso durchsetzen wie alles andere.
Erinnern wir uns doch an die Stuttgart 21 Proteste.... em ne Weile warten und den Medien anderes fressen geben hat gereicht.

Adieu Internet