Subjektive Performance SSD bei vorher Ram Auslagerungsdatei

SteveV

Ensign
Registriert
Sep. 2008
Beiträge
198
Hallo,
ich interessiere mich für den Subjektiven Eindruck derjeniger, die 8GB Ram oder mehr haben und die Auslagerungsdatei deaktiviert haben und/oder tempordner etc auf einem virtuellen RAM-Laufwerk auslagern.
ABER jetzt statt einer HDD,eine SSD haben

Nachdem Windows hochgefahren ist und alle Programme 1x gestartet worden sind / im Ram gelandet sind,
gibt es weiterhin große Unterschiede beim normalen starten von browsern, office,spielen,usw, etc ?


Merkt man da die SSD noch ? (nur bei den normalen Anwendungen - kein Virenscan oder ähnliches, der definitiv von der SSD profitiert.)


der Unterschied von Auslagerungsdatei im Ram mit/ohne ist für mich riesig.
Frage mich jetzt ob der Unterschied auf SSD noch groß ist - sagt mir was.
Einfach subjektiver eindruck bitte.


PS: entweder (Geld in SSD oder GPU )
 
ich finde, dass sich eine SDD immer lohnt! Da meine Ultradrive eine S/N XXXX hatte, habe ich sie gerade ausgebaut und zum Austausch eingeschickt. Daher habe ich momentan eine neue F3 Samsung 1TByte als Systemplatte anstelle der Ultradrive.

Die Auslagerungsdatei habe ich deaktiviert - kann jetzt aber sehen, was die SDD (trotz der schlechten Performance der XXXX Serie) im Vergleich zu der F3 bringt. Beispiel: Start Photoshop CS4:

1. mal: SDD 4s, HDD 11s
danach: SDD 3s, HDD 5s

Brutal ist der Unterschied wenn man mehrere Programme gleichzeitig laufen hat - die Zugriffszeit der SDD macht es und egal wieviel Hauptspeicher man hat. Meine Erfahrung zeigt, dass fortwährende Zugriffe auf die Systemplatte die Gesamtperformance bestimmen. Und da ist die SSD ca. 140mal so schnell wie die Festplatte.

Hier meine HD-Tune Werte der SDD und der F3 (und die F3 ist viel schneller als mein 2 Jahre altes Raid0 - die Platte ist der Wahnsinn!). Die Einbrüche von der F3 und auch der SSD liegen an der Tatsache, dass das System immer wieder zugreift. Ich gehe allerdings davon aus, dass die ausgetauschte Ultradrive nochmals 20% schneller ist.


edit: um das Bild rund zu machen hier noch die HD-Tune Werte meines Raid 0 und der 3 Jahre alten 500Gbyte Samsung (die ich damals auch echt schnell fand!).
 

Anhänge

  • 2009.10.01 HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD103SJ.png
    2009.10.01 HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD103SJ.png
    41,4 KB · Aufrufe: 492
  • 2009.08.29 HDTune_Benchmark_STT_FTM28GX25H.png
    2009.08.29 HDTune_Benchmark_STT_FTM28GX25H.png
    55,9 KB · Aufrufe: 489
  • 2009.09.20 HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD501LJv2.png
    2009.09.20 HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD501LJv2.png
    49 KB · Aufrufe: 501
  • 2009.09.20 HDTune_Benchmark_Samsung_RAID0___.png
    2009.09.20 HDTune_Benchmark_Samsung_RAID0___.png
    48 KB · Aufrufe: 492
Zuletzt bearbeitet:
hey chrispe13, genauso einen User-Eindruck hat ich mir gewünscht. Vielen Dank.
{ Dann werd ich mal sehen, wie Montag morgen die SSD Bestände nach dem Wochenende so sind und anschließend bestellen.}
 
wäre gut wenn du dann deine erfahrungen hier posten würdest. ich überlege gerade auch ob ich mir jetzt schon eine ssd zulegen soll oder doch noch warte und ne neue 500gb F3 kaufen soll.
größenmäßig sollte es sonst schon ne 128gb ssd sein... das dumme ist eben nur das die 200€ mehr kostet als die F3...
 
Zurück
Oben