Subjektive Probleme mit HP Pavillon 32?

*GGG*
danke, f.d. geduldige Hilfe!

also, das Spiegeln stört mich gar nicht, hinter mir ist eine weiße Wand und evtl. Lichtquellen sind seltener eingeschaltet. Fenster sind weiter weg an den Seiten.

Die Panel sind mir eigentlich egal, in erster Linie sitz ich alleine vor dem Schirm und da meist relativ gerade, dezente faule Verrenkungen auf dem Bürostuhl können schon mal für leicht seitliche Einblicke sorgen, das war auf dem "Kleinen" aber auch kein Thema bisher, das irgendwie störte.

Das Format ist mir auch relativ. ich mein mich zu erinnern, dass der Übergang damals auf das 16:10 schon gewöhnungsbedürftig war, aber fällt mir jetzt gar nicht mehr auf, auch der Blick auf die nebenstehenden 32er und 27er hat mich da nicht irritiert im Vergleich, also wäre das wohl auch egal^^.

Schirmgröße wäre mir wichtig, da ich auf jeden Fall weg vom 22" will und 32" hat mir da schon sehr gefallen, da waren halt die "vielen" Eindrücke oder das Mehr an Leuchtkraft eher das Problem?! Die Pixeldichte ist aber auch ein Ding, denn hier auf dem Asus hab ich bei der nativen Auflösung von 2560x1440 SUPERkleine Schrift, das geht nicht und das Skalieren läßt alles verschmieren und die Schärfe kommt vom Monitor null hinterher. DAS war beim HP 32er super, riesiger Schirm mit 2560er Auflösung, aber gewohnte Schriftgröße.

Also darf es insgesamt gesehen gerne deutlich größer sein (mind. 27"), dabei aber ohne Skalierung, also wirds wohl auf 28"+ hinauslaufen?
Für Fotos, Videos und Spiele waren alle Monitore IMO gleich gut, aber für 65% der Zeit am Rechner brauche ich den Desktop und da konnte keiner dauerhaft (ok, nur 1-2 Tage bisher ausgehalten) überzeugen, am besten war da aber noch (von der Erinnerung her^^) der HP!
Den halt noch etwas ge-fine-tuned, das er nicht so aufs Hirn brät und es wäre ein Treffer.
Sorry, es ist auch nicht ganz einfach, das richtig zu beschreiben, damit ein Aussenstehender - der mit sowas vllt. nie Probleme hatte und sich das gar nicht vorstellen kann - es auch so versteht, wie ich es meine bzw. empfinde^^. Vllt. wähle ich auch die falschen Vokabeln zur Beschreibung, aber wir nähern uns ja an :)!
Im Moment "fühle" ich mich immer noch am 22" am wohlsten, merke da aber durch die Vergleiche, wie dunkel der geworden ist und auch an vielen Stellen Unschärfe....der ist halt einfach alt nu.

(Praktisch wäre zudem eine Höhenverstellbarkeit und ein brauchbares OSD.)
[total unwichtig sind so Spielereien wie Lautsprecher, Pivot, USB-Anschlüsse]


edit: ahja, den ASUS schicke ich morgen wieder zurück.
 
AW: Subjektive Probleme mit HP Pavillon 32 - Alternative gesucht

Brakus schrieb:
Beim Augenarzt war ich erst (Brillenträger), da war alles i.O. und auf dem 22" (HP w2207h) hatte ich, abgesehen von Übermüdungserscheinungen nach stundenlangem Arbeiten, keine wirklich merklichen Probleme.

Das Bild wirkt aktuell also teils unscharf, teils unausgeglichen(?) und "flimmernd"?! (habe den "Blaufilter" am Monitor schon aktiviert).

Neben dem PWM der Hintergrundbeleuchtung könnte auch ein Problem durch motion sickness aufgrund stärkerer Schlieren oder Unschärfe dazu kommen.
Das war bei mir z.b. der Fall beim LG 34UC88, das VA Panel im Pavillon 32 dürfte bei den Reaktionszeiten noch eine Spur langsamer sein.
Da könnte ein 144hz IPS tatsächlich abhilfe schaffen.

Übrigens sollten die 1440p auf 27" mit 100% Skalierung perfekt auflösen, je nach empfinden sollte der Abstand 45cm-80cm betragen.
 
bitte bitte, solang du weiterhin gut feedback gibst, ist alles ok :)

wenn 32" wqhd am meisten spass gemacht hat, dann zuerst mal gucken, ob hier nicht noch was brauchbares zu finden ist

spontan fällt mir zuerst der benq ein, wegen preis-leistung, von dem es auch einen nachfolger gibt:
https://geizhals.de/?cmp=1103937&cmp=1567819
ob sich da in den drei jahren viel getan hat, ist fraglich, glaub ich aber nicht. könnte nur mit wenigen kleinen unterschieden neu aufgelegt worden sein. ob er dadurch etwas besser oder etwas schlechter geworden, oder ziemlich gleich geblieben ist, ist ebenso fraglich. zumindest haben den einige und wenn du die suchfunktion hier im forum bentutzt, solltest du auch einige eindrücke finden. zudem findest du zu dieser etwas älteren variante 2 tests auf gh mit verlinkt.

der nächste wäre dieser asus:
https://geizhals.de/asus-pb328q-90lm01a0-b01370-a1251268.html?hloc=at&hloc=de
würd ich auch die suchfunktion benutzen. da gabs mal glaub irgendein problem, dass sich dann aber iwie gelöst hat oder so (kopfkratz). weiß nicht mehr genau wie das war, wirste aber auch infos hier im forum finden. kostet n bisschen mehr, hat aber 75hz.

wobei man da preislich auf ähnlicher höhe schon 144hz bekommt:
https://geizhals.de/aoc-agon-ag322qcx-a1609741.html?hloc=at&hloc=de
ist aber grad noch nicht so gut lieferbar, zudem von aoc wo ich eh n bisschen vorsichtig wäre und ob curved (gerade in diesem extremen radius) cool für dich ist...?

zwei philips gibts noch:
https://geizhals.de/?cmp=1554004&cmp=1261122
wird das selbe sein wie bei den benq: neue auflage mit leichten veränderungen. in dem auf gh verlinkten test kommt er soweit ganz gut weg, nur wirkt dieser test nun eher semi-professionell. muss aber nichts heißen...

der günstigste ist ein acer:
https://geizhals.de/acer-eb321hquwidp-um-je1ee-a01-a1527063.html?hloc=at&hloc=de
ist auch der einzige mit IPS panel in der runde und von dem würd auch auch sicher keine zauberkunststücke erwarten. besonders machen mir IPS auf die größe sorgen, da hier auch größere probleme mit backlight bleeding nicht verwundern sollten. auch höhenverstellbar ist er nicht, hat aber immerhin eine VESA vorrichtung, womit man ihn an einer extra halterung anbringen könnte. warum ich den trotzdem noch erwähne? weil er der einzige ist, der auch glare ist. naja...

die vorschläge hab ich übrigens nach persönlicher einschätzung und preis-leistungs-erwägung gelistet. das mir am verlockendsten scheinende modell zuerst usw.

kann aber für dich schon ganz anders aussehn ;)

was sagst du dazu?

edit


@Gamerock: der acer HUA kann natürlich ne tolle wahl sein. wie ihr zusammen den und die anderen weiteren modelle in diesem langen thread vor einigen tagen auseinander genommen habt, war klasse und interessant zu lesen.

chapeu!
 
Zuletzt bearbeitet:
smooth el 4a schrieb:
@Gamerock: der acer HUA kann natürlich ne tolle wahl sein. wie ihr zusammen den und die anderen weiteren modelle in diesem langen thread vor einigen tagen auseinander genommen habt, war klasse und interessant zu lesen.

chapeu!

Das war wirklich eine interessante Entdeckung. :D
Schade das die Hersteller da nicht offener kommunizieren um den Kunden die Wahl zu erleichtern.

Leider hat man es auch verpasst sich einen guten Ruf aufgrund der (ehemals) massiven Qualitätsprobleme zu erarbeiten, denn der Schritt von 60hz auf 144hz ist selbst im Desktopbetrieb bemerkenswert. Wobei dort die Leute die anfällig für motion sickness sind am ehesten profitieren.

Das muss aber nicht bedeuten das einer der von dir gelisteten 32" nicht genauso passend sein kann.
Persönlich würde ich dazu tendieren beide zu bestellen, dann nebeneinander aufzubauen und zu testen. So lässt sich immer am besten Vergleichen was für einen angenehmer ist, immerhin verwendet man so einen Monitor auch einige Jahre lang.
 
Huhu^^

vielen Dank Euch für die weiteren Tipps und Hinweise!!!

folgende Monitore hab ich nun momentan in TABS geöffnet und grüble mal, welcher bestellt wird (immer nur einer möglich, wg. der Abbuchung, da sind 2x um 4-500,- z.Z. nicht drin)....

BenQ BL3200PT
Acer Predator XB271HU
IIYAMA B2783QSU-B1
LG IT Products 27UD58-B 68
Acer XF270HUA
Philips BDM3270QP2/00
Asus PB328Q

...wobei ich mit Iiyama zur guten alten Röhrenzeit super Erfahrung gemacht hatte und Philips im TV-Bereich sehr taugt^^.
BenQ war ich immer zögerlich seit der damaligen Konzernpleite/-übernahme, andererseits brachten die ja als Erste die flickerfree bzw. generell Augenschontechnik hinein? LG hab ich schlechte Erfahrung mit Laufwerken gemacht^^ und ACER wurde mir bisher wg. mangelnder Langlebigkeit ausgeredet. Asus fand ich in Sachen MoBo immer super, aber der Monitor gerade........^^

und zwei 24"er aus Verzweifelung, falls doch die Bildmasse "zuviel" ist...
Asus VS278Q
Eizo FS2434-BK.


Zum Technischen nochmal, die 144hz würden sich im Desktopbetrieb schon deutlich bemerkbar machen? In Spielen hatte ich ja mit den hier getesteten Monitoren keine Probleme!
Und wie kommt es zu Motion Blur / Schlieren auf dem Desktop? Durch zu schnelles Scrollen? Mir fehlt da das know-how^^.
Das Skalieren klappt mit dem ASUS hier aber wirklich nicht, wenn ich alles lasse, wie es "original" daherkommt, dann hab ich bei der nativen Auflösung SEHR kleine Schrift überall (und ENORM viel Platz^^), da krieche ich schon an den Monitor heran momentan und dann reden wir von ca. 40cm! 60cm wär mir da lieber und da muss ich schon auf 125% (geht eh nur in 25er Schritten scheinbar) stellen, aber genau da hats dann bei den Buchstaben diese "Schleier" drumherum und die lassen sich nicht wirklich weg-schärfen.
Wäre das dann beim Acer XF270HUA auch bzw. allen 27"ern so?
 
Brakus schrieb:
Zum Technischen nochmal, die 144hz würden sich im Desktopbetrieb schon deutlich bemerkbar machen? In Spielen hatte ich ja mit den hier getesteten Monitoren keine Probleme!

Das ist in erster Linie so weil man es nicht anders kennt, bevor ich mir den XB271HU (144hz) zugelegt hatte war ich auch ein Verfechter der "60hz ist völlig Ausreichend". :p
Wenn ich nun zu Testzwecken mal zurück auf 60hz schalte, wird mir überhaupt erst bewusst wie stark dort die Unschärfe zum Vorschein kommt.
Und das ist gleichzeitig auch der wichtigste Punkt ->

Brakus schrieb:
Und wie kommt es zu Motion Blur / Schlieren auf dem Desktop? Durch zu schnelles Scrollen? Mir fehlt da das know-how^^.

Für eine genaue Erklärung müsste man etwas tiefer ausholen, ich versuche mal es so kurz wie möglich zu halten.

LCD's sind genau wie OLED sample-and-hold displays, vereinfacht gesagt bedeutet es das wir dauerhaft den angezeigten Bildinhalt zu sehen bekommen.
Ein CRT zeigt im vergleich den Bildinhalt immer nur für einen Bruchteil der Zeit an, die restliche zeit ist das Bild einfach Schwarz.

Sampling-comparison.png

Der wichtige unterschied hierbei ist: das Auge empfindet dieses viel kürzer sichtbare Bild als wesentlich Schärfer.

Und aufgrund der langen Zeigedauer von 16.6.ms bei 60hz pro Bild (1000ms/60hz) entsteht auf einem LCD ein Eindruck der Unschärfe. Um diesen Nachteil zu beseitigen gibt es zwei Lösungsansätze.
Der erste ist ein Versuch den CRT zu kopieren, dafür wird das Hintergrundlicht Synchron zum Bildschirminhalt gepulst:

ulmb_120.png

Nur dort wo die Ausschläge auftreten ist das Bild sichtbar, die Restliche Zeit wird auch hier im dunkeln verbracht. Hier sieht das Auge wieder nur eine sehr kurze Zeit das eigentliche Bild.
Ein großer Nachteil dieser Methode ist das sichtbare flackern der Hintergrundbeleuchtung

Der Zweite Ansatz ist eine Erhöhung der Bildwiederholfrequenz, bei einer verdopplung auf 120hz verringert sich die Zeit pro Bild schon auf 8.3ms, was die sichtbare Unschärfe deutlich Reduziert:

motion_blur_from_persistence.png
motion-blur-graph.png

Im Prinzip kommt es darauf an wie lange das Auge den eigentlichen Inhalt zu sehen bekommt.
Bei einer Erhöhung auf 144hz wird die effektive sichtbare länge pro Bild von 16.6ms auf 6.9ms reduziert.

Zu den Reaktionszeiten lässt sich grob sagen:
Schlieren treten dann auf, wenn die Zeit, die ein Flüssigkristall braucht um seine Helligkeit zu ändern, länger ist, als die der Bildfrequenz (6.9ms bei 144hz).

Hier ist so eine Übersicht für den Acer:

response_1.png
response_2.png

Der längste wechsel dauert 6.9ms, das ist schon sehr knapp aber noch innerhalb der Toleranzschwelle.
Aber da sich die durchschnittliche Zeit bei 5.5ms befindet, kann man sagen das dieser Monitor schnell genug für 144hz ist.

Brakus schrieb:
Das Skalieren klappt mit dem ASUS hier aber wirklich nicht, wenn ich alles lasse, wie es "original" daherkommt, dann hab ich bei der nativen Auflösung SEHR kleine Schrift überall (und ENORM viel Platz^^), da krieche ich schon an den Monitor heran momentan und dann reden wir von ca. 40cm! 60cm wär mir da lieber und da muss ich schon auf 125% (geht eh nur in 25er Schritten scheinbar) stellen, aber genau da hats dann bei den Buchstaben diese "Schleier" drumherum und die lassen sich nicht wirklich weg-schärfen.

Wäre das dann beim Acer XF270HUA auch bzw. allen 27"ern so?

Generell ja, 1440p auf 27" sind ungefähr 108ppi, das sollte eigentlich eine perfekte Kombination aus Größe des Pixelraster und Skalierung sein.

Edit:
Wurde die Schrift vielleicht manuell verkleinert?

scaling.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nochmal, klasse, vielen Dank :)
also ist es einfach so, dass das bild so dargestellt wird und hat nichts mit der bewegung zu tun, die ich am Schirm auslöse. Aber sollte das dann nicht immer der Fall sein? Wieso hab ich dann in Spielen und Videos keine Probleme beim "gucken" (gerade auch sehr lange youtube-gameplay-videos im fullscreen geschaut, da gibt es NULL Probleme, eben da kein weißer hintergrund und keine schrift?)?

Also sollte es wohl auf jeden Fall ein Moni mit mehr hz für mich sein!
wie war das nochmal nach dem Wunsch von 32" WQHD, 144hz, 1ms, usw.?^^ da gibts ja einige threads zur eierlegenden wollmilchsau....

Der letzte Screenshot entspricht genau meiner Einstellung, also 2560x1440 bei 100% Skalierung und das ist mir auf Dauer echt zu anstrengend, ich sitze jetzt gut 2 Stunden hier und die Augen brennen (gut, da kommt der klassische Effekt hinzu, dass man vor m Monitor generell weniger blinzelt, usw.) und zum wirklich scharf-stellen (augen vs. schrift) muss ich mich auch gut konzentrieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Brakus schrieb:
Und nochmal, klasse, vielen Dank :)
also ist es einfach so, dass das bild so dargestellt wird und hat nichts mit der bewegung zu tun, die ich am Schirm auslöse. Aber sollte das dann nicht immer der Fall sein? Wieso hab ich dann in Spielen und Videos keine Probleme beim "gucken" (gerade auch sehr lange youtube-gameplay-videos im fullscreen geschaut, da gibt es NULL Probleme, eben da kein weißer hintergrund und keine schrift?)?

Die Ursache dafür muss nicht unbedingt motion sickness sein, es könnte auch sein das du nur auf bestimmte Kontraste empfindlich reagierst.
Ob die 144hz dort Besserung bringen lässt sich schwer sagen, ich denke es wäre aber einen Versuch wert.

Brakus schrieb:
Der letzte Screenshot entspricht genau meiner Einstellung, also 2560x1440 bei 100% Skalierung und das ist mir auf Dauer echt zu anstrengend, ich sitze jetzt gut 2 Stunden hier und die Augen brennen (gut, da kommt der klassische Effekt hinzu, dass man vor m Monitor generell weniger blinzelt, usw.) und zum wirklich scharf-stellen (augen vs. schrift) muss ich mich auch gut konzentrieren.

Ich bin relativ stark Kurzsichtig und verwende Kontaktlinsen, tatsächlich fand ich aber sogar die 2560x1440 auf 25" vom Dell U2515H ganz angenehm. Bei 100% Sehkraft sollte das problemlos funktionieren, ansonsten liegt dort vielleicht eine Übersensibilität der Augen vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
:)

ich werde dann mal als Nächstes einen 144hz'ler testen!

kurzsichtig bin ich auch arg und vllt. sind die Augen überempfindlich (ich lass das die Tage generell auch nochmal testen, auch im Hinblick auf eine Arbeits(-PC-)brille) und das Lesen hier auf dem hellen Hintergrund ist nicht angenehm.
Ergänzung ()

Ich habe heute nun doch mal die "Weltreise" auf mich genommen und einen EXPERT besucht, in der Hoffnung die ausgestellten Monitore zu begutachten. Viel gab es leider nicht und nur einige waren angestöpselt, der Verkäufer war aber erstaunlich nett und redselig (aber kein Vgl. zum Forumswissen hier^^).

Beim "Draufgucken" (Einstellungen ändern oder Abfllmen ging nicht) kamen nun folgende Monitore als Augen-Angenehm herüber, ohne die hier versucht geschilderten negativen Effekte/Eindrücke (klasses, planes, scharfes TEXTbild, wobei der curved Samsung etwas sehr "warm" kallibriert war):

Samsung C27FG70FQU (469,-)
HP Monitor 27er (199,-)
Samsung S27F350FHU (189,-)
ACER G277HLbid (189,-)
Iiyama ProLite E2282HS (Arbeits-PC vom Verkäufer^^)

...befeuert wurden alle im Verbund von einer GTX960 unter Windows 10 (mein ich) und angeblich in reiner Werkseinstellung bzw. "auto". Und skaliert war da auch nix, hiess es :)!

Die sind alle nicht unbedingt in der Wunschklasse, aber vllt. kann jmd. von diesen ableiten und einen dazu relativ passenden Monitor aus den o.g. empfehlen?
Ergänzung ()

HIer mal noch ein Versuch mit Fotos (vom Samsung A5 (2017)) aufzuzeigen, was ich beim jetzigen 27er ASUS sehe, wobei ja leider kein 100% 1:1 Erlebnis möglich ist, aber vllt. erkennt ihr, was ich meine (Explorer, NERO, Browser, PhotoShop):

Schrift: unscharf
grauer Hintergrund schlierig und zu hell (ihr kennt das default-grau von Photoshop als Arbeitshintergrund?)
Foto: überscharf(?)

asus1.jpg
asus2.jpg
asus3.jpg
asus4.jpg
Ergänzung ()

Gibt es eine Übersichts-Seite für empfohlene Monitor-Einstellungen? Vllt. kann ich dadurch ja auch noch das eine oder andere verbessern / rausholen, denn so nach gutdünken am Monitor rumschrauben bringts offenbar nicht.
Ergänzung ()

Ich habe jetzt auch mal spasseshalber die Kabel durchprobiert, nicht, dass es nachher mit DVi super läuft..........ist aber bei allen gleich!
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist ja furchtbar! sorry, aber das kann man sich echt nicht angucken...

eine "übersichtsseite für empfohlene monitoreinstellungen" kann es nicht geben, weil jedes exemplar seine eigene kalibrierung benötigt. es lassen sich zwar evtl tendenzen für typ/reihe/modell rausarbeiten, wenn man mehrere ergebnisse von mehreren usern oder tests vergleicht - wenn dus aber genau haben willst, kommst du um eine eigene kalibrierung nicht herum.

hast du mal das windows-eigene programm zum kalibrieren probiert? hab ich selber zwar noch nicht, doch ein test zum einstellen der schärfe, sollte zu den grundfunktionen eines solchen programms gehören...

1. die ersten 4 auf deiner liste sind full hd auf 27"
das könnte ein anhaltspunt sein, aber sicher sagen kann man das erst, wenn du mal einen scharfen wqhd auf 27" gesehen hast und entweder sagen kannst "nein, mit skalieren ist mir das nichts" oder "ja, super, genau mein ding"
tendenziell lässt sich zumindest aber festhalten, dass full hd auf 27" für dich in ordnung wäre.

2. desweiteren scheint es dir egal zu sein, ob TN, VA oder IPS

3. wie fandest du denn die kurve vom C27FG70FQU? (1800R sind nicht gerade wenig)

4. ist dir beim acer aufgefallen, dass der glare ist? (wie dein alter hp)

5. wieviel zoll größe würdest du dir denn wünschen?
 
Hey :)

ja, dann bin ich beruhigt, dass nicht nur ich das so empfand, auch wenn die Fotos, wie gesagt, sicher nicht 100% wiedergeben, was zu sehen war (negativ wie positiv).

ich beschaeftige mich ja seit geraumer Zeit nun damit und habe auch so, durch Tante Google^^, das windows-interne Kalibrierungstool gefunden und fand das nicht sonderlich hilfreicher, als sonstige Tools aus dem Netz, aber ja, so kann man wenigstens feststellen, ob der Monitor halbwegs im "grünen" Bereich funkt, oder eben nicht :) ....das meinte ich auch mit "generellen Einstellungstipp", es ist klar, dass die Typ-abhängig sind, aber so nach dem Motto, mind. 50% Helligkeit müssen schon sein, dachte ich. Aber als ich gelesen habe, dass manche hier mit bis zu 0% fahren, weil sie eher empfindlichere Augen haben, brauch ich da auch nicht mehr nachhaken (selbst scheinbar sensibel^^), da die Relationen zu weit auseinander sind, also ja, mit jedem zu testenden Monitor einfach gucken, was geht. Biim ASUS tat ich mich da auch schwer, weil die Einstellungen irgendwie nie wirklich gespeichert waren/wurden, da hab ich jedesmal von vorn angefangen, mit dem subjektiven Eindruck: hm, war das jetzt so oder so besser (helligkeit, kontrast, blue-filter, usw. usf.) ...lästig.

ja, offenbar hat sich das null skalieren bei 1920x1080 fullhd auf den 27ern für mich als ok dargestellt, das wurde mir auch erst im nachhinein richtig bewusst, dass da nirgends 2560x1440 bzw. (w)qhd zu sehen war^^.
Ich habe mich auch etwas von den News hie und da blenden lassen, dass (m)ein neuer Monitor mind. 2560x1440 haben muss und daher dann auch mind. 27" und schon (w)qhd! aber vllt. ist für mich, wg. der desktoparbeit fullhd völlig ausreichend.

vom gefühl und wunsch her, dürfte es gerne mind. 32" sein^^, der HP gefiel ja schon in gewissen Rahmen, wenn die "Eindrucksprobleme" (s.o.) nicht gewesen wären, wobei die sich inzwischen vllt. zum Teil weg-"einstellen" liessen, nun, da ich mehr Ahnung habe und/oder vllt. hatte das Modell, das ich hier hatte, tatsächlich einfach einen "defekt" im weitesten Sinne. Also ganz weg, vom leckeren 32" mit "Spielzeug" bin ich noch nicht :)!

Die Vernunft sagt aber, erstmal weiter 27er testen, auch mit 144hz nun (aufm desktop) und eben fullhd/1920x1080.
blöd nur, dass Amazon gerad stresst, weil sie sich bei den retouren zu sehr beeilt haben mit dem rücküberweisen (monitor ging zurück, bevor sie das geld einzogen, parallel wurde eine erstattung angewiesen - da wusste die eine hand nicht, was die andere tut) und nun (zu recht) das Geld wieder haben wollen, aber mein Konto so lange sperren, bis es ausgeglichen ist, lol. somit fällt bis vermutl. Mo./Di. das Bestellen und daher Testen aus. Kenne sonst keinen Versender, der das Bestellen und Retournieren so problemlos (an sich) handhabt, daher bleibe ich bei dem gr. Shop.

aaaaalso:

1. hoffnungsvolle test-bestellungen gehen nächste woche weiter (mit der tendenz des nerds zum lieber teureren produkt)
2. jipp
3. weder toll noch schlecht, war also auch relativ egal, wobei das dann natürlich in der praxis getestet werden muss, ob diese minimale biegung bei 27" mir wirklich was beim arbeiten bringt (von wegen gleicher sehabstand zu allen seiten, statt wie bei planem bildschirm einen größeren "guck"-abstand zu den seiten zu haben, als zur mitte)
4. nee :) ...bei den ausgestellten LGs aber, dass die alle viel zu dunkel waren, quasi wie mit aufgesetzter sonnenbrille, da fielen die alle raus
5. 27"-34" *g*

merci wieder mal^^
(das hilft hier echt n bissi, denn parallel lese ich natürlich auch alle anderen threads mit und werde da dann eher immer wieder verunsichert, was für schräge augen ich wohl habe und alles ganz anders und besser sein müsste, wo ich es schrecklich fand^^)


edit: apropos empfindliche Augen, ich habe da noch ein Bsp., da gibt s ein nette dt. seite ueber einen amerik. sport, die mit "moon" anfängt :), die haben einen dunkelblauen hintergrund und weisse schrift (in den news, titellinks sind rot). wenn ich da einige artikel gelesen habe und dann vom monitor weggehe und sonst wo hinschaue, habe ich regelrecht schattenzeilen vor den augen. also reste der weissen zeilen.....sehr unangenehm.

wobei ich zugeben muss, dass das desktop-schauen auch mit dem guten, alten HP hier auf Dauer sehr anstrengend ist, so minimum 4 Std. am Stück machen sich dann schon sehr bemerkbar mit den üblichen Wehwechen. da gebe ich aber ein wenig dem Alter die Schuld (beim Monitor und mir^^).
4 Std. am Stück SPIELEN ist übrigens völlig problemlos vom "gucken" her!
 
Zuletzt bearbeitet:
ach so, na wenn du generelle einstellungstipps meinst, so n bisschen was gibts da schon:

- zu allererst die helligkeit einstellen. oft heißt es, dass die out of the box sehr hoch ist. je nachdem wie die lichtverhältnisse im raum sind, ist ne andere helligkeit besser. bei tag und in einem hellen zimmer dürfte die erforderliche einstellung auch deutlich höher sein, als einem eher dunklen raum. zudem gibt es modelle die auf höchster helligkeit besonders hell sind und andere wiederum nicht. andersrum gibts auch modelle, die für manche user nicht weit genug nach unten gehen, weswegen sie problematisch sein können. daher kann ein und der selbe eingestellte wert bei einem modell wesentlich stärker leuchten, als bei einem anderen. generell scheint es zwei vorgehensweisen zu geben: die einen stellen die helligkeit soweit herunter bis es noch ok ist, weil sie es nicht mögen so angeleuchtet zu werden. die anderen stellen die helligkeit so ein, dass z.b. die farbe weiß möglichst strahlend schön ist.

- der kontrast ist auch nochmal so n thema für sich. klar kann man den kalibrieren und einen mittelwert finden, der allgemein so die besten ergebnisse erzielt. aber "mittelwert" ist halt so ne sache... die wenigsten monitore decken den ganzen bereich ab, so dass man sowohl in dunklen bereichen als auch in hellen bereichen alles schön kontrastiert hat. gib ruhig mal in der bildersuche deiner suchmaschine z.b. "forest" ein und suche nach bildern im duklen wald mit viel laub, querliegenden stämmen usw.
stelle mal den kontrast ein wenig höher, vlt so auf 70 oder 80 und du wirst sehen, dass du "licht" in dunkle bereiche damit bringst. da, wo vorher vlt nur ein schwarzer fleck war, siehst du nun vlt einen pilz oder einzelne blätter oder kannst die rinde vom baum erkennen. so und nun such mal weiße tauben. wie sehn die aus? ein weißer klumpen mit schnabel und augen. stelle mal den kontrast weiter runter, vlt auf 45. nun "mischt du schwarz" ins bild und kannst erkennen, dass diese weiße taube sogar federn hat, einige sogar ;)
also: der kontrast ist ein wenig geschmackssache und je nachdem was man guckt, spielt und mag, sollte man den auch ein wenig den eigenen vorlieben anpassen. soweit ich mitbekommen habe, liegt der optimale kontrast für die meisten so bei ca 50 - 60, was aber nichts für dich und deinen monitor heißen muss.

Brakus schrieb:
Ich habe mich auch etwas von den News hie und da blenden lassen, dass (m)ein neuer Monitor mind. 2560x1440 haben muss und daher dann auch mind. 27" und schon (w)qhd! aber vllt. ist für mich, wg. der desktoparbeit fullhd völlig ausreichend.
ach, die kommentare sollte man nicht zu ernst nehmen. die sind oftmals eher so zu lesen, dass sie etwas darüber aussagen, was dem betreffenden user besonders zusagt und worauf er sein augenmek legt. full hd auf 27" find ich persönlich in ordnung, aber ja: 16k sind besser als 4k ^^
kennste den: ich geh nicht mehr ins kino, weil ich nach der 24 fps ruckelorgie immer 2 tage urlaub brauche ;)
an irgend einer stelle macht man immer abstriche - egal welchen monitor du kaufst! wer alles abdecken möchte, brauch 3 oder 4 exemplare und wird trotzdem in situationen kommen, in denen keiner davon der richtige ist :p

Brakus schrieb:
blöd nur, dass Amazon gerad stresst, weil sie sich bei den retouren zu sehr beeilt haben mit dem rücküberweisen (monitor ging zurück, bevor sie das geld einzogen, parallel wurde eine erstattung angewiesen - da wusste die eine hand nicht, was die andere tut) und nun (zu recht) das Geld wieder haben wollen, aber mein Konto so lange sperren, bis es ausgeglichen ist, lol.
faszinierend :D kann man denen kaum böse sein, wenn se für solche lacher sorgen.

Brakus schrieb:
apropos empfindliche Augen, ich habe da noch ein Bsp., da gibt s ein nette dt. seite ueber einen amerik. sport, die mit "moon" anfängt , die haben einen dunkelblauen hintergrund und weisse schrift (in den news, titellinks sind rot). wenn ich da einige artikel gelesen habe und dann vom monitor weggehe und sonst wo hinschaue, habe ich regelrecht schattenzeilen vor den augen. also reste der weissen zeilen.....sehr unangenehm.
derb ^^
vlt gibts da ne erweiterung für den browser, der die farben umkehrt. oder schon mal mit niedrigerer helligkeit probiert?

Brakus schrieb:
wobei ich zugeben muss, dass das desktop-schauen auch mit dem guten, alten HP hier auf Dauer sehr anstrengend ist, so minimum 4 Std. am Stück machen sich dann schon sehr bemerkbar mit den üblichen Wehwechen. da gebe ich aber ein wenig dem Alter die Schuld (beim Monitor und mir^^).
4 Std. am Stück SPIELEN ist übrigens völlig problemlos vom "gucken" her!
das hört sich schon ziemlich danach an, dass du die schrift größer brauchst. als auf wqhd 32" ist alles so groß wie auf full hd 24". also etwas größer als auf deinem alten hp. full hd 27" wär da nochmal etwas größer.

also mitunter gute 27" full hd können schon ziemlich günstig sein, wenn du 144hz dazu willst, wirds n bisschen mehr
 
Huhu^^

jo, Helligkeit und Kontrast werde ich dann einfach mal gezielter rumprobieren dann!

von den von Dir gelisteten werde ich dann mal (hoffentlich ab Mo.) folgende testen:

iiyama G-Master GB2788HS-B1 Red Eagle
Samsung C27FG70FQU
Acer Predator XZ271bmijpphzx

...bin schon sehr gespannt und hoffe endlich was Neues dann mein eigen nennen zu dürfen^^.
 
hola :)

ich habe lediglich die filter bei geizhals entsprechend bedient und nach beliebtheit sortieren lassen. die oberen monitore in der liste sind dann halt aus unterschiedlichen gründen interessant oder "beliebt".

wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du mit dem iiyama anfangen, richtig? scheint mir eine gute wahl zu sein.
 
Jupp, eigentlich ja mit dem Samsung, aber mit den alten Iiyama-Röhrenmonitoren hatte ich früher gute Erfahrungen gemacht, vllt. sind die bei der Herstellung von Monitoren ja immer noch so gut^^.

EDIT: Um 10:30 gibt s bei Amazon den "Samsung C27F591F" im Blitzangebot, da könnte man evtl. schwach werden, allerdings dann wieder ohne 144hz und bei prad schneidet der auch nur knapp "gut" ab.....hm hm hm,....^^

EDIT2: 249,- für diesen Samsung.....hm, wie immer gehen die Berichte auseinander, was mich da aber stutzig macht, ist ein User-Bericht über einen abgebrochen Standfussarm, ohne Fremdeinwirkung?!?!
 
Zuletzt bearbeitet:
was die samsung monitore so alles an standüßen haben, da kann man oft nur staunen - nur leider aber nicht im positiven sinne. leider sind oft noch nichtmal vesa-bohrungen vorhanden, damit man die dinger an einen vernünftigen standfuss oder monitor arm montieren kann, so auch leider bei diesem modell. für mich ist das schon unterste kanone und sollte ich mir mal einen samsung kaufen, müsste ich mir überlegen, wie ich den nun am besten an einen monitorarm klebe, denn selbst das wäre nicht einfach, der der monitor hinten rund ist.

den prad-test verstehe ich auch nicht: wieso misst man denn die reaktiionszeit nur mit 60hz und nicht mit den möglichen 72hz?

an und für sich find ich den monitor vlt etwas hoch im preis und das panel ist auch etwas langsam, noch aber ok. 72hz sollten sich bei filmen positiv bemerkbar machen, da sie durch 24p glatt teilbar sind. und hieß es nicht mal, VA und freesync würde zum flackern führen? also die tests erwähnen zumindest nichts davon, müsste man sich mal auf die suche begeben...

das dünne coating ist schick :)

hast du den nun bestellt?

und ach ja: bitte poste doch zu den modellen über die du sprichst gleich den geizhals link dazu.
 
hrhr, ja, das kam mir auch alles etwas komisch vor bei prad diesbzgl.!

nee, aufgrund der kundenkommentare hab ichs sein lassen und den o.g. Iiyama bestellt, hoffe der kommt früher als der angegebende Donnerstag!

(sry. habs bei geizhals nicht so mit den links, muss ich nochmal probieren^^....amazon-links kann ich dir immer geben^^)
 
na ein linksklick in die adresszeile des entsprechenden tabs,
strg c
und hier in deinen text dann strg v

würde schon reichen ;)

hab ja auch nicht alle specs auswendig im kopf und muss die von dir genannten monitore auch sonst immer erst suchen...
 
Zurück
Oben