Suche handliche Kamera bis 300 Euro

[Tankred]

Ich verstehe sehr wohl wie Digitalzoom funktioniert.
Du scheinst aber nicht zu kapieren dass die F100 einen sehr guten hat

Und genau das ist eine Unsinnige Aussage. Es gibt keinen "guten Digitalzoom". Digitalzoom ist kein Zoom, sondern die Beschreibung für die digitale Vergrößerung eines Bildausschnitts. Da gibt es kein gut oder schlecht, egal um welche Kamera es sich auch handelt.

Aber ich glaube wenn du schon meinst dass die F100 keinen tollen Detailreichtum hat...

Nein, das meine ich nicht. Meine Aussagen beziehen sich auf die Technik der Ausschnittsvergrößerung, die Du gemäß Marketing "Digitalzoom" nennst und so einfach nachplapperst, ohne die Technik an sich zu verstehen.

Es kotzt mich langsam echt an wie oft hier die Leute einfach auf Ignoranz schalten wenn ihnen was nicht passt...

Aber das fragwürdige Kompliment gebe ich doch gleich an Dich zurück. Mich irritiert schon lange nicht mehr, dass Leute wie Du erstens ihre eigene Kamera kritiklos schönreden und wie ein Papagei nachplappern, was vermeintliche "Profis" von sich geben.

Die F100fd ist eine qualitativ hochwertige Kamera, die in der Lage ist, in ihrer Klasse hervorragende Bilder zu machen. Aber erstens hat sie dennoch die Schwächen einer normalsterblichen Kompaktkamera und zweitens ist es technisch Unsinn, von schlechtem und gutem Digitalzoom zu schreiben. Das ist einfach unmöglich, außer die Gesetze der Physik werden außer Kraft gesetzt.

@neuer Astra: herzlichen Glückwunsch zur neuen Kamera! Nach allem was ich bisher gesehen und gelesen habe, wirst Du damit sicher Freude haben. Der Blitz kann ja eigentlich nur besser sein, als der von der TZ5. Schlechter geht ja nicht mehr.

 

[drago1401]

wie schön das die toleranz gegenüber anders denkenden groß geschrieben wird.
des weitern finde ich gut, das der suchende trotzdem seine wahl treffen konnte und glücklich ist.

ich hab vor längerer zeit, als die canon s3 noch neu war, die canon und ein vergleichbares produkt von fuji jeweils wochenende testen dürfen. ich muss sagen das mich die bilder der fuji nicht wircklich überzeugt haben. und seitdem mache ich persönlich auch immer ein bogen um jede fuji camera.
seit kurzem hab ich eine lumix fz8 und bin happy mit ihr.
aber jedem das seine.

mfg der freche drachen

 

[Muscular Beaver]

Genau so siehts aus. Jedem das seine. Der eine mag tolle Bilder auf Parties (wofür die F100 z.B. nicht die beste ist) und der andere mag z.B. Landschaftsfotos (wofür die F100 die beste ihrer Klasse ist). Wieder jemand anderes mag Nachtaufnahmen (ist die F100 auch mies drin) und der andere macht nur Aufnahmen bei guten Lichtbedingungen. Dann gibts welche die machen sich Poster aus ihren Aufnahmen und andere die machen nur normale Abzüge davon.

Was mich nur auf die Palme bringt ist wenn Fakten in frage gestellt werden, und wenn man dann merkt dass man Müll gelabert hat, "muss" man natürlich seine Ehre verteidigen, pickt sich irgendwelchen wackeligen Kram raus, und sabbelt sich dadurch noch weiter ins verderben. Dabei hätte ich viel mehr Respekt vor solchen Typen wenn sie ihre Fehler zugeben würden. So sehen sie nämlich nur aus wie Fanboys denen jemand auf den Schlipps getreten hat.

 

[drago1401]

öhm redest du mit dem letzten absatz von dir ?
ich finde digitalzoom sollte nie ein argument sein, eine camera anzupreisen oder sie gar zu kaufen.
ich halte jeden digitalzoom für unnütz. wenn es wirklich notwendig ist, kann man es noch im photoshop machen.
wenn mir einer den hiweis mit dem schlechten blitz gibt, gut man kann ja nicht alles wissen.

 

[Muscular Beaver]

Lesen hilft. Ich habe gesagt dass der gute Digitalzoom (dank der extremen Detailschärfe) der F100 das 10x (eigentlich 8-9x) Objektiv der TZ5 zu einem kleinerem Argument macht.

Nochmal simpel ausgedrückt: Wenn du ein unscharfes Foto hast, dann kannst du es natürlich vergrössern, hast aber nachher ein mieseres Ergebnis als wenn das Foto schärfer ist.
Je schärfer ein Bild, desto besser lässt es sich vergrössern.
F100 = sehr scharfe Fotos (gute Belichtung vorausgesetzt)
TZ5 = nicht so scharfe Fotos
JETZT kapiert?

Oder willst du auch noch anfangen?

 

[hartcore]

Je schärfer ein Bild, desto besser lässt es sich vergrössern.

Beim digizoom sind aber weniger Informationen drauf und das sieht man ab einer
bestimmten Vergrösserung.

Davon mal abgesehen hat die F100fd viele andere Schwächen.

Ich persönlich würde immer TZ5 vorziehen.

 

[Muscular Beaver]

Mach Sachen?
Lies dir nächstes mal alles durch bevor du kommentierst.

 

[neuer Astra]

Beim digizoom sind aber weniger Informationen drauf und das sieht man ab einer
bestimmten Vergrösserung.

Davon mal abgesehen hat die F100fd viele andere Schwächen.

Ich persönlich würde immer TZ5 vorziehen.

Die liegt aber nicht mehr im preisrahmen des threadstarters. Und wenn er noch was drauflegt bekommt er auch wieder was besseres und nochmal drauflegt noch mehr.
Am Ende hat er die profiausrüstung für 4000€.

Es geht hier halt bis 300€. Und da gibt es nichts besseres.
Und die von einigen angemerkten nachteile sind teilweise an den haaren hergezogen.
zb. komisches design-- mir gefällts
merkwürdige bedienung im Vergleich zu vorgänger-- Ich hatte noch keine Fuji, deshalb muß ich mich sowieso drangewönen.
Akkulaufdauer--- werde mir sowieso einen billigen nachholen, und ander marken halten auch nicht länger.
usw.


Heute einige Bilder gemacht, und insgesamt sehr zufrieden. Mehr zufrieden wäre ich, wenn Ich die Bedienungsanleitung gelesen hätte, dann wäre da nicht soviel ausschuß bei gewesen. Die meisten Bilder hab ich mit AutoIso 1600 gemacht. Keine Ahnung warum das so eingestellt war.
Die Auflösung auf den Iso100 Bildern mit 12M sind der Hammer. Brauch man aber Licht für.
Da kann man bestimmt Poster mit machen.
Das Makro ist faszinierend.

Also, wenn Ihr noch einen Vorschlag bis 300€ habt, dann mal schnell posten.

 

[Muscular Beaver]

Nein, die TZ5 liegt schon um die 250-300 Euro. Allerdings ist sie ein Klotz im Vergleich zur F100. Eher weniger zum immer dabei haben. Für mich nur gerade so noch im Kompaktkamera Segment.

Habe mir jetzt noch eine Gürteltasche und ein Mini-Stativ für meine F100 gekauft. Mit dem Stativ werden die Fotos sogar noch einen Tick schärfer. Scheinbar ist der optische Bildstabilisator nicht ganz so gut wie bei der TZ5, aber trotzdem liefert sie schärfere Bilder - auch ohne Stativ.

Mit der Gürteltasche ist sie jetzt immer dabei.

Die Akkulaufzeit ist wirklich nicht der Hit. Ich schaffe nur 150-300 Bilder bevor er leer ist. Aber man sollte bei jeder Kamera eh immer einen Ersatzakku dabei haben.

 

[Tankred]

Mit der TZ5 habe ich kürzlich im Urlaub knapp über 500 Bilder gemacht und erst einer von drei Akkustands-Segmenten war weg. Ich hatte mir extra einen Ersatzakku gekauft, brauchte ihn aber noch lange nicht. Das hat mich an meiner "Immerdabei-Kamera" positiv überrascht.

 

[hartcore]

Es geht hier halt bis 300€. Und da gibt es nichts besseres

http://geizhals.at/deutschland/?a=311079&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l

ab 270,-- EUR

Und die von einigen angemerkten nachteile sind teilweise an den haaren hergezogen

- sehr (!) starke Verzeichnung im WW (krumme Linien)
- keine Einstellmöglichenkeiten wie Blende, Verschlusszeit...
- kein Histogram
- Video nicht konkurrenzfähig
- etwas langsam
- JPEG Engine glättet zu viele Details weg

dennoch ist sie in der Bildqualität bei den kompakten im Vergleich ganz gut.

Bei Tests wird oft bemängelt, die unterdurchschnittliche Eingangsdynamik und die Verzeichnung,
mal abgeshen davon, dass sie wegen der Ausstattung und weil sie langsam ist oft hintere
Plätze belegt.

hier ein Testfazit aus digitalkamera.de/dctau:

...Der Randabfall der Auflösung ist in der kurzen und langen Brennweite hoch. Bei der Eingangsdynamik ist für eine Kamera dieser Klasse unterdurchschnittlich, .... Das Rauschen besteht hauptsächlich aus texturbehaftetem Helligkeitsrauschen und ist ab ISO 800 ...sehr deutlich. Die Verzeichnung des Objektives ist in der kurzen Brennweite für Landschafts- und Architekturfotografie störend...

@Muscular Beaver

du hältst dich wohl für besaonders schlau?

Den Fred habe durchgelesen und nochmal zum Digizoom.

Digizoom ist nix anderes als eine Kamerainterne Ausschnittvergrößerung, also
bei einer Bewertung völlig irrelevant. Wenn, dann könntze man Argumentieren,
das die Bilder so scharf sind, das man bis zu einer bestimmten Bildgröße
Ausschnittesvergrößerungen ohne sichtlichen Qualitätsverlust machen kann.

Darin ist die F100fd aber nicht besser als viele andere. Die besten Ausschnittsvergrößerungen
werden in Raw gemacht (z. B. Lx2) und das kann die F100fd nicht.

Aber wie gesagt dennoch: Insgesamt werden im Vergleich gute Bilder erzielt,
vor allem bei ISO 400, da kommt kaum eine andere mit. Also wer häufig bei
ISO 400 fotografiert ist damit gut bedient.

 

[Tankred]

Digizoom ist nix anderes als eine Kamerainterne Ausschnittvergrößerung, also bei einer Bewertung völlig irrelevant.

Gib's auf, das wird er glaube ich nie kapieren.

 

[neuer Astra]

@ tankred: Wie hast du denn das Pic im beitrag 18 gemacht?. Wie kriegt man das denn so schlecht hin?. ist das mit absicht so gemacht worden?
Was heißt denn eigentlich die 100% crop?
Viele fragen, weil ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, wie man so ein bild macht.
(In den Bildeigenschaften steht überall "0".

 

[Muscular Beaver]

@Muscular Beaver

du hältst dich wohl für besaonders schlau?

Den Fred habe durchgelesen und nochmal zum Digizoom.

Digizoom ist nix anderes als eine Kamerainterne Ausschnittvergrößerung, also
bei einer Bewertung völlig irrelevant. Wenn, dann könntze man Argumentieren,
das die Bilder so scharf sind, das man bis zu einer bestimmten Bildgröße
Ausschnittesvergrößerungen ohne sichtlichen Qualitätsverlust machen kann.

Darin ist die F100fd aber nicht besser als viele andere. Die besten Ausschnittsvergrößerungen
werden in Raw gemacht (z. B. Lx2) und das kann die F100fd nicht.

Aber wie gesagt dennoch: Insgesamt werden im Vergleich gute Bilder erzielt,
vor allem bei ISO 400, da kommt kaum eine andere mit. Also wer häufig bei
ISO 400 fotografiert ist damit gut bedient.

Nein, ich halte mich ganz bestimmt nicht für "ganz besonders schlau". Ich bin eher erschrocken was ihr hier für Fanboy-Argumente abliefert, da ich das was ich sage als normal ansehe, wie man es auch in den Threads auf Foto-Foren lesen kann. Nur deswegen wundert es mich so, dass ihr paar so dagegen haltet weil ich anscheinend irgendwie euren Heiligen Gral beleidigt habe.

1. Digitalzoom: Was meinst du was ich die ganze Zeit erzähle?
Diese ist nunmal bei der F100 sehr gut, und erlaubt eben eine größere Ausschnittsvergrößerung. Mit dem Digitalzoom ist es nochmal mehr geglättet, was auf ein normales Foto verkleinert besser aussieht als nur eine unbearbeitete Vergrösserung am PC.
2. Welche ist besser oder gleichgut? Nenn mir eine die diese Detailschärfe schafft und in der Liga von der F100 spielt (Preis, Größe). Nenn sie mir bitte und bitte liefere Beweise in Form von Fotos.
3. Die LX2 ist ne ganz andere Liga (fast doppelt so teuer). Was soll der Schwachsinnsvergleich?

 

[Tankred]

@ tankred: Wie hast du denn das Pic im beitrag 18 gemacht?. Wie kriegt man das denn so schlecht hin?. ist das mit absicht so gemacht worden?

Das Bild ist mit ISO 400 bei größter Blende gemacht worden. Ich wollte damit zeigen, dass die F100fd auch nicht besser als viele andere Kompaktkameras ist. Sie gehört zu den besseren, aber sie ist nicht so phantastisch, wie manche sie in den tollsten Tönen loben. Da fallen sogar solche Begriffe wie "DSLR-Qualität", was unerträglicher Schwachsinn ist.

Was heißt denn eigentlich die 100% crop?

"Crop" ist ein Ausschnitt und 100% bedeutet, dass ein Ausschnitt der vollen Auflösung bei 1:1-Größe gemacht wurde. Der Ausschnitt zeigt also die tatsächliche Bildqualität ohne JPEG-Resizing-Effekten und lässt damit die Bewertung der tatsächlichen Details zu, die die Kamera erfasst (oder nicht erfasst, wie man an dem Beispiel gut sehen kann).

Viele fragen, weil ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, wie man so ein bild macht.
(In den Bildeigenschaften steht überall "0".

In den Eigenschaften steht "0", weil ich die Metadaten nicht mit abgespeichert habe, nachdem ich den Ausschnitt angefertigt und abgespeichert habe. So ein Bild macht man mit nahezu jeder Kompaktkamera, wenn die Lichtverhältnisse schlechter werden. Nur so sieht man, wie gut die Optik einer Kamera tatsächlich ist. Denn nur eine gute Optik kann bei schlechten Lichtverhältnissen zeigen, was in ihr steckt. Bei guten Lichtverhältnissen kann fast jede Billigkamera heutzutage glänzen.

 

[Muscular Beaver]

Und da wir gerade so gut dabei sind suche ich mir jetzt auch mal ein paar negative Sachen von der TZ5 raus. Mal sehen wie Objektiv ihr das findet.

"So ist die verwendete Rauschunterdrückung die Ursache für den Verlust an Details. Ein Punkt, bei dem die Konkurrenz beweist, dass es sehr wohl möglich ist, trotz effektiver Rauschunterdrückung mehr Details zu erhalten. Immerhin schneidet die Panasonic TZ5 auf diesem Gebiet besser ab als ihre Vorgängerin. Ein weiterer Kritikpunkt bezieht sich auf den Weißabgleich. Man muss schnell manuell eingreifen, um das Zuviel an Kunstlicht herauszufiltern."

* Heavy noise reduction at all ISO settings (although less than predecessor)
* Smearing of fine detail (caused by NR) even at base ISO
* Macro mode less effective than competitors'
* Unreliable Auto WB performance under artificial light
* Inconvenient location of the flash right next to hand grip
* Occasional highlight clipping in high contrast scenes
* Continuous shooting slower than predecessor
* Focus slow down and occasional hunting in low light
* Battery life not brilliant
* Sound quality in movie mode not great

"Unfortunately, as before, what's behind the lens does not entirely match the glass. Although image quality has again been slightly improved with the new model (noise reduction at higher ISOs is a lot less intrusive) all is still not rosy in Panasonic's garden. The tiny sensor means that noise and a general softness caused by noise reduction is visible in the TZ5's output even at base ISO. Of course things don't exactly get better at higher sensitivities and anything higher than ISO 400 should be avoided if you plan to print your images at a decent size or publish them online at a high resolution."

"Aggressive smoothing reduces detail in indoor shots, even at low ISO sensitivities; modest performance; poorly placed microphone."

"Die schlechtesten Erfahrungen mit der TZ5 habe ich bislang mit Landschaftsaufnahmen gemacht, auf denen Gras und/oder Bäume mit Blättern zu sehen sind. Diese feinen Details werden selbst bei ISO100 und Sonnenschein in unschöner Weise verschmiert."

"Shooting in anything less than perfect light brings out some of the nastier characteristics of the tiny sensors used in compact cameras and the TZ5 is no exception. There is visible shadow noise even at base ISO. The noise reduction tries to battle this by blurring the noise. Unfortunately this also blurs a large amount of fine detail (such as foliage or hair). This is common to most small sensor cameras but the TZ5 is certainly a comparatively bad offender in this respect."

"In conclusion the TZ5 has an excellent lens that's being slightly let down by the sensor and image processing. "

"Bei Landschaftsaufnahmen sind Details bereits bei ISO100 unschön verschmiert.
Unter bestimmten Bedingungen bereits bei ISO100 Farbrauschen gut erkennbar.
Bei dunklen geraden Linien (z.B. Dächer oder Architektur) sind beim Ausdruck 10x15 sichtbare Artefakte (Treppchenbildung) zu sehen.
Hier scheint die JPG Engine der Fuji besser zu sein.
Portraitaufnahmen sind sehr bescheiden und Makroaufnahmen scheint eine Glücksache zu sein."

Eigentlich wollte ich damit nur zeigen dass man für jede Kamera schleches findet, aber es zeigt auch gut dass die TZ5 keine überragende Detailschärfe in ihrer Klasse hat. Da sind sich eigentlich alle einig...

Um es nochmal zu sagen: Ich war auch kurz davor mir eine TZ5 zu kaufen. Das tolle Display, der Zoom, die HD-Videofunktion, die 16:9 Bilder und der bessere Bildstabilisator waren alles Argumente die mich beeindruckt haben. Als ich dann aber gelesen und gesehen habe dass ihre Detailschärfe nicht an die F100 rankommt und das für mich besonders wichtig ist, da ich fast ausschliesslich Landschaftsfotografie mache, und es dabei nunmal extrem auf Detailschärfe ankommt, vor allem weil ich die Bilder auch am Computer bei 100% anschaue, habe ich mich nach langem Überlegen für die F100 entschieden und bis jetzt wurde ich bei jedem Bild dafür belohnt.
Die größe war für mich auch entscheidend, da ich beide in der Hand hielt und die TZ5 mir persönlich viel zu groß war.
Ich habe 2 Tage lang über diese Entscheidung nachgedacht, also war sie sicherlich nicht einfach.

Wenn jemand andere Anforderungen als ich habe, dann kauft er sich eben eine TZ5 oder eine ganz andere. Damit habe ich absolut kein Problem. Womit ich ein Problem habe ist dass Fakten ignoriert und runtergespielt werden!

@Tankred:
Nur damit du nicht umsonst schreibst: Du bist seit gestern bei mir auf ignore, da du mir zu viel Blödsinn brabbelst und zu uneinsichtig bist. Und nein, nicht nur wegen diesem Thread, auch in anderen bist du mir schon negativ aufgefallen.

 

[Tankred]

Und da wir gerade so gut dabei sind suche ich mir jetzt auch mal ein paar negative Sachen von der TZ5 raus. Mal sehen wie Objektiv ihr das findet.

Hier geht es nicht darum wer der geilste Kerl von allen ist und die coolste Kamera besitzt. Es geht um sachliche Argumente zu den einzelnen Modellen, die hier zur Debatte stehen. Das ist ein Kaufberatungsthread für den Ersteller des Threads und nicht Deine persönliche Rechtfertigung für Deine eigene Kaufentscheidung.

Nur damit du nicht umsonst schreibst: Du bist seit gestern bei mir auf ignore, da du mir zu viel Blödsinn brabbelst und zu uneinsichtig bist. Und nein, nicht nur wegen diesem Thread, auch in anderen bist du mir schon negativ aufgefallen.

Ich schreibe nicht umsonst, nur kostenlos. Und ich bin nur nicht einsichtig, wenn sachlich falsche Darstellungen verbreitet werden. Ich schreibe hier wie gesagt nicht für Dich, sondern für alle Mitleser, die sachliche Informationen erwarten. Und wenn Du sachliche Diskussionen nicht ertragen kannst, dann freue ich mich, dass Du mich auf "ignore" gesetzt hast. Für alle anderen schreibe ich gerne weiterhin und hoffentlich informativ und ausgleichend.

 

[drago1401]

also wer den digitalzoom, als das schlag mich tod argument benutzt, um eine kamera zu empfehlen und zu kaufen, der gehört genau mit diesem argument erschlagen.

@Muscular Beaver: wann begreifst du endlich, das der digitalzoom bei keiner kamera was wert ist?

@Tankred:
Nur damit du nicht umsonst schreibst: Du bist seit gestern bei mir auf ignore, da du mir zu viel Blödsinn brabbelst und zu uneinsichtig bist. Und nein, nicht nur wegen diesem Thread, auch in anderen bist du mir schon negativ aufgefallen.

und wer so anfängt, und vorher auch seitenlang nur ein dummes argument hatte, der sollte vielleicht mal zum arzt gehen.

 

[Dr. Bibber]

Also in diesem Thread gehts ja heiß her! So wie es aussieht fällt die Wahl also entweder auf die Panasonic Lumix DMC-TZ5EG oder die Fujifilm FinePix F100fd. Dennoch kann ich mich nicht entscheiden.

 

[drago1401]

oder eine canon ? die Canon IXUS 970 IS müsste sich mit der Fuji messen können. und sie haben die gleiche größe.
und eine andere camera von Panasonic in der der gleichen größe wäre die Lumix DMC-FX500

warum gehst du nicht mal in ein laden und lässt dir die 3 oder 4 zeigen. du musst ja nicht sofort eine kaufen.