Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewssuperMHL: Der HDMI-Nachfolger überträgt 8K-Videos mit 120 Hz
Obwohl mein TV eine USB Aufnahmefunktion hat werde ich diese nie nutzen uns so lange es die TV Hesteller nicht gebacken bekommen die Filme unverschlüsselt aufzuzeichnen werde ich auch zukünftig einen Receiver nutzen. Ich habe keine Lust darauf das jedesmal alle Filme futsch sind wenn die Festplatte mal ein Problem hat, oder der TV nach einen Update die Platte nicht mehr als "zugehörig" erkennt.
Die USB Aufnahmefunktion bei TV's taugt gerade mal für die Timeshiftfunktion bzw. wenn man sich einen Film in den nächsten Tagen ansehen will, aber wer mehr will wird damit nicht glücklich. Abgesehen von ein paar TV Marken die eine unverschlüsselte Aufnahme erlauben.
psYcho-edgE schrieb:
Zu den Datenträgern - ich glaube dass die DVD und die Blu-Ray in den nächsten 5-10 Jahren für aktuelle Filme in höchster Detailstufe obsolet werden. Aus genannten Gründen. Ich könnte mir vorstellen, dass in Zukunft anstatt einer DVD ein kleiner Stick in der Packung ist, auf dem der Film kopiergeschützt gespeichert ist und der dann in dafür vorgesehene Schnittstellen (DP 2.0?) am Receiver/Fernseher/PC passt. (Soll keiner behaupten dass das Material für einen Stick sonderlich teuer ist, inzwischen kriegt man 8GB USB2.0 Sticks hinterher geworfen
Nur auf einen 8GB Stick bekommst du gerade mal eine DVD. Für 4K Material ist eine 100 GB UHD Bluray im Gespräch nur für 8K wird diese ebenfalls nicht mehr reichen. Schon mal die Preise für einen 128 bzw. 256 GB Stick angesehen?
also mir liefern die neuen UHD TVs schon ein zu scharfes Bild, vielleichts liegts ja nur an dem Augen oder das Demo Video hatte einfach zuviel Tiefenschärfe oder wie das heisst.
Also mein Pansonic DMR liefert mir Aufnahmen unverschlüsselt als DLNA Server allerdings als MPEG 2 ts wenn ich mich nicht täusche, Glaub unter Windows 7 ging das noch nicht erst ab Windows 8...
Bei externen Geräten ist ja eine unverschlüsselte in der Regel problemlos möglich, bei BD/DVD Rekordern sogar erforderlich. Ich denke das die Hersteller diese Geräte weiterhin verkaufen möchten und daher eine zu große Konkurrenz im eigenen Hause (TV) nicht erwünscht ist.
Das dürfte eine der dümmeren Aussagen diese Woche in diesem Forum sein.
Habe einen hochwertigen Kathrein Sat Receiver - die integrierten Tuner mögen rein auf dem Papier vielleicht das Gleiche können aber wenn TV Hersteller eines nicht können, dann UI und OS! Was man da angeboten bekommt, grenzt an Frechheit. Man merkt, dass die GUI und die ganze Menüstruktur von Nerds geschrieben wird, die sich gut mit ihrem eigenen System auskennen aber null Empathie besitzen. Die größte Frechheit, die ich mal programmieren musste war bisher Panasonic.
Die Zusatzgeräte erlauben eine wunderbar einfache Verwaltung von Radio und Fernsehprogrammen, bieten tolle Funktionen zur Verwaltung über den PC und zahlreiche flexible Anschlussmöglichkeiten.
Interessant finde ich, dass hier endlich mal ein Standard geschaffen wird, der nicht sofort obsolet ist. Jedes Mal, wenn ein HDMI Standard auf den Markt kam, war er bereits veraltet. DisplayPort ist immer ungefähr eine Generation weiter als HDMI aber z.B. im Moment mit neuen Monitoren im hohen Auflösungen auch schon wieder überfordert (für den 5K iMac hat Apple sich wohl was eigenes internes gebastelt).
Diejenigen die hier sagen sie haben von MHL noch nie etwas gehört. Es liegt daran das es wie das M im Namen aussagt für Mobile Geräte gedacht ist UND über die Mini-USB Buchse bei Mobil Geräten sowie HDMI Buchse an Stationären Geräten verwendet wurde. Sprich jeder 2 der hier ein Android Smartphone oder Tablet ab der Oberklasse von Samsung, HTC, Sony usw. hat , hat auch ein Gerät mit MHL. Ebenso haben viele Einstiegs AVR ab 300€ Vorne oder zumindest hinten eine HDMI Buchse die als kombinierte MHL/HDMI Buchse ausgeführt ist.
Das es euch so erscheint als wäre das eine Totgeburt liegt an der Art wie CB diese News Meldung ausgeführt hat. Da sie sich so lesen tut als würde MHL versuchen im Heimbereich HDMI bzw. am PC dem DisplayPort den Rang abzulaufen. Dies kann Theoretisch passieren wenn sich viele Hersteller entschließen würden viele Buchsen (anstatt nur eine für Mobile Geräte) mit dem neuen Super MHL zu verbauen. Aber wahrscheinlich ist das nicht eben weil es primär für Mobile Geräte gedacht ist. Sprich die Hersteller müssten dazu gebracht werden in ihre HEIM-Geräte wie BD-Player, Sat-Receiver usw. Super MHL Buchsen neben HDMI zu verbauen. Was sehr unwahrscheinlich ist.
Immer das gleiche, oh weh neue Technik. Wenn die nicht käme würden wir noch immer Musik übers Grammophon hören oder eben gar nicht. Ich freue mich auf 8K und ich glaube ich bin da nicht allein. Und zum Glück gibt es Leute wie mich, die eben immer gern alle Neuerungen auch gleich testen. Ich war da überall früh dabei, VHS / SVHS/ LD / DVD / 16:9 / PalPlus / HDReady / FullHD / 3D / 4K und was noch so. Im Gegenzug steht der Kram jetzt bei Aldi auf dem Grabbeltisch.
Ist doch schön, wenn die Technik voranschreitet, muss ja nicht jeder gleich mitgehen und niemand wird gezwungen. Aus letzterem Grund gibt es noch immer Sender die in Analog ausstrahlen und nicht die Frequenzen für digitale HD Sender freigeben. Das wir da eh immer hinterherlaufen ist logisch bei dieser Skepsis.
4K hatte doch schon das Problem, dass es zur Einführung keine passende Schnittstelle für die Zuspielung gab und leider noch immer nicht flächendeckend gibt. 8K ist im Broadcasting-Bereich bereits beschlossen, nur logisch, dass da jetzt eben auch Standards kommen. MHL ist in jedem mobilen Gerät verbaut und auch in fast jedem modernen TV Gerät. Sicherlich werden HDMI und DP auch entsprechend nachrüsten. In Japan gibt es jedoch schon einen Testberieb und auch dort brauchen die Geräte soweit ich weiß einen Stecker um das Signal zu übertragen
Content hin oder her, der kommt halt mit der Technik. Keine Bange. Und sehr wahrscheinlich nicht via Hardcopy (Blu-Ray) sondern eher per Stream, auch darauf haben sich die Studios schon nahezu geeinigt. Also mal schnell nen Loch buddeln und nen Glasfaserkabel reinwerfen.
Also ich habe mir einen HD Kabel-Receiver geholt obwohl meine Glotze alle Tuner hat. Der ist über App bedienbar, danach hängt ein HDMI-Switch der das Signal in die Wohnküche, Wohn- und Schlafzimmer erweitert. Momentan hängen 2 TV Geräte und ein 27er Monitor mit Lautsprechern daran. Ist eine super Sache wenn man alleine wohnt. Außerdem kann ich damit ja auch die ein oder andere Sendung aufzeichnen während ich etwas anderes anschaue, war zwar erst 2-3 mal nötig, aber ich wollte das Teil nicht mehr vermissen.
Größter Vorteil an 8k ist für mich das die 4k Geräte bezahlbarer werden, mehr brauche ich nämlich nicht.
Also ich hatte schon vor 10Jahren HDMI (Panasonic AE700). Und es gab auch DVD Player mit HDMI. Scart war sowieso nicht erste Wahl für die Progressiven Signale der DVD, da hat man auch wenn der TV es unterstützt hat gleich zu YUV begriffen wenn man noch kein HDMI hatte.
Aha okay, Fehlen nur Geräte die wenigstens als 4K Zuspieler taugen.... außer Gaming Rechner kenne ich jetzt kaum etwas, wo man überhaupt 4K sinnvoll nutzen kann. Okay, es gibt bei netflix paar schlecht kompremierte 4K Serien.... das ist aber auch nicht der Bringer. Bis sich 8K durchgesetzt hat, gibt es auch noch drölf HDMI Versionen. So leicht wird man HDMI auch nicht verdrängen können. Mal gucken.
Durch Streaming erreichst du die Kunden nicht die nicht ausreichend schnelles Internet haben. Obendrein wollen all die Streams ja auch verteilt werden, man braucht zig Server und Bandbreiten. Dass Streaming billiger ist glaube ich kaum, für die Studios ist es aber "toller" weil der Kunde so keine komplette Kopie des Filmes bekommt, selbst wenn er ihn kauft nicht. 8K wird auch wohl wieder einen neuen besseren Videocodec gebrauchen bevor man da irgendwas wirtschaftlich machen kann.
Da ist ein himmelweiter Unterschied Scart war richtig mies selbst teure Kabel waren Schrott, oder die Anschlüsse an den Geräten, HDMI war gleich um welten besser und man musste nicht noch am Kabel wackeln bis das Bild passte, wenn irgendein HDMI Stand (1.5oder was auch immer) eine gleichwertige Übertragung schafft bräuchte man keinen neuen Anschluss in der Theorie. (Zumal mit Scart kein HD möglich gewesen wäre)
Wenn allerdings die Geräte beide Anschlüsse haben na um so besser dann ist es egal.
HDMI 2.0 ist wohl ein Witz, kann nit man richtig Filme die in 3D - 4K 60FPS übertragen.
Ich selbst hab noch ein Samsung Plasma und werde wohl auf 8k warten, nach 8k soll es ja keine Entwicklung mehr in Richtung mehr Pixel geben.
Als FullHD TVs auf den Markt kamen gab es auch schon Diskussionen (bzw sogar wissenschaftliche Untersuchungen) dass das menschliche Auge ab einem bestimmten Sitzabstabd (ca einfache Diagonale) keinen Unterschied zu 720p erkennen kann.
Ich muss auch sagen dass z.b. der tatort im Ersten (720p) besser aussieht als das was von den Privaten in 1080i kommt.
Trotzdem bezweifle ich nicht dass es in 50 Jahren 128K Fernseher gibt
DisplayPort 1.2 (August 2009) mit 540 MHz Symbolrate
1 Leitung: 540 MByte/s (4,32 GBit/s): ausreichend für 1600×1200 oder 1920×1200
2 Leitungen: 1080 MByte/s (8,64 GBit/s): ausreichend für 3072×1920 oder 2560×1600
4 Leitungen: 2160 MByte/s (17,28 GBit/s): ausreichend für 3840×2400 oder 4096×2560
Ich selber brauche dank 21:9 34" TFT bereits ein Kabel mit 4 Leitungen auf Displayport.
(34UM95-P 3440x1440@60Hz IPS)
Die sind nicht so zahlreich aber es gibt sie und sie sind mit heutiger Technik kompatibel(bsp. alle Grafikkarten).
Außerdem ist auf Displayport keine Lizenzabgabe fällig. Im Gegensatz zu HDMI. Ob das bei SuperMHL so ist weiß ich nicht, würde mich aber interessieren. Das einzig erwähnenswerte ist wohl die das bereitstellen einer Stromversorgung
HDMI ist von vorvorgestern und auch irgendwie immer zu spät dran. Hat sich halt nur durchgesetzt da alle ConsumerTVs diesen Mist verbaut haben.
Abseits von Auflösung und Bildfrequenz wird mit der Unterstützung einer Farbtiefe von bis zu 48 Bit (Deep Color), einem großen Farbspektrum (Wider Color Gamut) sowie High-Dynamic Range (HDR) geworben.
Schön, dass wirklich wichtige Fortschritte immerhin schon mal genannt werden - jetzt müsste es nur noch beim Kunden ankommen, dass diese Features, vor allem der höhere Dynamikumfang, wesentlich mehr bringen werden, als eine Steigerung der Auflösung von 4K auf 8K, die man sowieso nicht sehen können wird.
4K reicht vollkommen für eine große Kinoleinwand aus, nicht mal da braucht man 8K!
Aber wenn man dem Bild einen höheren Kontrast, mehr Dynamik und bessere Farbwiedergabe gibt, dann sieht man das sofort als massive Qualitätssteigerung, sogar in FullHD. Der Fernsehstandard bisher steckt ja mit Kontrast, Dynamik und Farbraum mehr oder weniger noch in den 1960er Jahren fest...
Ergänzung ()
oberstkhan schrieb:
Ich muss auch sagen dass z.b. der tatort im Ersten (720p) besser aussieht als das was von den Privaten in 1080i kommt.
Das liegt erstens an der Datenrate, die schon bei HD fast immer zu niedrig gehalten wird (außer auf BluRay, da ist sie ausreichend).
Die Privaten sparen halt auch gerne, außerdem hat 1080i gar keine so viel höhere Auflösung, als 720p. Bei 1080i werden nur Halbbilder übertragen, die vom Fernseher dann wieder deinterlaced werden.
Wenn man mal ein 1080p Bild gesehen hat, das direkt per SDI von einer hochwertigen ProfiKamera an einen guten Monitor übertragen wird, dann sieht man erst mal, was mit HD eigentlich alles möglich wäre.
Wie gesagt, es gibt Untersuchungen, dass ein HD Bild mit besserer Farbwiedergabe und vor allem höherer Dynamik (mehr Kontrast, "HDR") von allen Gruppen, ob Kameraprofis oder völlige Amateure, einem normalen 4K Bild gegenüber bevorzugt wird.
Es ist das selbe, wie mit dem ehemaligen "Pixel-Race" bei Digitalkameras. Es hat auch dort lange gedauert, bis die Kunden eingesehen haben, dass nur mehr Pixel kein besseres Bild machen, und eine hochwertige DSLR mit 10MP wesentlich bessere Bilder macht, als die Kompaktknipse mit 13MP.
Das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch mehr Pixel werden dürfen in Zukunft, sowohl bei Kameras, als auch bei Fernsehern - aber nur auf die Pixel zu schauen macht eben noch lange kein gutes Bild aus!
@haha: ja könnte, ich weiß es ja selber net, finde es halt nur dämlich erst zu interpolieren und dann doppelt soviele Daten zu übertragen als überhaupt notwendig.
4:4:4 braucht man eh nicht da kann jeder selber den Test machen, zumindest nicht bei Unterhaltungselektronik, beim Mastering mags vllt eher interesant sein
Es wäre alleine deshalb einfacher, weil man so RGB in einem Rutsch übertragen kann und nicht erst umsortieren/zwischenspeichern muß. Ich kann mir vorstellen, dass das Übertragungsschema für alles andere als 4:4:4 aufwendiger zu implementieren ist. So gut wie alle HDMI-Transmitter besitzen einen parallelen Eingangsbus für RGB.
Vergleich deinen Strong Receiver doch bitte nicht mit der Elite.
Was wir hier auch gern haben, sind Leute die Dinge in den Raum werfen ohne Begründung.
Diese veraltete Technik,streamt ins LAN scaliert SD wunderbar auf HD
Kanäle suchen fällt flach, man bekommt wunderbare Listen von der Community.
Backup Funktion,aufgenommene Sendungen zum pc schicken, unendliche Plugins und dank Dualcore schnellste Receiver der Welt.
Allein wegen Media-portal und jegliches Videoformat lohnt sich ne vu+ oder Dreambox.
Traurig das es noch Menschen gibt mit so einer eingeschränkten Sichtweise.
BTT:hdmi,mhl,Smhl,DisplayPort und weitere Formate Sorgen meines Erachtens nur für Verwirrung.
Besser wäre ein einheitlicher Standard bzw. hätte man sich damals schon mit hdmi denken müssen das bluray nicht das Videoformat der Zukunft sein wird.
Ich persönlich brauch kein 8k denn um die Details zu sehen braucht man ne Riesen röhre und ich bin nicht bereit mein Wohnraum damit zu füllen.
Das zeigt nochmal was HDMI 2.0 für eine Witznummer ist. An alle die sagen "braucht keiner" niemand hindert euch daran Full HD zu nutzen, wenn die Schnittstelle aber dann ein paar Jahre hält und auch 8k kann, ist das doch nur ein Vorteil. Bei HDMI darfst du alle 2 Jahre alles neu kaufen.....
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
