News Surface Pro X: Microsoft setzt auf Custom-ARM-SoC in flachem Gehäuse

[new Account()]

Das klingt aber auf der offiziellen Seite anders. Dort heißt es: "Sie benötigen 64-Bit-Apps (ARM64), 32-Bit-Apps (ARM32) oder 32-Bit-Apps (x86)." Windows Store wird dort mit keiner Silbe erwähnt. Wäre ja ein starkes Stück, wenn das installieren von eigenen Apps, wie bei Android, nicht möglich wäre.

Kein Wort davon, dass Android Apps installiert werden kñnnen.

Und selbstverständlich kann man wahrscheinlich auch UWP Apps nicht aus dem Store installieren (nachdem man in den Einstellungen eine Option geändert hat) - nur wer macht das schon? Muss man wohl nicht extra erwähnen.

 

[Mr. Black]

Dort heißt es: "Sie benötigen 64-Bit-Apps (ARM64), 32-Bit-Apps (ARM32) oder 32-Bit-Apps (x86)." Windows Store wird dort mit keiner Silbe erwähnt. Wäre ja ein starkes Stück, wenn das installieren von eigenen Apps, wie bei Android, nicht möglich wäre.

Natürlich laufen hier Apps aus dem Store. Es wird mit Windows 10 Home bzw. Pro in der Business Edition ausgeliefert. Hier ist der Store enthalten.
Du kannst alles wie bei einem PC mit x86 Prozessor machen. Lediglich 64Bit x86 Anwendungen können nicht ausgeführt werden. Und die Performance in x86 Anwendungen wird sicherlich leicht geringer sein, als in ARM Anwendungen. Wie stark sich das beim SQ1 bemerkbar machen wird, weiß man allerdings noch nicht.

Davon ab wird ist in den Werbevideos auch schon mit UWP Apps gezeigt, zB Netflix.

 

[CB_Pro_User]

Ich möchte hier noch etwas ergänzen. Es wurde bereits korrekt erwähnt, dass 64-Bit Programme aber es werden Shell-Erweiterungen, x86-Treiber, Hyper-V und OpenGL (> 1.1) ebenfalls nicht unterstützt.

 

[Fred_EM]

13 Stunden Batterie-Laufzeit laut US Store von Microsoft.
Ich hätte da jetzt eine deutlich höhere Zahl erwartet.

Na ja. Nicht so der Hit.

Hier geht es wohl mehr um das Gewicht.

Ich bleibe dann doch lieber mal bei einem x86 Surface.

Mein letzter ARM Surface war die totale Katastrophe. Da bleibe ich mal lieber skeptisch und lasse anderen den Vortritt - und verfolge dann interessiert was die dann so berichten.

Nach wie vor gehe ich davon aus dass Microsoft erst ab der dritten Iteration ein akzeptables Produkt liefert. Abwarten ist also (für mich) angesagt.

Der Surface X ist gegen den iPad Pro positioniert. Ohne vernünftigen App Store aber mit MS Office.

-

 

[Redragonzensor]

.
Der Surface X ist gegen den iPad Pro positioniert. Ohne vernünftigen App Store aber mit MS Office.

Gibt es nur auch für das iPad.

 

[dig]

Surface oled wäre wirklich nicht verkehrt

 

[iGameKudan]

Ich sehe keinen Sinn in dem ARM-Surface Pro - die Akkulaufzeit ist von dem Pro6 schon mehr wie ausreichend gut (insbesondere im Vergleich zum Pro 4...) und ein integriertes LTE-Modem ist auch mehr Komfort wie notwendig, da eh praktisch jeder ein Smartphone dabei hat.

Und das mit der Akkulaufzeit ist eh so ein Ding. Im absoluten Idle möge die ARM-CPU vielleicht Vorteile haben, dafür läuft die bei (Teil-)Last durch die Emulation umso schneller ins Limit und säuft auch umso häufiger ihre TDP.

Und dafür die bedingungslose Softwarekompatibilität aufgeben, insbesondere zu 64Bit-Windows-Software? Ne Danke. Am Ende hätte man mit einer auf 7W gedeckelten normalen x86-CPU (wahlweise AMD/Intel) vermutlich das Gleiche erreicht. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass man in einem etwas dickeren Gehäuse sogar 15W+ (relativ) problemlos passiv gekühlt bekommt.

Für mich passt ARM und Surface Pro schlicht nicht zusammen - ARM wär in meinen Augen eher was fürs Surface Go.

 

[new Account()]

Ich sehe keinen Sinn in dem ARM-Surface Pro - die Akkulaufzeit ist von dem Pro6 schon mehr wie ausreichend gut

Ich würde mich in Der Tat über einen Brocken Mehr freuen

und ein integriertes LTE-Modem ist auch mehr Komfort wie notwendig

Kann man gerne mitnehmen - viele wüns hen sich so etwas sehnsüchtig herbei

, dafür läuft die bei (Teil-)Last durch die Emulation umso schneller ins Limit und säuft auch umso häufiger ihre TDP.

Wobei die tdp weniger als halb so hoch ist und die Effizienz angeblich das dreifache ist.

Andere Vorteile wie die Stiftlösung, Schlankheit, größeres Display sind auch nicht zu verachten.
Nur Mal so ein kleiner Blick in den Blickwinkel anderer

 

[Hakubaku]

Wenn der ARM spürbar schneller als der Pentium Gold in meinem Surface Go ist, wäre es für mich eine Option. Der 10" Display beim Go ist mir einfach zu klein in Lightroom.

Zu klein in Lightroom? Ernsthaft?
Nen SUV kaufen und sich dann über die erhöhte Sitzposition beschweren
Aber man findet wohl immer nen Grund für den Neukauf. Der hier wird dann wahrscheinlich nicht richtig mit Lightroom kompatibel sein.

 

[iGameKudan]

Kann man gerne mitnehmen - viele wüns hen sich so etwas sehnsüchtig herbei

Kann ich durchaus nachvollziehen - das ist aber kein wirkliches Argument für ARM. Ich erachte die hohen Kosten für Mobilfunkmodems in PCs, Notebooks und Tablets mit x86-Hardware als künstlich und damit vermeidbar.

Ich kann es schlicht nicht nachvollziehen, dass der Aufpreis für Mobilfunkmodems in Endkundengeräten so hoch ist, wenn es schon ganze Smartphones und Tablets für (sehr) weit unter 100€ gibt.

Von der schlichten Nichtverfügbarkeit in den allermeisten für Endkunden gedachten Geräten (bspw. gab es zuletzt beim Surface Pro 5 erst Monate nach Release einzig zwei Modelle für Endkunden mit LTE-Modem - und das zu happigen Aufpreisen...) mal ganz abgesehen.

Wobei die tdp weniger als halb so hoch ist und die Effizienz angeblich das dreifache ist.

Wie effizient ARM gegenüber x86-Architekturen ist hat man ja schon in Servern gesehen. Bis auf ganz spezielle Anwendungsfälle nimmt sich das nix.

Dafür wirft man aber die Softwarekompatibilität zu jeder bisherigen Software über Bord und/oder erzeugt einen hohen Overhead durch Emulation, welche die Effizienz enorm schmälert.

Am Ende kann man auch eine x86-CPU auf 7W TDP drosseln - die Turbos ermöglichen ja eine kurzfristig hohe Leistung.

Ich bin zwar bei ARM zu wenig im Thema, allerdings wage ich mal die Aussage, dass ARM eigentlich nicht wirklich effizienter wie x86 ist.

Es wurde schlicht früher mit mehr Hardwarebeschleunigung gearbeitet... Man ist bei Smartphones und Tablets seit jeher schlicht flexibler mit den Taktraten umgegangen.

Oder die böse Version: Man hat seit jeher in Smartphones/Tablets CPUs verbaut, welche kurzfristig schneller arbeiten wie es die thermalen Limits eigentlich erlauben, damit die Geräte schneller erscheinen, als sie es bei längerer/dauerhafter Last eigentlich wären.

Und "da es schlicht schon immer so war", dass die ARM-CPUs in Smartphones/Tablets ihre Leistung bei dauerhafter Last senken (und dadurch halt auch weniger Strom verbrauchen), wird dies auch als normal angesehen.

Wohingegen bei x86-basierten Geräten bzw. CPUs hingegen selbst heute noch erwartet wird, dass stabil (im oberen) Turbobereich getaktet wird.

Andere Vorteile wie die Stiftlösung, Schlankheit, größeres Display sind auch nicht zu verachten.
Nur Mal so ein kleiner Blick in den Blickwinkel anderer

Naja, die Sache mit dem Stift kann man, würde man es wollen, auch beim x86-Surface Pro anders lösen.
Das liegt beim Pro X ja nicht an der ARM-CPU - man nutzt schlicht einen kleineren, schmaleren Stift und eine Tastatur, die extra für die Unterbringung konzipiert ist.

Gleiches mit dem Bildschirm. Den könnte man beim x86-Pro auch größer gestalten...

Einzig bei der Schlankheit kann ich kein Argument bringen, ist das doch ein persönliches Empfinden - für mich ist der Unterschied zwischen 5,3mm und 8,6mm kein großes Argument.

Zumal man, wie schon gesagt, auch einfach eine auf 7W gedrosselte x86-CPU hätte verwenden können. Natürlich mit entsprechenden Turbomodi, damit die kurzfristige Leistung da ist.

 

[Iapetos]

Und "da es schlicht schon immer so war", dass die ARM-CPUs in Smartphones/Tablets ihre Leistung bei dauerhafter Last senken (und dadurch halt auch weniger Strom verbrauchen), wird dies auch als normal angesehen.

Wohingegen bei x86-basierten Geräten bzw. CPUs hingegen selbst heute noch erwartet wird,
dass stabil (im oberen) Turbobereich getaktet wird.

Das Gegenteil ist der Fall. Gerade Intel wirbt schon seit Jahren damit, dass die thermische Trägheit der Wärmeübertrager so lange mit überhöhter Leistungsaufnahme genutzt wird, bis das thermische Limit der CPU erreicht ist. Das führt bei kürzesten Lastspitzen bei noch kühlem Gerät zu scheinbar hoher Leistung, ist im Dauerbetrieb aber nicht reproduzierbar. Deshalb werden die meisten Prozessoren auch hier bei CB vor dem eigentlichen Testlauf aufgewärmt. Andere Seiten messen über mehrere Testläufe hinweg die Leistung - mit grundsätzlich fallender Tendenz.

Zum Thema: Der natürliche Begleiter für so ein Gerät ist eine Linux-Distribution. Die Software aus den Paketquellen liegt bereits für die richtige Architektur kompiliert vor und nichts muss emuliert werden. Es wäre also lobenswert, wenn Microsoft den Bootloader dieser Geräte öffnet bzw. offen gestaltet, so dass man frei in der Wahl seines Betriebssystems ist. Die jüngsten Öffnungsbestrebungen bzgl. Freier Software bei Microsoft geben ja durchaus Anlass zu vorsichtiger Hoffnung. Anderenfalls ist es vollkommen uninteressant.

 

[Fred_EM]

Gibt es nur auch für das iPad.

Ja, MS Office gibt es auch in einer Mobile-Version. Die ich, wenn es nicht anders geht, auch nutze
(Android Handy).

Taugt nur bedingt (für mich). Kommt halt drauf an welche Anforderungen man hat.
Am besten (wiederum: für mich), ist die vollständige Office-Version.

Your Mileage may vary.

 

[ile]

Fragwuerdige Performance bei fast 50% Leistung mehr als einem Surface Pro 6 (???), ich denke eher nicht , vielleicht erst einmal Tests abwarten anstatt hier fragwuerdig vernichtende Voraburteile zu verteilen .

(...)


Fuer mich kommt das Surface Pro X wohl am ehesten fuer die Arbeit in Frage (gefolgt vom 15" Surface Laptop), nachdem enttaeuschender Weise kein neues Surface Book 3 vorgestellt wurde ... privat warte ich schon eher auf das Surface Neo (welches mich im nachhinein zugegeben deutlich mehr gehypt hat als zuvor angenommen) im kommenden Jahr.

Jo, dann viel Spaß bei No-64-Bit-Support und Kompatibilitätsproblemen...

Das ganzen Neuerungen der Surface Pro X (Display, Stift, ...) mit dem Intel-Chipsatz des normalen Surface Pro (Core i5 passiv gekühlt) - das wäre mega. Dafür würde ich denen ja tatsächlich ordentlich Kohle hin schmeißen. Aber mit ARM - Total-Fail

Dass sie jetzt ARM verbauen, wo sie doch die Schwachstellen von x86 passabel (Akkulaufzeit des SP6) bis spektakulär beeindrucken (Core i5 komplett passiv gekühlt, dabei auch in Dauerlast schneller als mein Sandy-Bridge-Desktop) gelöst haben - ich find's einfach nur traurig...

Ergänzung (4. Oktober 2019)

Lass raten:

• längere Akkulaufzeit
• schlanker
• leichter
• LTE -> man braucht kein "zur Not das Handy"
• Stereo Lautsprecher
• AI - Chip -> Echtzeitnutzung

Akkulaufzeit: Das SP6 hatte die gleiche Akkulaufzeit wie das SPX - spricht also nicht generell für ARM, sondern nur gegen Intels neue Core-Generation

Schlanker/leichter: Falsch, siehe MS-eigene Website: 774 g vs. 775 g (Core i3/i5) bzw. 790g (Core i7)
(Abmessungen listen sie nicht, können aber bei gleichem Gewicht ja schlecht signifikant anders sein)

LTE: Man braucht auch ne 2. SIM-Karte, die monatlich zusätzlich kostet. Erst dann kann man das Feature nutzen. Und spätestens da steigen die meisten aus.

So da la, siehe da: Es bleiben kaum noch Argumente übrig, aber das riesige Gegenargument mit schlechter Kompatibilität und vsl. Performance-Problemen kämpfen zu dürfen. --> F A I L

Hätte MS das Pro 7 genauso ausgestattet (SSD zugänglich, größeres Display, Mic/Lautsprecher) würde niemand das X auch nur mit einem Blicke würdigen. MS trickst euch nur damit aus, das SP7 stiefmütterlich zu behandeln, damit ihr den ARM-Kram ausprobiert. An diejenigen, die drauf eingehen: Have fun!

 

[xexex]

So da la, siehe da: Es bleiben kaum noch Argumente übrig, aber das riesige Gegenargument mit schlechter Kompatibilität und vsl. Performance-Problemen kämpfen zu dürfen. --> F A I L

Du siehst den Grund für solche Geräte nicht, und kritisiert das, wofür die Geräte entwickelt wurden - um dauerhaft und ständig an und online zu sein. Dafür braucht man eben ein integriertes Modem, weil man sonst mehrfach Akkuleistung verbrät und dafür braucht man auch ein stromsparendes SoC, was Intel nicht mehr in seinem Portfolio hat.

Solche Geräte spielen unisono mit dem kommenden Wunsch LTE/5G überall und jederzeit verfügbar zu haben und machen WiFi obsolet. Es soll tatsächlich Länder mit einer guten LTE Abdeckung und günstigen Mobilflatrates geben!

 

[new Account()]

(Abmessungen listen sie nicht, können aber bei gleichem Gewicht ja schlecht signifikant anders sein

Doch liefern sie: gleich groß Aber deutlich dünner (konkrete zahlen kannst du selbst nachlesen)

Akkulaufzeit: Das SP6 hatte die gleiche Akkulaufzeit wie das SPX - spricht also nicht generell für ARM, sondern nur gegen Intels neue Core-Generation

Ich habe das SP6 und das hat nicht die gleiche Laufzeit.

 

[ile]

Ich sehe keinen Sinn in dem ARM-Surface Pro - die Akkulaufzeit ist von dem Pro6 schon mehr wie ausreichend gut (insbesondere im Vergleich zum Pro 4...) und ein integriertes LTE-Modem ist auch mehr Komfort wie notwendig, da eh praktisch jeder ein Smartphone dabei hat.

Und das mit der Akkulaufzeit ist eh so ein Ding. Im absoluten Idle möge die ARM-CPU vielleicht Vorteile haben, dafür läuft die bei (Teil-)Last durch die Emulation umso schneller ins Limit und säuft auch umso häufiger ihre TDP.

Und dafür die bedingungslose Softwarekompatibilität aufgeben, insbesondere zu 64Bit-Windows-Software? Ne Danke. Am Ende hätte man mit einer auf 7W gedeckelten normalen x86-CPU (wahlweise AMD/Intel) vermutlich das Gleiche erreicht. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass man in einem etwas dickeren Gehäuse sogar 15W+ (relativ) problemlos passiv gekühlt bekommt.

Für mich passt ARM und Surface Pro schlicht nicht zusammen - ARM wär in meinen Augen eher was fürs Surface Go.

Genau! Zusätzlich kann man bei nem Core i5 die verschiedenen TDP-Modi noch ganz einfach über die Windows-eigenen Performance-Modi einstellen lassen, dann kann der Nutzer sogar ganz flexibel selbst entscheiden, was er will. Und wann er was will. Alles schon möglich. Der SQ1 macht null Sinn, vor allem bei gleichen Preisen ist das total lächerlich.

Ergänzung (4. Oktober 2019)

Du siehst den Grund für solche Geräte nicht, und kritisiert das, wofür die Geräte entwickelt wurden - um dauerhaft und ständig an und online zu sein. Dafür braucht man eben ein integriertes Modem, weil man sonst mehrfach Akkuleistung verbrät und dafür braucht man auch ein stromsparendes SoC, was Intel nicht mehr in seinem Portfolio hat.

Solche Geräte spielen unisono mit dem kommenden Wunsch LTE/5G überall und jederzeit verfügbar zu haben und machen WiFi obsolet. Es soll tatsächlich Länder mit einer guten LTE Abdeckung und günstigen Mobilflatrates geben!

Jo, deswegen waren alle vorherigen SP ohne LTE auch die totalen Ladenhüter, die niemand wollte...
Wie groß der Markt ist - keine Ahnung. Aber das SP hat sich auch ohne LTE gut verkauft...

 

[xexex]

Jo, deswegen waren alle vorherigen SP ohne LTE auch die totalen Ladenhüter, die niemand wollte...

Sie sprechen einen komplett anderen Markt an!

Ein Surface nutzt man zu 90% als Notebookersatz. Ein Surface X wird man zu 90% als iPad Ersatz nutzen, sprich als Medienkonsum- und Webzugriffsgerät.

Kannst du ein Surface einfach deinem Kind auf dem Rücksitz des Autos geben, damit es beschäftigt ist und irgendwelche Filme schauen kann? Kannst du das Surface einfach mal schnell aufklappen um irgendwas im Netz nachzusehen? Für sowas werden solche Always-On Geräte entwickelt.

 

[ile]

Doch liefern sie: gleich groß Aber deutlich dünner (konkrete zahlen kannst du selbst nachlesen)

Ich habe das SP6 und das hat nicht die gleiche Laufzeit.

Deutlich dünner? Schau mal selbst im offiziellen Store: 287 mm x 208 mm x 7.3 mm (https://www.microsoft.com/de-de/p/surface-pro-x/8vdnrp2m6hhc?activetab=techspecs)
Die 5,3 mm wären wohl ein Märchen...
In Wirklichkeit: Gleich dick, gleich schwer!

Und hast du auch ein SPX, mit dem du die Akkulaufzeit vergleichen kannst? Beide ham die gleiche Akkulaufzeit-Spec von MS selbst angegeben. Also erwarte ich ne vergleichbare...

Ergänzung (4. Oktober 2019)

Sie sprechen einen komplett anderen Markt an!

Ein Surface nutzt man zu 90% als Notebookersatz. Ein Surface X wird man zu 90% als iPad Ersatz nutzen, sprich als Medienkonsum- und Webzugriffsgerät.

Für ab 1450 € mit Tastatur-Stift-Bundle....? Das glaubst du doch selbst nicht, sei mal ehrlich

 

[xexex]

Das glaubst du doch selbst nicht, sei mal ehrlich

Kostet ein iPhone ebenfalls, hat keinen Stift und ein kleineres Display und nu?

Da fällt mir noch ein Vorteil dieser Geräte ein, da sie ein LTE Modem bereits mitbringen, wird es sie auch als Angebot bei diversen Providern geben.

 

[new Account()]

Gleich dick,

Schau nochmal die Maße an