News Synology DS1x17: Cloud-NAS mit Annapurna-SoC fehlt der PCIe-Slot

[romeon]

mir persönlich ist es relativ egal (Einzelschicksal), ich würde aber auch dagegen wetten . Die Stärken von SFP+ sind unbestritten, die praxisrelevanten Schwächen von Kupfer sind aktuell der Preis, die Verbreitung und der höhere Stromverbrauch pro Port. Jeweils aber "noch", denn auch (1) Gigabit hatte dieselbe Entwicklung zu durchlaufen. NICs werden jetzt schon mehr, Switches werden mehr kommen und somit auch die Verbreitung besser, damit das Angebot und der Preis. Mit jeder Generation sinkt ebenso der Stromverbrauch. Mittelfristig rechne ich mit 10G Ports als RJ45 in Fritzboxen, vllt in 5-6 Jahren? Bis dahin wird man sich hoffentlich mit erschwinglich gewordenen 10G Switches behelfen können.

 

[websurferin83]

Mittelfristig rechne ich mit 10G Ports als RJ45 in Fritzboxen, vllt in 5-6 Jahren?

Abwarten. Wann, ob und in welcher Form 10 GbE in diese billigen einfachen Consumer-Router kommt, vermag ich momentan nicht beurteilen zu können, da ich mit diesem Marktsegment keine Erfahrungen habe.

Meine Glaskugel aber sagt mir, dass ein LANCOM-Router kommen wird, der 10 GbE SFP+ besitzt und vermutlich im Midrange-Bereich angesiedelt sein wird (also überhalb der 178x-Plattform aber unterhalb der 71xx/91xx-Plattform). Mehr Infos dazu wird es für Interessierte voraussichtlich im Herbst 2017 geben ;-)

Übrigens gibt es Router mit "normalem" SFP schon viele Jahre, die auch erschwinglich sind. Der LANCOM 1781EF kam schon im Herbst 2011 (!) auf den Markt, der deutlich leistungsfähigere Nachfolger 1781EF+ dann Anfang 2013.

Bis dahin wird man sich hoffentlich mit erschwinglich gewordenen 10G Switches behelfen können.

Wobei es inzwischen schon einige Gigabit-Switches mit 4 SFP+-Slots für unter 1.000 Euro gibt. Das ist nicht gerade billig, aber für Enthusiasten vielleicht doch eine Überlegung wert.

 

[itm]

Danke für den Hinweis. Bitte nicht falsch verstehen, aber auf dem Datenblatt steht überhaupt nicht, was er kann und was er nicht kann:
https://dl.ubnt.com/datasheets/unifi/UniFi_Switch_US-16-XG_DS.pdf

Also grundlegende Features wie VLAN, LACP und QoS sind schon das allermindeste, was ich von einem Switch erwarte. Bei Juniper gibt es eben noch eine Menge an Goodies, die sonst (fast) keiner bietet, wie z.B. RTG.

Von der Optik der Ubiquiti-Geräte habe ich auch eher den Eindruck, dass die für die Käuferschicht der Apfel-Produkte ausgelegt sind und daher eher kaum mit Juniper verglichen werden können (Juniper EX ist wie Cisco Catalyst ein Enterprise-Gerät).

Dann nimmst halt die Edgeswitche (kosten ungefähr das Gleiche auf dem Markt) wie zum Beispiel das US 16 XG Geschwisterchen: https://dl.ubnt.com/datasheets/edgemax/EdgeSwitch_ES-16-XG_DS.pdf

Und ja ich weiß mit Juniper, HP/H3C und Ciscos Catalyst Switchen spielst du mit der Ausstattung 16 10Gbit/s SFP+ und 10 Gbase-T mindestens preislich 10 Ligen drüber....

Das ist mir auch klar und ist vermutlich für 99% der Anwender die in diesem Forum 10 Gbase-T oder via SFP+ als Netzwerkverkablung hinter ihrem Router überhaupt in Betracht ziehen totaler Overkill... Aktuell ist 10Gbase-T und 10 Gbit/s via SFP+ ohnehin nur Nice 2 Have...


tmkoeln

 

[computerbase107]

Auf der kürzlich beendeten COMPUTEX wurde von QNAP ein 10GbE-Unmanaged-Switch vorgestellt.

Die englische Seite von Span.com gibt einen Preis von 200,- Pfund + Steuer an, was mit Abstand der günstigste 10 GbE-Switch sein würde. Mal sehen, wann er lieferbar ist und zu welchem Preis:

http://nascompares.com/2017/04/20/the-brand-new-qnap-qsw-1208-8c-10gbe-switch-12x-sfp-and-8x-rj45/

 

[Anmeldeblödsinn]

Der Qnap sieht man wirklich geil aus, cool wär wenigstens noch "smart-managed", also zumindest ein Webinterface zum nachschauen. Na, für den Preis kann man dan doch nicht alles haben .

 

[computerbase107]

Dieser Switch zu diesem Preis würde das Tor weit aufstoßen zu einer bezahlbaren 10GbE-(Teil-)Infrastruktur im Heimnetz.

Ich bin mal gespannt wie schnell und in welcher Art und Weise die "üblichen Verdächtigen" der Switch-Hersteller darauf reagieren werden.

Zeit wird es ja, denn 1GbE ist bei der Nas-Anbindung am Ende mit seiner maximalen Performance.

 

[websurferin83]

Hallo ihr zwei,

jetzt kommen wir der Sache schon deutlich näher!

Dann nimmst halt die Edgeswitche (kosten ungefähr das Gleiche auf dem Markt) wie zum Beispiel das US 16 XG Geschwisterchen: https://dl.ubnt.com/datasheets/edgemax/EdgeSwitch_ES-16-XG_DS.pdf

Dieser Switch sieht vom Funktionsumfang schon deutlich "erwachsener" aus als die weißen "Geschwister". Die Optik ist auch nicht so Apfel-mäßig ;-)

Und ja ich weiß mit Juniper, HP/H3C und Ciscos Catalyst Switchen spielst du mit der Ausstattung 16 10Gbit/s SFP+ und 10 Gbase-T mindestens preislich 10 Ligen drüber....

Klar, aber diese Art von Switches spielt nicht nur preislich in einer anderen Liga, sondern auch was den Funktionsumfang und die Administrationsmöglichkeiten angeht.

Das ist mir auch klar und ist vermutlich für 99% der Anwender die in diesem Forum 10 Gbase-T oder via SFP+ als Netzwerkverkablung hinter ihrem Router überhaupt in Betracht ziehen totaler Overkill... Aktuell ist 10Gbase-T und 10 Gbit/s via SFP+ ohnehin nur Nice 2 Have...

Overkill ... ja und nein. Es kommt immer auf die Einsatzmöglichkeiten an. Die Festplatten werden immer größer (4 TB > 6 TB > 8 TB > 10 TB und inzwischen 12 TB), aber die Datenschittstelle wird immer mehr zum Flaschenhals. Für Direct Attached Storage gibt es USB 3.0, eSATA und Thunderbolt, aber im Netzwerk ist die Evolution der Geschwindigkeit großteils noch nicht angekommen.

Und mal ganz ehrlich: Beim Umzug mehrerer TB Daten von einem NAS auf ein anderes NAS oder auch beim Backup über 1 Gigabit kommt keine Freude auf!

Auf der kürzlich beendeten COMPUTEX wurde von QNAP ein 10GbE-Unmanaged-Switch vorgestellt.

Die englische Seite von Span.com gibt einen Preis von 200,- Pfund + Steuer an, was mit Abstand der günstigste 10 GbE-Switch sein würde. Mal sehen, wann er lieferbar ist und zu welchem Preis:

http://nascompares.com/2017/04/20/the-brand-new-qnap-qsw-1208-8c-10gbe-switch-12x-sfp-and-8x-rj45/

DAS ist ein schönes Gerät mit einem kleinen Schönheitfehler: leider unmanaged. Falls alle daran angeschlossenen Geräte im selben VLAN betrieben werden, würde sich das Tagging und auch das QoS über einen Uplink dieses Unmanaged Switch an ein Fully-Managed-Gerät trotzdem lösen lassen (ist zwar die "Quick-and-Dirty"-Variante, aber immerhin würde es funktionieren).

 

[itm]

Overkill ... ja und nein. Es kommt immer auf die Einsatzmöglichkeiten an. Die Festplatten werden immer größer (4 TB > 6 TB > 8 TB > 10 TB und inzwischen 12 TB), aber die Datenschittstelle wird immer mehr zum Flaschenhals. Für Direct Attached Storage gibt es USB 3.0, eSATA und Thunderbolt, aber im Netzwerk ist die Evolution der Geschwindigkeit großteils noch nicht angekommen.

Und mal ganz ehrlich: Beim Umzug mehrerer TB Daten von einem NAS auf ein anderes NAS oder auch beim Backup über 1 Gigabit kommt keine Freude auf!

Das ist richtig, allerdings ist 10GBase-T genauso wie SFP+ leider von einer Sache geplagt:
Abseits von Workstation Grade Platinen fehlt es noch an 10Gbase-T NICs auf den Platinen und Nachrüsten ist gerade bei ITX und mATX oft platztechnisch kaum drin, da 10Gbase-T und SFP+ Karten im Normalfall mindestens mechanisch PCIe x4 sind...

Ich gestehe, ich verwende selbst 10Gbase-T in meinem Homeoffice Netzwerk (in dem Teil den ich bereits neu verkabelt habe).

Als 10 Gbase-T Switch habe ich zur Zeit den BS-XP2012 von Buffallo jeweils mit 2x CAT6a verbunden an meinem Heimnetzwerkgeräte (Dual 10Gbase-T NICs an den Clients) hinter der FritzBox hängen.

Traurig ist immer nur das immer wieder 100Base-TX Geräte auffallen (zum Beispiel FireTV 4k).


tmkoeln

 

[websurferin83]

Das ist richtig, allerdings ist 10GBase-T genauso wie SFP+ leider von einer Sache geplagt:
Abseits von Workstation Grade Platinen fehlt es noch an 10Gbase-T NICs auf den Platinen und Nachrüsten ist gerade bei ITX und mATX oft platztechnisch kaum drin, da 10Gbase-T und SFP+ Karten im Normalfall mindestens mechanisch PCIe x4 sind...

Stimmt, aber es ist halt die Frage, ob es momentan für diese kleinen Geräte erforderlich ist. Mein NUC im Wohnzimmer, der ausschließlich als Media-Player dient, wird wahrscheinlich noch viele Jahre seine Inhalte auch über eine normale Gigabit-Anbindung ruckelfrei abrufen können.

Traurig ist immer nur das immer wieder 100Base-TX Geräte auffallen (zum Beispiel FireTV 4k).

Ja, das ist auch wieder wahr. Glücklicherweise habe ich da nur noch Printserver und IP-Steckdosenleisten, die nur 100 Mbit/s bieten. Aber bei diesen Geräten sind die übertragenen Datenmengen ohnehin so gering, dass selbst mit 10 Mbit/s kein Flaschenhals entstehen würde.

 

[Bogeyman]

Was ist daran jetz "traurig"? Welchen Sinn soll beispielsweise ein VOIP Telefon mit Gbit haben, außer dass es teurer in der Herstellung wird und etwas mehr Strom verbraucht?

Ein FireTV braucht ebenso wenig eine 1Gbit Verbindung

 

[websurferin83]

Was ist daran jetz "traurig"? Welchen Sinn soll beispielsweise ein VOIP Telefon mit Gbit haben, außer dass es teurer in der Herstellung wird und etwas mehr Strom verbraucht?

... die neue OpenScape Desk Phone CPx00-Serie von Unify hat standardmäßig Gibt-LAN verbaut. Das mag erstmal nicht erforderlich sein, allerdings haben diese Geräte auch einen eingebauten Switch mit zweiter LAN-Buchse, an die sich ein PC anschließen lässt. Auch das VLAN-Tagging können die Telefone dann übernehmen. In dieser Konstellation macht Gigabit-LAN dann durchaus Sinn (auch wenn die meisten ihre Geräte sicher getrennt anschließen, aber bei Knappheit von Netzwerk-Dosen wird schon gelegentlich durchgeschleift).

 

[romeon]

die Nicht-Plus-Modelle scheinen ein Nischendasein zu fristen, obwohl das 1817 in Tests ja richtig gut & schnell abschneidet, schneller als zB das 1817+.

Was spricht denn eurer Meinung nach gegen das 1817 NAS? Mal die Glas/Kupfer Vorlieben außen vor?