News Technische Daten des Nokia EOS zeigen 41-MP-Kamera

[ix.tank]

Also die Erklärung, dass es außer der Farbtiefe keinen unterschied macht, verdreht mir schon ein wenig den Magen! Klar, ein gutes JPEG lässt sich auch gut bearbeiten, aber man ist mit seinen Möglichkeiten doch weit von einem Rohdatenformat entfernt (nur am Rande, es gibt übrigens kein wirklich einheitliches .raw Format, die meisten Hersteller kochen ihr eigenes, proprietäres, Süppchen ). Beispielsweise Linsenkorrekturen und in der digitalen Dunkelkammer veränderbarer Weißabgleich sind unglaublich mächtige Werkzeuge, um ein Bild zu ein bisschen mehr als einem Schnappschuss zu machen

Die nötigen Metadaten kann man auch an einem JPEG hinterlegen. Die 2 grundlegenden Eigenschaften von RAW-Formaten sollte Farbtiefe, passend zum Sensor (also idR max 14 Bit) und verlustlose Kompression sein. Dazu kommen dann noch ein paar globale Metadaten, einiges davon steht sowieso an jedem JPEG dran wie die Brennweite und das Kameramodell (nötig für Objektiv-Korrekturen) und einiges ist nicht zwingend nötig, Weißabgleich und Farbbalance kann man auch so anpassen einzig die Helligkeitsanpassung und damit auch HDR leiden wirklich signifikant bzw. spürbar unter den 8 Bit des JPEG. Also beruhige deinen Magen mal . Nicht ohne Grund kannst du auch Problemlos und auch sehr erfolgreich JPEGs mit Adobe Camera Raw optimieren .

Aber richtig viele Details bzw. Schärfe kann ich auf den Bildern nicht erkennen. Läuft da so eine starke Rauschunterdrückung drüber, dass alles "glatt gebügelt" wird? Rauschen kann ich zumindest kaum erkennen.
Kein Vergleich zu einer aktuellen DSLR, ist allerdings auch unfair der Vergleich.

Naja bei Nacht und bei Bildern die einen riesen Dynamikumfang besitzen gebe ich dir mit dem letzten Satz sicherlich recht, aber bei Sonnenschein, tut sich meine 650D schon sehr schwer damit dem 808 Beine zu machen, hier und da ist es wirklich besser. Schau einfach mal bei meinem 4ten Bild (was vom Licht her schon sehr grenzwertig ist) auf das Boot man erkennt auf dem Boden die wirklich kleinen Noppen oder in den Seilen auch Strukturen. Aber wenn du wirklich einen vergleich willst kann ich dir dpreview empfehlen, geh mal auf diese Seite:

http://www.dpreview.com/reviews/stu...x=0.001756440281030445&y=0.004189944134078212

Dann wähl mal ein paar Einsteiger DLSRs sowie ISO 50 aus und schau dir die Schrift, die Feder und die Haare an. Das zu überbieten gelingt den wenigsten DSLRs, und bedenke, diese haben beim JPEG-Processing schon nachgeschärft das 808 ehr nicht.

 

[atb2006]

41 MP in einem Smartphone :-) klar doch

Wer soviele Pixel braucht , der kauft sich das hier :
http://www.hasselblad.de/produkte/h-system/discontinued-products/h3dii-50.aspx

 

[DragonScience]

Is ja Geil.... macht mit dem Teil mal bitte ein Foto vom Mond... und Zoomt rein....
vielleicht erkennt man schon ein paar Mondrover....

 

[Krautmaster]

ich tendiere auch zu mehr Megapixel da sich über moderne Software das Rauschen durch die Megapixel Zahl gut kontrollieren lässt - bei viel Licht die MP aber u.U. ihren Detailvorteil ausfahren können.

Was Details angeht ist die Systemkamera Sigma DP2M mit ihrem Foveon (Schichten) Sensor einfach selbst teils der D800 mit ihren 36MP vorraus. Da merkt man erst was man in ~16MP an Detail unterbringen kann und wie viel Overhead die großen JPEGs auch bei DSLRs habe.

Vegetation Beispiel

Der Wahnsinn wie ich finde, die Detailzeichnung ist der Hammer

Foveon hat den Vorteil dass die RGB Sensoren nicht nebeneinander angeordnet sind wie bei allen Bayer Sensoren aktuell... (bringt ja zwangsläufig immer etwas Unschärfe mit wie bei einem Bildschirm bei dem RGB auch nebeneinander sitzt...) sondern jeder Pixel direkt und exakt RGB übereinander hat. Deswegen holt man aus diesem DP2M Foveon 15MP Red, 15MP Green und 15MB Blue einfach Bilder excellenter Schärfe und Zeichnung raus. Vielleicht wäre Foveon auch mal was für Smartphones...

 

[TheGhost31.08]

Mal abgesehen von der Bildqualität: Da fragt man sich wie lange denn das Teil braucht das Bild zu speichern. Wenn ich da meine Eos600d sehe wie die am Werkeln ist selbst wenn man nur ein Bild macht.

Ps. Um doch auf die Bildqualität zu kommen: Den Bildern konnte man entweder gleich ansehen das sie von nicht hochwertig waren (Rosa Schimmer an hellen Stellen, Verzerrungen zum Bildrand, hässlicher Hintergrund ) oder man kann Material schlecht vergleichen weil es aus Photoshop rauskam

 

[Ltcrusher]

41 MPix sind sinnvoll.
Aussagen wie "6 MPix sind genug" sind inzwischen technisch überholt.

Die Frage ist nämlich (auch), was man aus den Pixeln macht.

Das 808 macht Kompaktkameras weitgehend obsolet. Kompaktkameras sind die Messlatte, und nicht Spiegelreflexkameras.

Ich stimme teilweise mit dir überein, teilweise auch nicht.

Das die Smartphone-Kamera-Kombination sich nicht mit einer Canon EOS 550 oder Nikon D90 messen kann und auch nicht soll, ist denke ich mal allen (von uns hier) klar.

Ich persönlich würde aber z.B. eine 6 oder 8 Megapixel Kompaktkamera mit einem guten Zeiss, Schneider-Kreuznach oder Leica Objektiv vorziehen.
Es hängt aber immer davon ab, was gemacht werden soll. "Wir" als Nutzer möchten so wenig wie möglich rumschleppen. Für schnelle Bilder mit Freunden, auf Partys oder Schnappschüsse z.B. von der Nürburgring Nordschleife...da wird das mögliche Nokia Produkt jede bisherige Lösung schlagen.

Bei Ausdrucken am heimischen Rechner mit z.B. einem Canon MX5450 Drucker, reichen auf A4 Größe aber locker 6 Megapixel aus, oder auf normaler Fotogröße sowieso.

Möchtest du dein Bild in A0 oder A1 Postergröße, z.B. vom Neuseeland Urlaub über der Couch aufhängen, reichen 6 Megapixel nicht mehr aus - das war aber auch schon damals so.

Ich sehe nur die Gefahr, daß sich viele mögliche Kunden nicht großartig mit der Materie auseinandersetzen und nur auf die marketing-technisch gut klingende Megapixel Angabe verlassen und ggf. zu hohe Erwartungen haben.

 

[Krautmaster]

Mal abgesehen von der Bildqualität: Da fragt man sich wie lange denn das Teil braucht das Bild zu speichern. Wenn ich da meine Eos600d sehe wie die am Werkeln ist selbst wenn man nur ein Bild macht.

Ps. Um doch auf die Bildqualität zu kommen: Den Bildern konnte man entweder gleich ansehen das sie von nicht hochwertig waren (Rosa Schimmer an hellen Stellen, Verzerrungen zum Bildrand, hässlicher Hintergrund ) oder man kann Material schlecht vergleichen weil es aus Photoshop rauskam

naja, bei 1 GB Ram oder so puffert man zumindest etwas an Daten weg und die Hardware dürfte recht performant im Vergleich zu der einer DSLR sein. Heutige Apps machen ja teils auch schon viele Aufnahmen pro Sekunde in voller Auflösungen.

 

[core2e6300]

[...]http://www.dpreview.com/reviews/stu...x=0.001756440281030445&y=0.004189944134078212

Dann wähl mal ein paar Einsteiger DLSRs sowie ISO 50 aus und schau dir die Schrift, die Feder und die Haare an. Das zu überbieten gelingt den wenigsten DSLRs, und bedenke, diese haben beim JPEG-Processing schon nachgeschärft das 808 ehr nicht.

Die Seite ist ganz nett für schnelle Vergleiche. ISO 50 wirst du bei Einsteiger DSLRs aber wohl nicht finden, die gehen meistens bei 100 los.
Jedenfalls sieht man bei der Seite sehr schön, dass die Bilder der Nokia relativ unscharf sind. Wie schon im vorherigen Post geschrieben muss also eine extreme Rauschunterdrückung stattfinden oder das Bild wird von vorneherein nicht sehr scharf gestellt. Man sieht natürlich kein/kaum Rauschen, bei Einsteiger DSLRs wie z.B. der Nikon D5200 aber sieht man auch kein Rauschen und ein sehr scharfes Bild. Da sind wir aber wieder bei dem unfairen Vergleich.

Dennoch ist die Kamera der Nokia toll und bestimmt auch besser als meine im iPhone 4S.
Man kann schon was mit anfangen und ja, Kompaktkameras würde ich ohnehin keinem mehr empfehlen. Entweder Systemkamera oder DSLR, wobei Systemkameras mittlerweile auch sehr klein sind und die Kompaktkameras perfekt ersetzen können, meiner Meinung nach.

 

[ix.tank]

@core2e6300

Du hast schon recht auf Pixellevel ist ein unbearbeitetes Bild des 808 nicht 100%ig scharf, das ist Absicht und eine Art optische Rauschunterdrückung, man hat ja genug Pixel, aber im gegensatz zu den DSLR JPEGs ist halt auch noch nichts nachgeschärft, also kann man da auch noch etwas heraus holen.

Und nun noch mal zu den Details:


Es mag ja sein dass das 808 nicht 100%ig scharf ist, aber es kann trotzdem erheblich mehr Details als die 1100D und etwas mehr als die 650D Abbilden und auch noch ein ganz klein wenig mehr als die D5200. Schau dir einfach in dem Bildausschnitt den "Kamm" der blauen Feder an, sie ist bist zu Stiel super differenziert, während bei den anderen Cams die unterschiedlichen Linien fast nicht mehr zu erkennen sind (bzw. 1100D gar nicht mehr).

Die Seite ist ganz nett für schnelle Vergleiche. ISO 50 wirst du bei Einsteiger DSLRs aber wohl nicht finden, die gehen meistens bei 100 los.

Das ist ja nun nicht das Problem von Nokia . Die meisten Einsteiger-DSLRs kommen mit Kit Objektiv mit 3,5er Minimum-Blende das benötigt bei gleichen Lichtverhältnissen und gleicher zu erzielender Bildhelligkeit mit ISO 100 eine längere Verschlusszeit als das Nokia mit 2,0er Blende @ ISO 50. Was übrigens auch ein Vorteil ist, das Nokia kann also ca. 1,5 ISO Stufen unter der Kit-Objektiv-Einsteiger-DSLR bleiben. Außerdem kommt das 808 mit einem eingebauten ND-Filter, was ich ziemlich genial finde.

Trotzdem ist es natürlich so, dass das 808 keine Chance mehr hat sobald man diesen Ideal bereich verlässt . Weniger Licht, Zoom / extreme Weitwinkel, HDR (14 Bit vs 8 Bit), Geschwindigkeit, OIS, etc... . Aber es ist eine super Ergänzung zu meiner DSLR und bringt sie halt manchmal ins Schwitzen , aber nur manchmal.

Was auch immer gern unterschlagen wird, die Ton-Aufzeichnung des 808 mit den HAAC Micros schlägt meine DSLR um Längen und meine HF10 auch noch ganz gut. Beide besitzen aber einen Mikrofon-Schuh / Anschluss .

Hab noch mal 2 Bilder zum Thema Schärfe hochgeladen (bei genauerer Betrachtung mit Picasa fällt allerdings auf, dass er die Bilder neue komprimiert, und damit Details verloren gehen, die Uhrzeiten unter dem "Durchfahrt verboten"-Schild, kann ich lokal bei mir noch lesen bei Picasa ist das nicht mehr möglich gebt Picasa auch ein wenig Zeit zum laden, anzeigen wird es immer etwas, auch wenn er noch nicht fertig ist):

 

[Pitschpatsch]

Für wen ist dieses PV Zeugs eigentlich gedacht? Kiddys die auf hochwertige Facebook Fotos wert legen? Denn für mehr taugt das ja nix.
Wo liegt der Sinn dieses Dingens das irgendwo zwischen Smartphone und KompaktDigikamera liegt?

 

[O._.O]

Ich vermute, dies bedeutet, dass du eine Frau mit Handtäschchen bist.

Aber da Männer - in der Regel - nicht mit einem Handtäschchen rumlaufen (not that there is anything wrong with that), ist es mühselig, sowohl ein Smartphone als auch eine Kamera mitzuschleppen. Dann würden deren Hosentaschen schnell aussehen, wie die Backen eines Eichhörnchens, das gerade einen Berg Haselnüsse gefunden hat.

Wobei auch für Frauen ist so ein Telefon interessant, da es die Anschaffung einer extra Kompaktkamera komplett erspart und d.h. sie können sich anstelle dessen mit dem gesparten Geld ein weiteres Paar Schuhe kaufen.

So gesehen taugt dieses Telefon eigentlich nur für Männer mit Handtasche nix...

 

[0711]

tja kompaktkameras stinken halt zumindest gegen das 808 ab....nichts anderes erwartet man beim eos und damit hat sich die frage schon erledigt

 

[Pitschpatsch]

das einzig brauchbare ist der Sensor. Viel ist ja sonst nicht dran. den kümmerlichen Rest also Objektiv samt Smartphone kann man in die Tonne kloppen
den Sensor müßte man in eine Kompaktdigikam packen mit all dem Schnickschnack den eine vollwertige KDK ausmacht, sabber

 

[DeDoerdel]

@Pitschpatsch
Made my day. Zum Glück erklärst du uns die Welt.
Das Objektiv wird der letzte Müll sein. Kein Wunder das hat ja nicht mal einen ordentlichen Zoom...
Das Handy wird der letzte Müll sein. Kein Wunder es hat ja nur 1280*768 Pixel auf 4,5" und einen Dualcore...

Ich hab hier noch so eine Kompaktkamera gefunden die nichts taugt: Sony DSC-RX1
Auch kein Zoom und dann auch noch so dick.

 

[Gaestle]

@Pitschpatsch
Made my day. Zum Glück erklärst du uns die Welt.

Ich find's immer praktisch, wenn Kandidaten die Paarung Ignoranz und mangelndes Verständnis gleich so rausposaunen. Da weiß man gleich, woran man ist. Von daher: Lass' ihn doch.

 

[WhiteShark]

Also die Kamera klingt ja interessant, aber was denkt sich Nokia dabei keinen Sd-Slot mitzuliefern?

Wenn 25gb übrig bleiben und ein Bild 50mb groß ist, dann passen da gerade mal 500 Bilder drauf. Hat man noch Musik, Videos und ähnliches reicht das nicht einmal für ne Woche Urlaubsfotos.

 

[Shurkien]

Also die Kamera klingt ja interessant, aber was denkt sich Nokia dabei keinen Sd-Slot mitzuliefern?

Weil Microschrott eine sehr eigene Politik fährt bei SD Karten

 

[Gaestle]

Nokia hat anscheinend auch an den Kompressionsalgorithmen gearbeitet. Bei 100% jpeg-Qualität hat ein 38MPix Bild vom 808 ca. 10-15 MB und ein 8MPix-PureView-Bild ca. 1,5-2,5 MB pro Bild, jeweils natürlich abhängig vom Bildinhalt.

Sind die 32GB eigentlich gesichert?

 

[0711]

Weil Microschrott eine sehr eigene Politik fährt bei SD Karten

naja gerade für Fotos darf sie ja verwendet werden...und dass Nokia irgendwie immer nur beim top Modell den sd Slot weg lässt...und die sd kartenpolitik bei android ist alles andere als konsistent

Ergänzung (9. Juni 2013)

Sind die 32GB eigentlich gesichert?

nicht wirklich...aber recht warscheinlich

 

[Gaestle]

Mal sehen, was vorgestellt wird. Wäre doch auch mal Zeit für ein 64GB-Modell?