Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das mag alles sein, dennoch produziert das hier zur debatte stehende Exemplar zu hohe Temperaturen. Dass es mehr Verbrauch produziert als HWInfo ausspuckt könnte ein Lösungsansatz sein. Für mich verhält sich das Ding eher wie ein 3600X.
Bei Spielen, im Cinebench oder auch, wenn ich "normal" Prime95 starte, komme ich selten über 82 Grad. Starte ich Prime95 im "Maximum Heat" Modus, bin ich schnell bei 90-91 Grad. Vielleicht muß ich einfach damit "leben". Spiele ja selten Prime95 ;-)
Ich weiß nicht wie gut oder schlecht deine Kühler sind, aber mein Ryzen 5 3600 kam mit dem boxed-Kühler auf gute 95 Grad wenn prime95 SmallFFTs länger lief.
Mit etwas Undervolting waren's gleich unter 90 Grad:
Der Boxed und der Gelid sind auch nicht ansatzweise vergleichbar. Hier testet einer mehrere auf nem 9600X, da sind 22K Unterschied vom Boxed zum Gelid - auf ner CPU, die ebenfalls 88W PPT mit 6 Kernen produziert.. Klar, noch kleinere Strukturbreite, aber der Trend ist klar: Der gelid schafft um die 72°C, beim Boxed sieht es in etwa so aus wie bei dir.
Ich GLAUBE, ich habe das "Problem" gefunden. Ich habe das Bios mal auf Default gesetzt und danach meine Einstellungen vorgenommen (Keine Übertaktungen oder sonstiges in der Art). Dabei fiel mir auf, das PBO und CPB auf "Auto" stand. Lasse ich diese Einstellungen so, übertaktet das Board automatisch die CPU (ca. 4Ghz trotz Belastung ALLER Cores). Laut Datenblatt, sollte der Takt aber bei 3,6Ghz liegen, wenn alle Kerne belastet sind. Setzte ich diese beiden Einstellungen auf "disabled", taktet die CPU mit "normalen" 3,6Ghz und bleibt, trotz Prime 95 bei kühlen 60 Grad.
Da bist du aber vom Regen in die Traufe, jetzt ruft die CPU nicht mal mehr ihre normale Ab-Werk-Leistung ab. Ein PPT von 47W unter Last ist nix, die CPu läuft jetzt mit angezogener Handbremse.
Das mit dem Takt stimmt auch nicht ganz, der Takt wird so hoch angesetzt, wie es thermisch möglich ist.
Und die enorme Abweichung beim angezeigten Stromverbrauch besteht weiterhin.
PBO kannst du auf Disabled lassen, das Auto-Setting hat wohl bei dir eh schon PBO disabled, sonst wären deine EDC/TDC/PPT-Grenzwerte höher.
CPB solltest du wieder aktivieren, das ist der normale Standardboost, den die CPU lt. Datenblatt immer haben sollte. Deaktivierst du CPB, taktet deine CPU nur noch bis zum Baseclock, auch bei niedrigerer Last, wo noch Luft für höhere Taktfrequenzen wäre. CPB deaktivieren reduziert nur unnötig die Leistung.
Ich verstehe nicht so wirklich, was da passiert, auch, wenn das schon realistischer aussieht als zuerst.
Du erreichst angeblich kein Thermal Limit, keinen EDC, TDC oder PPT Grenzwert... Und doch hast du sehr hohe Temps und doch ist da dieses rote Feld mit der Abweichung, dass irgendwas nicht richtig ist bzw. angezeigt wird.
Hast du eigentlich ein halbwegs aktuelles BIOS drauf?
PeterX hat ja schon auf das Problem aufmerksam gemacht. Solange dein Mainboard falsche Leistungswerte an die CPU sendet (das sind die roten 73% bei "Abweichung von der Stromverbrauchs-Berichterstattung"), denkt diese, sie bekommt weniger Strom als es tatsächlich der Fall ist. Dadurch fordert sie mehr vom Mainboard an, als sie eigentlich benötigt. Durch den höheren Strom steigt auch die Kernleistung höher, als eigentlich notwendig und damit auch die Temperatur. PeterX hat da ja auch ein Link gepostet, aber wenn ich dass da richtig sehe, ist das dort ein MSI-Mainboard, welches entsprechende Anpassungsmöglichkeiten für ein Fehlverhalten der Power Reporting Deviation besitzt. Bei meinem Gigabyte hatte ich solch eine Einstellung noch nicht gesehen, hatte aber auch nicht nach gesucht, weil bei meinem Board alles ok ist.
Edit: Evt. bekommst du das mit manuellem PBO irgendwie angepasst. Dazu müsstest du PBO wieder aktivieren und auf manuell umstellen. Dann mal die Werte für PPT/TDC/EDC absenken und prüfen, ob und ab wann Benchmarkwerte sich verschlechtern. Bei einer Power Reporting Deviation von 73% ballert das Mainboard bei Volllast 88W/0,73=121W in die CPU, und eben nicht 88W. Ich würd mal bei sowas wie 65W/45A/65A PPT/TDC/EDC anfangen. Oder vlt einfach nur die PPT auf 65W, Rest Auto lassen.
Die Sache mit dieser Abweichung verstehe ich irgendwie überhaupt nicht.
Vor allem, wie soll denn das Mainboard Leistung in die CPU "reinballern", wenn die gar nicht benötigt wird!?
Ein elektrischer Verbraucher nimmt sich doch den Strom, den er braucht, und nicht mehr (bei annähernd konstanter Spannung). Mehr geht dann nur, wenn das Board die Spannung hochdreht und die CPU damit grillt - was auch nicht möglich ist - oder?
Über den CPU-Stromstecker gibt's konstante 12 Volt. Und über die Spannungsregler, direkt auf den AM4-Sockel, dürfte die Leistung sowieso begrenzt sein - ähnlich wie bei den 75 Watt (?), die Grafikkarten maximal vom PEG-Slot bekommen.
Würde mich jetzt auch mal interessieren, wie das läuft und wo das herkommt. Neuestes BIOS ist ja drauf.
Aber soviel schonmal: Spannungswandler auf nem MB können natürlich viel mehr bringen als 88W. Und so gut wie jede moderne CPU nutzt am MB einen extra Stromanschluss. Genauso wie eine Grafikkarte.
Guckt euch mal den ersten Screenshot (PRD ~99%) und den zweiten Screenshot an (PRD ~75%) und guckt dabei auch auf die Taktfrequenzen, die CPU Temperatur, die Package Power und die einzelnen Core Power Werte an.
Wie man sieht, taktet die CPU mit 75% PRD einfach etwas höher und dürfte somit auch etwas mehr Leistung bringen (das ist eben das besagte "Cheaten" der MB-Hersteller). Wenn man sich dann aber mal die erhöhte CPU-Temperatur und die merkwürdigen Power Werte anschaut, dann sieht man auch, dass bei 75% PRD so einiges nicht stimmen kann. Z.B. soll die Package Power mit 125W niedriger sein als mit 99% PRD, die einzelnen Kern Power Werte liegen aber 1-2W höher? Wie soll das denn gehen. Tja, und das geht halt nur, weil das MB die CPU belügt.
Das geht aber nicht unendlich so weiter (Screenshot 3). Spätestens wenn die FIT (Silicon Fitness Spannung der CPU) begrenzt, hat es sich ausgecheatet. Die FIT sorgt auch dafür, dass trotz des Cheatens nicht die CPU zerstört wird (wie bei Intel^^), aber auch die zusätzlich gewonnene Leistung begrenzt bleibt.
