Temperatur unter Prime95 Last richtig, bzw. okay?

[SaschaHa]

Ich bin hier gerade bei ~85W und 72°C bei halb soviel Lüfterdrehzahl

Deine CPU verteilt die gleiche Energiemenge auf 33% mehr Fläche, da eben zwei Kerne mehr. Die Delta-Temperatur zwischen Kühlerboden und Hotspots steigt dementsprechend auch sehr deutlich an, und zwar erfahrungsgemäß exponentiell. Möglicherweise würde dein System dann bei ein paar Grad weniger landen, etwa 85°C vielleicht. Aber auch dann sind das nur weniger Grad Unterschied.

Der hat da nen Doppelturmkühler mit auf 1550RPM drehenden Lüftern drauf.

Bei hoher Energiedichte rückt die reine Kühlleistung weiter in den Hintergrund. Die Dicke des Heatspreaders und der Kühlerboden sind dann die entscheidenden Faktoren, weil die Delta-Temperatur dort extrem groß ist.

 

[H1ldegunst]

Nur mal als Anhaltspunkt: Hatte den gleichen Kühler auf einem 5800x und lag in Prime so bei 85°C. Es waren in Cinebench nach 10 Minuten 81°C.
Finde daher die Temps für einen 3600 zu hoch.

Schrauben sind bis zum Ende angezogen?

Sonst poste doch mal ein Bild vom Innenleben des PC und auch gerne nach Kühlerdemontage von der CPU mit Wärmeleitpaste.

 

[Kazool]

Moin zusammen,
ich habe mir heute morgen mal Cinebench runter geladen, da dieser ja auf vielen Seiten auch für den Stabilitätstest gern genommen wird. Dabei fällt mir auf, dass trotz angeblicher 100% CPU Auslastung (wie bei Prime95), die Temperatur 10 Grad niedriger bleibt. Komischerweise die Leistungsaufnahme dabei aber auch "nur" bei 65W steht. Woher kommt dieser Unterschied zu Prime95?

Ergänzung (24. August 2024)

Nur mal als Anhaltspunkt: Hatte den gleichen Kühler auf einem 5800x und lag in Prime so bei 85°C.
Finde daher die Temps für einen 3600 zu hoch.

Schrauben sind bis zum Ende angezogen?

Sonst poste doch mal ein Bild vom Innenleben des PC und auch gerne nach Kühlerdemontage von der CPU mit Wärmeleitpaste.

Ich schau mal, dass ich heute dazu komme 👍

 

[Blende Up]

Woher kommt dieser Unterschied zu Prime95?

Prime95 ist hochoptimierter, handgepflegter AssemblerCode, der seit Jahrzehnten gepflegt und auf Stand der Prozessorentwicklung (z.B. AVX) gehalten wird, und enthält eine der schnellsten, wenn nicht sogar die schnellste, x86 Implementierung einer FFT für wirklich große Matrizen.

siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Prime95

Das Programm verfügt über eine der schnellsten bekannten Implementierungen für Multiplikationen, in dem es hochoptimierten Prozessor-Code zur Durchführung von schnellen Fourier-Transformationen verwendet.

 

[H1ldegunst]

Ich hab oben nochmal korrigiert, es waren 81,4°C in Cinebench nach 10 Minuten Dauerbelastung. Prime habe ich leider keinen Screenshot mehr gefunden.

Und der 5800x sollte deutlich wärmer sein laut Tests. Hier auf CB sinds 9°C in Prime (81 zu 90°C)

https://www.computerbase.de/2019-07...schnitt_temperaturen_ohne_kuenstliches_offset
https://www.computerbase.de/2020-11/amd-ryzen-5000-test/#abschnitt_temperaturen_unter_volllast

 

[djducky]

@SaschaHa
Ich wusste, dass du mit dem Argument kommst. Es bleibt falsch. Nein, die Temps sind immer noch nicht normal für sein Setup. Sieh es halt ein oder lass es.

Jetzt ist er schon bei fast 80° bei 65W Gesamt-Leistungsaufnahme. Irgendwann muss dir doch auch mal auffallen, dass du völlig daneben liegst.

 

[SaschaHa]

Sieh es halt ein oder lass es.

Sorry, aber wie arrogant willst du denn bitte sein? Sonst bist du doch relativ sachlich. Es gibt nun mal auch gewisse Schwankungen, die eben bei jedem Setup zu gewissen Unterschieden führen. Die Temps sind höher als der Durchschnitt bei ihm, da stimme ich zu, aber es ist nicht in einem Maße, bei dem man da zwangsläufig einen Fehler oder Schaden vermuten müsste.

Die knapp 80°C bei 65 Watt geben jetzt tatsächlich einen Anlass, nochmal tiefer nachzuhaken, aber die reinen Temperaturen bei Prime95 sind nichts ungewöhnliches.

 

[djducky]

@SaschaHa
Seine Temps sind weit außerhalb der üblichen Schwankungen. Sie sind zu hoch. Das ist sachlich. Und die Temps waren von Anfang an zu hoch.
Wenn das für dich arrogant ist, kann ich es nicht ändern. Die Temps sind zu hoch für diesen Kühler und dieses Setup. Es ändert nix.

Techpowerup: 65°C unter last
CB: 81°C in Prime
Techspot: 80°C in Blender mit dem Boxed-Cooler (und 62°C mit ner 280er AiO)

Und beim TE ging es im Startpost bei 80W schon auf 90°C. Das ist 10% unter Volllast.

 

[SaschaHa]

@Kazool
Auch wenn die Temperaturen noch "in Ordnung" sind, sind sie trotzdem deutlich über dem Durchschnitt für diese CPU. Im CB-Test (siehe unten) wurden 10°C geringere Temperaturen gemessen.

Es gibt jetzt 6 Punkte, die erstmal wichtig sind:

• Wie hast du neue WLP aufgetragen? Hast du die alte vorher richtig entfernt?
• Wie hast du den Kühler angezogen? Abwechselnd mit kleinen Schritten an allen Ecken, oder gleich jede Ecke voll angezogen? Letzteres kann bewirken, dass der Kühler sich anwinkelt, was nicht sein sollte.
• Kannst du mit Sicherheit sagen, dass du die Schutzfolie vom Kühlerboden entfernt hast?
• Ist der Kühler möglicherweise etwas verstaubt, und ist nichts zwischen dem Kühler und den Lüftern?
• Sitzen alle Stecker fest im Mainboard und Netzteil? Zumindest die "Abweichung der Stromversorgung" wirft ja gewisse Fragen auf.
• Behindert irgendetwas den Airflow?

@djducky
ComputerBase hatte im Test übrigens auch sehr hohe Temperaturen bei den 6-Kernern dieser Generation. Der 3600 kam auf 81°C, der 3600X sogar auf 87,5°C. Der TE ist mit rund 91°C halt etwa 10°C über den dortigen Werten, was aber eben nicht vollkommen unnormal sein muss. Wenn der Airflow in seinem Gehäuse nicht so optimal ist oder sein Kühler einfach nicht gut performt, erklärt das die Sache möglicherweise schon.

Im übrigen konnten beide CPUs ihre volle Leistung im Test auch erst bei "max. AVX-Last" ausfahren, was dann ebenfalls die Unterschiede zwischen seinen Prime95- und CineBench-Werten teilweise erklären könnte. Im Screenshot ist seine CPU bei CineBench 150 MHz unter dem maximalen Turbo, und letzterer ist ja ein Wert, der nur für "den schnellsten" Kern garantiert wird, während andere theoretisch nur den Base-Clock garantiert erreichen können müssen. Mit 150 MHz mehr wird er aber das PPT-Limit auch nicht sprengen, von daher gehe ich diesbezüglich von einem Taktlimit aus.

Aber nochmal zusammenfassend: Es sind halt "nur" 10°C Unterschied, also auch nicht so schlimm, wie es hier dargestellt wird. Da kann das Zusammenspiel mehrere kleiner Faktoren dann schon zu führen, ohne dass diese im Einzelnen besonders auffällig wären

 

[djducky]

Ja, der 3600X ist mit 110W bei ~87°C und der TE bei 80W schon auf 90°C und bei 65W auf 80°C.

Dabei hast du doch selbst davon gesprochen, wie das exponentiell hochgehen soll, da müsste der 3600X ja die Bude abbrennen.

Ich weiß nicht, wie deutlich ich es noch sagen muss, ohne dass du mir wieder Arroganz unterstellst...

Aber immerhin, du hast dem TE jetzt ja die richtigen Fragen mit an die Hand gegeben. Auch mal die Lüftermontage kontrollieren, da gab es schon Kandidaten mit zwei nach innen montierten Lüftern, die dann gegeneinander gearbeitet haben.

 

[SaschaHa]

Ja, der 3600X ist mit 110W bei ~87°C und der TE bei 80W schon auf 90°C

Der TE hatte 88 Watt bei 91°C und damit sein PPT-Limit erreicht - wie der 3600(Non-X) bei ComputerBase, und der kam dabei auf 81°C

Wir reden hier also von 10°C Unterschied unter Last, das ist halt einfach nicht so "sonderbar".

Vielleicht hat er einen etwas schlechteren Airflow, dann hat er schon 3°C mehr. Dann ha er vielleicht eine günstigere WLP oder diese nicht optimal aufgetragen, dann sind das weitere 2°C. Dann ist vielleicht etwas Staub zwischen seinen Kühlerfinnen, das sind dann auch nochmal 2°C. Dann hat er ggf. eine 3° höhere Raumtemperatur. Das in Summe könnte das "Problem" ja schon erklären.

Was mich an dir gerade stört, ist, dass du einfach nur deine eigenen Argumenten durchgehen lässt und alles andere direkt als falsch abstempelst. Du implizierst, dass ein Problem vorliegen muss und das alles unnormal sei, obwohl aber eben auch das Zusammenspiel kleiner Faktoren das problemlos bewirken kann.

Letztendlich wird er nicht drumherum kommen, nochmal alles zu überprüfen, den PC ggf. zu reinigen und dann nach und nach die Ursachen auszuschließen, dafür hat er jetzt zumindest genügend Tipps, wo er anfangen kann. So oder so sind seine Temperaturen aber noch im Bereich der Spezifikationen, und zwar auch bei Erreichen der PPT. Allzu dramatisch kann das Problem also nicht sein.

Hiermit klinke ich mich aber erstmal aus. Eine "Wer hat Recht?"-Diskussion nützt ihm ja auch nichts.

 

[djducky]

Der hat vier Lüfter, einen Doppelturm-Kühler und 90°C bei knapp 81W, schon in Beitrag 1.

Mir ist auch relativ egal, wer hier "Recht" hat und in dem Zusammenhang auch welche Gründe es hat. Ich habe immer nur gesagt, dass die Temperaturen zu hoch sind. Und dabei bleibe ich, welches "Zusammenspiel von Faktoren" auch immer dafür verantwortlich ist. Ich habe nie behauptet, die Gründe genau zu kennen. Nur dies: Die Temperatur ist für sein setup zu hoch. Innerhalb der Specs hin oder her, das muss besser laufen.

Und die nachgelieferten temps bei 65W haben das nur noch einmal bestätigt.

Der TE kann sich jetzt auf Fehlersuche begeben oder wir debattieren noch drei Seiten weiter rum, ob es da was zu relativieren gibt.

 

[peterX]

Oh man man man!
Ich dachte eigentlich, dass @SaschaHa

• Chipsatz-Temperatur: normal
• VRM-Temperatur: normal
• Core-VIDs: normal
• I/O-Die-Temperatur: normal
• L3-Cache-Temperatur: normal
• Kern-Temperatur im Idle: normal
• Kern-Temperatur bei Last: unerwartet hoch
• Abweichung der Stromversorgung: sehr hoch

hier auf den richtigen Weg ist, Den Fuß hatte er ja schon in der Tür. Und dann??

Macht er auf der Stelle ne Kertwende " ja iss halt so bei Chiplet CPU`s, die werden halt heiß".

Echt jetzt?!
Aber schauen wir uns die Werte mal genauer an.
(ps: ich hab mal das Bild extra etwas größer gemacht)

Die temps lassen wir erst mal auser acht. Schauen wir uns erst mal die ausgegebenen Werte an.
Erste auffälligkeit ist hier die Socleistungs aufname, vor allem im Idle!
Bei anliegenden 1,1 Volt Socspannung soll da "nur" 1,423 Watt gezogen werden?!

Jaa nee iss Klar und ich wurde als Kind mit nen Klammersack gepudert!!
Real sollten hier werte von ca. 10-15 Watt aliegen.
Aber schauen wir weiter.
Die CPU läuft da gerade mit Prime 95 mit 4/5K FFTs, die ziehen wirklich heftig.
Mein alter R5 3600 schaffte da gerade mal um die 3,8 Ghz max, aber nie knapp 4Ghz!!

Kommen wir jetzt zur "Leistungsaufnahme".
Hier soll die CPU eine Pro Kernleistungsaufname (Kernleistung) von 15,33 Watt haben (das ist in meinen Augen die einzige angabe die stimmt). soweit so gut.

Aber alle Kerne zusammen (CPU Kernleistung) sollen "nur" 64,3 Watt ziehen?? Häää wie geht das?? Hatt man hier nur 4 Kerne gemessen??
Nö, hat man nicht, denn hier geht der eigentliche Beschiss des Boards los!!

Denn schaut man sich die Abweichung des Stromverbrauchs an, sieht man hier einen Wert von 71,1%. Und der sollte unter Last immer im Bereich von 100% liegen!
Denn wenn man da mal ne Gegenrechnung ansetzt, wird alles klar!

Nehmen wir nochmal die "Prokern Leistungsaufname" Da haben wir 16,33 15.33Watt, mal 6 Kerne sollte hier dann ein Wert von knapp 98 92Watt raus kommen.

(Ps: man solte vieleicht auch mal korrktur lesen 🤣 )

Jetzt rechnen wir das ganze mal gegen, sprich die 64,3 Watt durch 71,1% mal 100%.
Und schon kommen wir auf 90,43 Watt, Was deutlich realisticher mit dem Temperaturen passt!!

Und nein, dieses Thema ist nicht neu, es wurde nur aus den Augen verloren, da dieses "problem" mit neueren Agesas gefixt wurde.

Und nein, Gigabyte ist da keine ausname, denn das hatten fast alle Boardhesteller gemacht.
Hier gibt es auch noch etwas zum Lesen dazu (ab post 6 wird es interessant+dem weiteren Link). Und wie man es einstellen kann.

Schön wäre es wenn @Kazool mal noch seine Werte CB20/23 teilen würde. Denn dann sieht man auch, ob die erhöhte Leistung auch ankommt.

Und nein, die Temps sind nicht schön, aber nicht schlimm. Und dein Kühler macht was er soll, bei den Umständen.

 

[djducky]

@peterX
Leider kann ich deinen Ausführungen nicht folgen. Wie soll ein 6Kerner mit 88W Package Power pro Kern 15W ziehen? Dann bleibe nichts mehr für den I/O Chip übrig. PPT ist nämlich ein Package Power Limit, das beinhaltet die Leistungsaufnahme der ganzen CPU. Insofern sind bei 80W die 65W Core-Leistung schon realistisch.

Und für 80W Package Power (auch für 88W!) sind 90°C zu hoch. Es ist auch relativ schnuppe, was das Brett anzeigt, denn die CPU kann ohne Aushebelung des PPT nicht mehr als 88W ziehen - und dafür sind die Temps für den genannten Kühler und die Gehäusebelüftung immer noch zu hoch. Egal, wie sehr wir hier rumdiskutieren...

Edit: das mit der Abweichung ist aber interessant. Ich hatte früher beim rendern immer genau die 88W PPT, jetzt zeigt er mir das niedriger an und liegt bei 87% Abweichung. Wahrscheinlich seit dem letzten BIOS-Update.
Edit2: Wobei, beim Rendern komme ich wohl nicht auf 100%, ich teste mal Prime.

Der TE müsste aber eine Einstellung im BIOS haben, die das PPT von 88W aushebelt. PBO o.ä.

Edit3: Nee, bei Prime laufe ich bei 87W ins TDC Limit, also keine PPT-Volllast, die Abweichung ist also nicht wirklich aussagekräftig:

 

[peterX]

Insofern sind bei 80W die 65W Core-Leistung schon realistisch.

Wenn das der "reale Verbrauch" wäre, würde ich dir zustimmen. Aber dann hätte der Te nicht die Temperaturprobleme!

Sein Board beschönigt die Leistungsaufname aber gewaltig. Sprich statt der angegebenen max. 88 Watt zieht seine CPU eher richtung 120 Watt!!
Und schon erklären sich auch die Temprobleme beim TE.

die Abweichung ist also nicht wirklich aussagekräftig:

Falsch, unter Last liegt sie bei dir bei ca.95% das passt also bei dir.

Wie soll ein 6Kerner mit 88W Package Power pro Kern 15W ziehen?

Dann schau doch einfach auf den Screen vom TE (den selben hast du ja auch gepostet)

 

[djducky]

Gut, was tun wir da... der TE müsste sich überhaupt mal wieder melden, das wäre schön. Dann im BIOS gucken was da verwurschtelt wurde - und ggf. mal ein BIOS Update machen.

Die HWInfo-Version ist ja up-to-date. Evtl. auch mal schauen, ob da irgendeine Mainboardsoftware läuft und eingreift...

 

[Marmormacker]

Ich würde die Temperatur nicht als "Problem" sondern als Symptom sehen. Die 90°C würden mich jetzt nicht "überraschen", denn das Delta ist doch entscheidend. Bringt uns doch jetzt nichts irgendwelche Temperaturen zu vergleichen, wenn der TE z.B. in einer Dachgeschosswohnung bei 30°C lebt und CB seine Tests mit einem fetten Noctua-Kühler bei angenehmen 21°C durchführt. Deshalb nervt es auch immer, wenn in Tests weder Raumtemperatur noch das Delta angegeben wird. Dazu kommt dann noch die CPU-Lotterie und der Vergleichswert wird immer "abstrakter". Da kann schon ein Sümmchen an Umständen zusammen kommen (höhere Raumtemperatur, Sommer, schlechtere CPU, anderer Kühler), das für "überdurchschnittlich" wirkende Temperaturen sorgt bzw. sorgen kann. Dass die CPU beim TE da nicht wie bei CB mit 81°C läuft ist also meiner Meinung nach jetzt nicht die große Überraschung und hat jetzt erst einmal nicht die Aussagekraft wie man vielleicht annehmen würde.

ABER:
Trotzdem glaube auch ich, dass da etwas nicht stimmt. Vor allem diese Stromabweichung finde ich "merkwürdig". Und ich kann da aus Erfahrung sprechen, dass diese bei Prime z.B. bei mir (andere CPU) eher bei über 110% liegt. Weil mich dieser Wert damals auch irritierte habe ich es dann mal mit Y-Cruncher versucht (die CPU sollte für diesen Wert laut HWInfo voll ausgelastet sein) und ich bin dann relativ nah an den 100% gelandet. ~70% bei Prime ist also schon eine seltsam-starke Abweichung.

Es scheint als werden diese Temperaturen einfach viel zu schnell erreicht und das ist was die Sache "unnormal" macht. Was mich aber in diesem Zusammenhang auch verwundert ist der hohe Durchschnittstakt bei HWInfo. Man würde doch annehmen der müsste niedriger ausfallen, wenn die CPU permanent ins Temperaturlimit rennt - wobei mir jetzt nicht genau klar ist wie "genau" die CPU da im Zaum(Limit) gehalten wird. Ggf gibt es da auch andere Stellschrauben. Die Temperaturen z.B. vom Cache bzw. das Delta zwischen Kern und Cahe finde ich auch etwas verdächtig. Vor allem wenn es mit @djducky vergleicht. Da ist das Delta zwischen Kern und Cache bei ~21-25°C. Beim TE sind es fast 40°C. Das kann jetzt was heißen oder nicht..
Aber wenn der Kühler nicht richtig funktionieren würde, würde ich annehmen, dass die Temperaturen vom Cache auch höher ausfallen müssten. Diese scheinen aber völlig im Rahmen und sogar recht gut zu sein.
Interessant zu wissen wäre ob sich diese Temperaturen z.B. mit einer vergleichsweise niedrigen Punktzahl z.B. in Cinebench niederschlagen
Ich denke als allererstes sollte man das Bios auf Defaults zurückzusetzen und schauen ob das Problem weiter besteht. Anhand der Stromabweichung und dem recht großen Delta zwischen Kern und Cache würde ich jetzt intuitiv davon ausgehen, dass da irgendeine Spannung "zu hoch" angesetzt ist. Wobei auch die Vcore auf den ersten Blick völlig im Rahmen zu sein scheint. Letztlich kann das aber nur der TE genauer untersuchen. Vielleicht würde auch mal ein Screenshot der angelegten Spannungen aus dem Bios weiterhelfen, dann könnte man die Spannungen mal "abgleichen".

 

[Kazool]

Ich habe heute mal zu Testzwecken einen anderen CPU Kühler eingebaut, um den Phantom als Fehlerquelle auszuschliessen. Verbaut ist jetzt eine ENERMAX ETS-F40-FS. Doch die Temperaturen haben sich weder zum negativen, noch zum positiven verändert. Bei Spielen, im Cinebench oder auch, wenn ich "normal" Prime95 starte, komme ich selten über 82 Grad. Starte ich Prime95 im "Maximum Heat" Modus, bin ich schnell bei 90-91 Grad. Vielleicht muß ich einfach damit "leben". Spiele ja selten Prime95 ;-)
Ich wollte auf keinen Fall eine Diskussion lostreten "Wer hat recht und wer nicht"
Im Bios verändere ich stromtechnisch garnichts. Das letzte Bios (F18) ist auch drauf.

 

[djducky]

Es ändert sich nix, weil du vorher schon zu hohe Temps hattest, der neue Kühler ist wahrscheinlich eher schlechter, als der alte.

Bei dir läuft was verkehrt, das sage ich jetzt zum X-ten Mal.

 

[qiller]

Ich klär hier mal auf, mit was die CPU-Temperaturangaben tatsächlich skalieren, und damit haben beide Streithähne hier (teilweise) recht:

• zu ca. 70% mit der "Kern-Leistung" des "besten" bzw. leistungshungrigsten Kerns (was hier im Thread leider immer nur eingeklappt zu sehen ist)
• zu ca. 30% mit der Package Power / PPT

Ich hab hier nen Ryzen 7 3700X komplett @Default-Werte (PBO off) und zeig mal was ich meine. Die Screenshots sind immer während p95 ca. 30s lief gemacht und die entscheidenden Dinge habe ich mal markiert:

Spoiler: P95 Smallest FFT 1 Core 2 Threads

Spoiler: P95 Smallest FFT 2 Core 4 Threads

Spoiler: P95 Smallest FFT 4 Core 8 Threads

Spoiler: P95 Smallest FFT 8 Core 16 Threads

Und das erklärt dann auch, warum der 4C/8T Test die höchsten Temperaturen erzeugt, weil hier die Kombination aus EnergieWärmestromdichte und maximaler Leistungsaufnahme am höchsten ist.