Test Test: Adata XPG SX900 256 GB

[Morphy]

Warum sind die Bootzeiten mit SSDs so langsam?? Ich ereiche mit einem SCSI System fürs Booten max 10 Sec. (Bei gleicher Transferrate und sogar höheren Zugriffszeiten)

Ich meine die reine Bootzeit von Windows und nicht die Initialisierung!! Also ab dem Punkt wo alle Controller initialisiert sind und Windows anfängt zu laden!

 

[terraconz]

Also "Platz satt" würde ich das nicht nennen, habe seit 1 Jahre ne 256gb Vertex 3 und seit ~2 Jahren ne 64gb Vertex 2 und jetzt muß aufgrund von Platzmangel noch ne 512 dazu gekauft werden. Also bis SSD "Platz satt" haben wie der Test meint dauert es noch etwas.

 

[Project-X]

@ razer..hmm das mit den filmen und musik ist in der schweiz nicht illegal bin ich glücklich

Ich auch, deswegen die 4x 3TB Seagate die bisher die besten HD's sind die ich jemals hatte, und ich habe schon viele
Sau schnell und relativ günstig. Aber wir sind ja hier bei SSD's, und da warte ich immernoch auf meine Samsung SSD 830 (256GB) seit 3 Wochen
Für mich ist die Samsung SSD 830 einfach Konkurrenzlos gut, und hebt sich von der Sandforce masse recht gut ab.
Bis es soweit ist muss mein Intel 80GB SSD loch aushalten...

 

[HisN]

sandforce ist der billigste müll. kauft euch was vernünftiges.

Warum? Meine 5 SF-basierten SSDs laufen nicht besser oder schlechter als meine Samsung/Marvell-Basierten.

 

[Dr.Schiwago]

Warum sind die Bootzeiten mit SSDs so langsam?? Ich ereiche mit einem SCSI System fürs Booten max 10 Sec. (Bei gleicher Transferrate und sogar höheren Zugriffszeiten)

Die hier gemessenen Zeiten sind wirklich lächerlich und zeigen, dass da im verwendeten System so einiges falsch läuft. Der Test ist, naja... irgendwie albern zumindest. Mit SSDs und HDDs hat man es hier wirklich nicht so prall. Der Letzte WD-Artikel war echt eine Missachtung der Leser und das hier ist auch nicht viel besser. ADATA hat mal wieder eine Ladung SSDs verteilt, und? Testet besser wieder Spiele, Grafik und andere unverbindliche Dinge.

 

[HisN]

<-- würde auch gerne 10 Sekunden Boot beim SCSI-System sehen. 10 Sekunden braucht der Stino-SCSI-Controller doch alleine für seinen Post.

 

[Lord Horu$]

Also Schnäppchen is das noch nich!

Die Wincom in meinem Lappi hab ich für 150 bekommen...hmmm...die ham den Preis hochgesetzt aber 173€ is immernoch ganz ordentlich für 240 Gig imo und ausreichend is die Leistung allemal im Gegensatz zu den 5400 rpm Schnecken.

 

[Holt]

ADATA verwendet selektierten Qualitäts Nand.

Das kann sein, oder auch nicht und es kann morgen noch so sein, oder auch nicht. Man musst es glauben, denn AData stellt selbst keine NANDs her und ist auf Zukäufe angewiesen, womit auch das Risiko einhergeht, dass sie mal über Händler gefälschte Ware erhalten, also minderwertige NANDs die wie Tier1 Qualitäten verpackt und gelabelt sind.

der Sandforce SF2281 ist gleichauf mit dem Marvell und Samsung.

Naja, da gibt es unterschiedliche Meinungen darüber und es sind nicht alle SSDs mit Sandforce vergleichbar und schon garnicht alle mit Marvell Controller.

Gut dass da weiterhin neue "Laufwerke" produziert werden

Es sollte besser heissen: Gut dass da weiterhin "neue" Laufwerke produziert werden, denn so neu ist der nicht ja nur das Fehlen von RAISE beim Sandforce, der Rest ist wie bei allen anderen SF-2281 SSDs.

Warum sind die Bootzeiten mit SSDs so langsam?? Ich ereiche mit einem SCSI System fürs Booten max 10 Sec. (Bei gleicher Transferrate und sogar höheren Zugriffszeiten)

Weil die Bootzeit nicht nur von der Geschwindigkeit der Platte (SSD) abhängt sondern, sondern viel mehr von der Zeit für die Initialisierung der Hardware. 10s halte ich für einen richtigen Bootvorgang für extrem kurz. Bist Du sicher, dass Du nicht nur die Zeit für Aufwachen meinst?

habe seit 1 Jahre ne 256gb Vertex 3

Ganz sicher nicht, denn die Vertex3 gibt es nicht in 256GB, allenfalls in 240GB.

und seit ~2 Jahren ne 64gb Vertex 2

Meine Vertex2 120GB vom Dez. 2010 ist nun auch kürzlich, plötzlich und aus heiterem Himmel nach etwa 10.000 Betriebsstunden und deutlich weniger als 10TBW verstorben. Viel Glück mit Deiner.

 

[terraconz]

Kannst ja n screen haben wennst mir nicht glaubst und ob die 256gb, 240gb oder 250gb hat ist net wirklich relevant in dem thema, oder? ^^
UNd meine 3 laufen immer noch einwandfrei auch die SMART Werte sind hervorragend.

http://www.flickr.com/photos/79003783@N04/7565901068/
http://www.flickr.com/photos/79003783@N04/7565901378/
http://www.flickr.com/photos/79003783@N04/7565901276/
http://www.flickr.com/photos/79003783@N04/7565901168/

 

[Holt]

Von einer Vertex3 mit 256GB hätte ich schon gerne einen Screenshot.

 

[Morphy]

@ HisN

Ich meine die reine Bootzeit, die Zeit in der Windows lädt! Ich meine NICHT die Zeit der Initialisierung irgendwelcher Controller!

 

[Robo32]

@Morphy
Trotzdem hängt es auch vom System ab was alles geladen werden muss
Initialisierung der HW ist nicht alles, die dazugehörigen Treiber müssen auch noch geladen werden und da ist die Zeit manchmal sogar von der Reihenfolge abhängig.

Mein Vista64bit ( vor >2Jahren aufgesetzt ) startet auch in <35s und die vorher von einer Platte <50s.

 

[WeltalsWille]

Wie man sieht, ist aber der Performanceeinbruch nach einmaligem Beschreiben der Zellen schon größer, dafür ist aber auch die Schreibgeschwindigkeit im Neuzustand höher, was wohl darauf hindeutet, dass bei vergleichbaren SF SSD mit RAISE die Schreibrate (ins NAND) von RAISE limitiert wird.

Das hat sicher nichts mit RAISE zu tun. Diese Performancecharakteristik zeigen alle SF2-SSD mit 5er-Firmware, auch die mit 240GB.

 

[Tulol]

@RazerGtx
[...]
MP3 35GB
HL2 (inkl EPs und CM) locker 35-40GB
GTA IV auch 25GB

3 Spiele und du hast 100GB schon voll, wenn du willst.
Sims3 mit tausend addonsachen wahrscheinlich 60-80GB (geschätzt).
Dazu noch Musik oder paar Videos und Bilder - zack ist die SSD voll.
Klar wenn man eine HDD als "Datengrab" hat, fallen diese weg - aber nicht jeder der eine SSD hat/will, will gleichzeitig noch auf die mechanische und somit "laute" und lahme (zugriffstechisch) HDD setzten.

512GB SSDs für 150€ und wir kommen ins Gespräch

Ich hab noch keine SSD.
Aber, der einzige Grund der mir einfallen würde mir eine zu holen, wäre mein System spürbar zu beschleunigen.
Spiele würde ich vermutlich drauf machen.
Div. Programme, und eben das System.
Eventuell noch Fotos (so nen RAW ist bei mir ca. ~25MB, eine 16Bit TIFF ~100MB groß), die ich hobbymäßig mache und bearbeite.

Aber, wtf? MP3? Wozu?!
Und Filme nur wenn man die Schneiden will/bearbeitet. Aber nur um sie zu gucken reicht nen 2€ USB Stick von der Geschwindigkeit um 1080p Filme zu gucken.
Sowas kann man auf ner lahmen, ultraleisen 1-2TB HDD ablegen.

 

[mumpel]

Würde es nicht mehr als sinnvoll sein, mindestens eine normale Sandforce-SSD als Vergleich im Test zu haben? Was soll das denn?

Und wenn jemandem 240 GB zu wenig sind, wird er ja wohl nicht mit 256 GB auskommen. Zumindest sollte niemand seine Laufwerke so voll machen. Im Grunde ist das Weglassen des RAISE-Bereichs eine technische Machbarkeitsstudie. Man sieht, Performancemäßig passiert erstmal wenig, aber über die Langzeitfolgen kann keiner Aussagen machen. Und lieber RAISE haben und nicht brauchen, als nicht haben und brauchen. Von daher würde ich um die SX900 und ähnliche SSDs lieber einen Bogen machen. Zudem ist sie auch teurer als andere Laufwerke. Die Pro-Gigabyte-Rechnung ist in sofern schwammig, weil man ein höheres Risiko einkauft.

 

[Holt]

ob die 256gb, 240gb oder 250gb hat ist net wirklich relevant in dem thema, oder? ^^

Wenn es irgendwo relevant ist, dann doch wohl bei genau der SSD um die es in dem Thread hier geht: Der ersten SF-2281 mit 256GB statt sonst 240GB Nutzkapazität! Da erzählst Du hier, Du hast schon seid einem Jahr eine Vertex3 256GB und hast aber eine Vertex3 240GB.

UNd meine 3 laufen immer noch einwandfrei auch die SMART Werte sind hervorragend.

Die S.M.A.R.T. Werte meiner Vertrex2 waren auch hervorragend, MWI bei 100% (was bei den SF lange so bleibt, weil der intern bei 105 bis 110 anfängt) und als ich von der Arbeit gekommen bin, konnte ich den Rechner nicht unlocken, die SSD war schlicht tot und hat sich seidher auch nicht mal mehr beim BIOS angemeldet sondenr blockiert den ganze Rechner, wenn sie eingesteckt ist, auch noch nachdem sie schon tagelang auusgebaut war.

Das hat sicher nichts mit RAISE zu tun. Diese Performancecharakteristik zeigen alle SF2-SSD mit 5er-Firmware, auch die mit 240GB.

Wobei es im Netz Hinweise gibt, dass die Leistung der kleinen Modell mit 60 und 120GB mit der 5er FW langsamer geworden sein sollen und auch bei Toogle NANDs die Performance ehr gelitten hat. Aber egal, Performance ist bei den schnellen, aktuellen SSDs sowieso nicht das Problem und wenn die FW die Sandforce vor dem plötzlichen Tod bewahrt, wird wohl jeder gerne ein paar MB/s opfern.

 

[P4ge]

@RazerGtx
ich "verbessere" dein Kommentar mal:


Nur weil du denkst man spielt nur 3 Spiele gleichzeitig, muss das nicht der Wahrheit entsprechen. Selbst wenn alle außer einer es so handhaben, braucht der eine nicht minder viel Speicherplatz.
Games installiert haben und spielen ist ein unterschied. Nicht jeder hat Lust (und die Internetleitung bei Steam bspw.) ein Spiel jedes mal neu zu installieren bevor er es spielen kann, das ist eventuell der einzige Negativpunkt bei SSDs, die größe. Klar kann man haushalten mit dem Platz, würde ich auch - aber wenn mehr vorhanden ist, kann man auch mehr "zumüllen".
MP3 35GB
HL2 (inkl EPs und CM) locker 35-40GB
GTA IV auch 25GB

3 Spiele und du hast 100GB schon voll, wenn du willst.
Sims3 mit tausend addonsachen wahrscheinlich 60-80GB (geschätzt).
Dazu noch Musik oder paar Videos und Bilder - zack ist die SSD voll.
Klar wenn man eine HDD als "Datengrab" hat, fallen diese weg - aber nicht jeder der eine SSD hat/will, will gleichzeitig noch auf die mechanische und somit "laute" und lahme (zugriffstechisch) HDD setzten.

512GB SSDs für 150€ und wir kommen ins Gespräch

@SGS2/3Fanboy
Die Petrol soll zwar Mist sein, kostet aber nur 130€ / 256GB - also daran liegst nicht.

Also ich muss auch zustimmen, nicht jeder hat "nur" 3 Spiele auf seiner Systemplatte (HDD oder SSD). Aber ich denke mal viele würden eher alte Spiele, die sie voraussichtlich in nächster Zeit nicht mehr spielen, eher löschen als sie drauf lassen. Ja klar übers Web zu laden dauert schon, aber da nehm ich lieber die 20 Minuten warten fürs laden in kauf wenn ich dafür 20GB Freespace bekomme.

Und sorry wer langfristig Musik, Filme und deralei Mülldateien auf einer SSD in Fülle liegen lässt hat von Haushalten keine Ahnung. Sicherlich bei der Sicherung einer BD packt man diese Daten zunächst auf C bearbeitet sie und schaut ob das Ergebnis korrekt ist. Danach landet es aber mit 90% Wahrscheinlichkeit bei der Mehrheit der User ist auf einer HDD oder sogar einem Massenspeicher (NAS). Das ist auch in Zeiten immer größer werdender Daten viel einfacher.

Ich habe mittlerweile 3 NAS Systeme am laufen (2x Raid 5 mit je 4x2TB + 1x Raid 5 mit 4x 3TB). Da werden alle Filme, Lieder, Scanns Doc-Dateien.... abgelegt. Gleichzeitig hat jeder mit den entsprechenden Rechten zugriff darauf.

Mal wirklich Hand auf Herz, 256GB und mehr für OS und Programme. Für den Heimanwender ist das verdammt viel Speicher. Jeder der mehr als 120GB braucht, ist schon in meinen Augen kein Heimanwender mehr.

Um auf das Zitat weiter einzugehen. Du hast dir auch genau 3 Spiele genommen die extrem viel Space brauchen, ich habe ebenfalls 3 Spiele auf meiner SSD : DotA 2, Endless Space, SC2 oh wunder ich bin Sogar noch unter 20GB o.O wie kommts? Ich stelle auch gleichzeitig mal die These auf, auf deinem Desktop sind mehr als 10 Incons. Gegenthese auf meinen sind weniger als 5 (Antwort hab sogar nur 1[Papierkorb ]).

Wer heuzutage einen PC selbst zusammenbaut achtet stets auf die Lautstärke (Enthus mal außen vor). Da werden Semipassiv NT gekauft, Silentwings, 10fach CPU´s Heatpipe Kühler, wenn Geldtechnisch möglich sogar mit WaKü. Und da willst du und erklären jemand der bewusst eine SSD kauft hat Angst vor einer HDD weil sie Geräusche macht? Sorry wer Angst vor einer HDD hat, macht es so wie ich und baut alle HDD´s aus dem PC aus und steckt sie in ein Externes Gehäuse. Wenn ich die Dinger darauf brauche, Schalter an 5 Sec. warten und los gehts (Sogar mit Bitlocker). Das lauteste an meinem System ist derzeit nur noch die Graka weil ich den Lüfter nicht unter 20% Leistung bekomme.

 

[SaarL]

Ich stelle auch gleichzeitig mal die These auf, auf deinem Desktop sind mehr als 10 Incons.

Auf meinem Desktop befinden sich garkeine Icons, nichtmal der Papierkorb
Wenn man die "Leiste da unten" auch dazuzählt, dann sind es Zwei:
Firefox und MotioninJoy (Gamepademulator) für FIFA.
Wenn du die Startleiste dazuzählt sind es 5.
Steam, Papierkorb und nen Antivirenprogramm dazu.

Es befindet sich höchstens mal nen Bild oder Ordner, wenn ich was Konvertier/bearbeite, die werden dann aber wieder gelöscht.
Ich mag zugemüllte (für mich sind das auch schon 5 Icons) nicht, ich will lieber das Hintergrundbild sehen

Klar waren die drei Extrembeispiele, aber es ging mir um die Aussage "eine SSD nicht vollzubekommen" als "Normalo".

Ich lass aber meine Spiele meistens installiert (gut hab auch ne große HDD), würde dies aber auf einer SSD auch gerne tun.
Lass es auch nur "kleinere" Spiele sein - Kleinvieh macht auch Mist.

Mein neuer PC würde nur eine SSD besitzen, auf der ich dann aber auch alle meine Daten draufhätte (was nicht so viel (TB bei weitem nicht) ist). Wie schon geschrieben: 512GB (m4 oder 830) für 150€ und sie ist meins - dann fliegen alle HDDs (uralte mit eher wenig Speicherplatz - aber sie laufen halt, also kein Grund eine neue zu holen) raus.
Klar hab ich ne kleine Externe (320GB) als Backup, aber die Daten sollten ja dann trozdem redundant, also auch auf der SSD sein, wenn man mal die HDD nicht zur Hand hat.

 

[P4ge]

Klar waren die drei Extrembeispiele, aber es ging mir um die Aussage "eine SSD nicht vollzubekommen" als "Normalo".

Sicher einjeder von uns kam schon mal den Punkt wo selbst eine 2TB Platte dann voll war. Keine Frage wollte mit meiner Aussage auch nicht suggerieren, dass es unmöglich ist als Normaluser mehr als 120GB zu verballern. Ich denke aber mal, je höher der Speicher wird (alles über 120GB) desto eher werden die Nutzer angesprochen, welche eher locker mit dem Thema Speichereinsparung umgehen. Keine Frage ich würde heute immer noch BF2142 spielen, wenn ich es nicht aus Platz gründen für ein neues Game gelöscht hätte. Auf der anderen Seite finde ich es gar nicht so schlimm, ich würde sonst mit der Menge an spielen eher ins grübeln kommen, was ich als nächstes mal wieder spielen möchte.

Außerdem was bringt eine SSD denn wirklich: 1. PC Start (im Betrieb danach 1:1 mit HDD)
2. Programm Start (evtl. deren Installation)
3. Spielelevenachladung, und hier sind wir schon extrem weit unten innerhalb der Leiter angekommen
--
Bei Musik, Filmen und Bildern ist das Ding sowas von nutzlos, da kann man höchstens von überteuertem USB-Stick sprechen.

 

[HisN]

Stimmt so nicht.
Normalerweise lädt Windows jede Aktion die Du auf dem Desktop machst von der Platte nach. Das kann man (wenn man denn die Augen und die Ohren öffnet) ganz einfach an der HDD-Led und dem Geräusch der Platte nachvollziehen. Und diese winzigen Päuschen die die Daten brauchen um von der Platte in den Speicher zu gelangen werden alle durch die Geschwindigkeit der SSD völlig verschwinden.

DAS alleine ist schon ein Grund für eine SSD. (Naja, ich kenne User die die Maus so langsam wie eine Schnecke bewegen, bei denen trifft das natürlich nicht zu, aber wenn man weiß wohin man klicken muss, und nicht jeden Requester vollständig lesen muss um zu erfassen um was es geht .... da passt das schon).