Test Test: Crysis Warhead

[mcmaurice]

HMM ich will ja nun nicht kleinlich werden, aber wenn ich mir die Bilder so anschaue wirkt das auf mich eher so als wären in der DX10 Version einfach die Bäume in grösserer Entfernung weggelassen worden.

Schaus dir mal im Vergleich nochmal an:

https://pics.computerbase.de/2/2/9/0/6/13-1080.3419863119.jpg
https://pics.computerbase.de/2/2/9/0/6/14-1080.1364025085.jpg

 

[gidra]

@y33H@

Mach du endlich einen Punkt. In 2 Jahren 15.000 Beiträge zu spammen. Lebst du hier ?

@1337 g33k

Das war schon immer so und ist kein Widerspruch. Selbst die langsammste 4850 liegt auf dem Level von 8800GTX und das ist doch nun wirklich Perfomance pur. Ich könnte noch nachvollziehen wenn die der art niedrige (19min-31max) Werte mit der 4850er rauskämmen, aber doch nicht mit der schnellsten 280GTX. 19 FPS min sind schon zu wenig um als gut spielbar oder flüssig zu bezeichnen.
Und 4850 kann man gänzlich vergessen. Ah, wenn du es immer noch nicht verstanden hast dann gebe ich auf.
------------

Ich sehe da gar keinen Quallitätsunterschied. DX10 ist etwas heller und das ist auch schon alles

 

[1337 g33k]

Jetzt wo du's sagst. Mir ist vorhin vor allem der stärkere Überstrahleffekt aufgefallen. Sieht man ja auch bei den Gesamtbildern sehr gut.

Also das mit den Bäumen sind wohl die von Crytek versprochenen "Optimierungen", damit es eben besser laufen kann. Rechts oben an dem Hang fehlen ja auch diverse Bäume.

Ansonsten könnte ich mir noch vorstellen, dass CB gewisse Kompromisse gemacht hat, damit es eben auf dem Testsystem noch läuft (Windows Vista Ultimate (32 Bit);Intel Core 2 Duo E6700 @ 2,66 GHz;Gigabyte GA-965P-DQ6;Nvidia GeForce 9600 GT;2 x 1024 MB Crucial Ballistix (DDR2-RAM, PC2-8000), wobei das ja etwas sinnfrei wäre, wenn man die Grafikpracht zeigen will.
Aber Sinnfreiheit gibt's hier bei Computer Base nicht.


An gidra: Ich wiederhole kurz das Zitat, das ich nicht verstanden habe: "Das Spiel sollte jetzt viel schneller als nötig laufen und erst bei der "nächsten" an ihre Grenzen stössen."
Wenn du meinst, es sollte nur bei der letzten Generation von GraKas an die Hardwaregrenzen stoßen, dann hab ich's gerafft...Schreib das bitte nächstes Mal gleich so, dass es solche wieich gleich verstehen.
Und überhaupt: Sieh dir mal die Bilder etwas genauer an. Es gibt durchaus gewisse Unterschiede.

Und hack nicht auf y33h@ rum. Er weiß nämlich, sich so auszudrücken, damit man es auch versteht. Außerdem ist er eben engagiert dabei im Forum.

 

[mcmaurice]

@gidra

Du siehst keinen Qualitätsunterschied? Achte mal bei den zwei Versionen auf die etwas weiter entfernten Bäume. Am besten sieht man den Unterschied bei denen auf den Inseln, aber auch im Vordergrund (zB. direkt rechts neben dem Visier) fehlen in der DX10 Version Bäume.

@1337 g33k

Meinst du, dass DX10 Hardware-hungriger ist und dass Crytek darum dort die Sichtweite reduziert hat? Das wäre natürliche ne Möglichkeit ...

 

[Konti]

Zur Story: "Bis zum großen Finale [...] rennt Psycho dem blau-schimmernden Frachter hinterher"
So lange es motivierend ist kein Problem, aber: Wie genau läuft das ab? Entwischt einem der Transport immer ganz knapp, sodass man ihm andauernd nachfolgen muss, er aber trotzdem nicht entkommen kann, weil das Spiel/die Handlung ja erst im nächsten Level weitergeht, wenn man selbst dort hin geht oder entkommt der Transporter dauernd, sodass man ständig das Spiel verliert und neu laden muss?
Das wäre ja beides erzähltechnisch nicht optimal. Ersteres wäre dämlich und simpler Hollywood-Müll und zweiteres einfach nur unfair.
Außerdem muss man ja noch Zeit haben, die optionalen Nebenmissionen zu erfüllen. Das gab's ja eigentlich auch schon ein oder zweimal beim Ur-Crysis.

Keine Sorge. Du kannst -genauso wie beim UR-Crysis- auch wenn's heißt "schnell schnell, er darf uns nicht entkommen", soviel rumtrödeln wie du willst.
Ich habe mir zumindest massig Zeit gelassen und da gab's keine Probleme.

Tatsächlich ? Du meinst also dass eine GK, die gerade erst rauskam und gleich beim ersten Spiel am Limit ist, normal ? Das Spiel sollte jetzt viel schneller als nötig laufen und erst bei der "nächsten" an ihre Grenzen stössen.

Und erzähl nicht von irgendwelchen Quatsch, denn auch Crisys war bereits beschi... programmiert.

Sorry, daß ich dir das jetzt mal so sagen muss, aber du hast ganz offensichtlich absolut überhaupt keine Ahnung, wovon du redest.
Nochmal: Die Performance ist entsprechend der Optik. Basta!
Bei Crysis hast du viel mehr Details, Objekte und Effekte als bei anderen heutigen Games. Die Grafik sieht deutlich besser aus ... klar, daß sie dann auch deutlich hungriger ist.

Mal davon abgesehen, kann man Warhead mit einer 8800GT auf 1280x1024 locker flüssig auf Gamer/Enthusiast zocken (ich habe es so durchgezockt auf Delta). Ab und zu bricht die Performance ein wenig ein, aber bei den meisten Passagen ist's flüssig.

 

[1337 g33k]

Es gibt eben diverse bessere Effekte, die ja dann auch aufwändiger sein müssten.

DX10 bringt aber ja auch diverse Verbesserungen mit, wie die Unified Shader. Die können ja alles berechnen, wobei damals ja immer mehrere verschiedene Shaderarten zusammen arbeiten mussten. Wird aber nur eine Sorte benöötigt, dann sind eben die anderen Arbeitslos. (Ich weiß, ist etwas einfach formuliert)

Ich verlinke hier mal kurz zwei Bilder aus dem Artikel zum Original-Crysis:
HIGH (nutzt DX9): https://pics.computerbase.de/1/9/7/5/1/37-1080.1274993035.jpg
VERY HIGH (nutzt DX10): https://pics.computerbase.de/1/9/7/5/1/30-1080.3760311966.jpg

Dort sieht man schön an den Steinen in der Nähe unten rechts ein Effekt namens Parallax Mapping/Bump Mapping. Die kleinen Steine werden von der Grafikkarte aus der Textur heraus dreidimensional berechnet. Das geht technisch auch unter DX9, aber es gibt ja noch andere Qualitätssteigernde Features, die nur unter DX10 laufen. Und deshalb ist DX10 wieder langsamer. Das Crytek dagegen steuert durch "Optimierungen" in anderen Bereichen ist eigentlich nur vorteilhaft.

Aber auf Very High läuft es bei uns wohl vorerst nicht. Naja, wenn wir es dann in ein oder zwei Jahren mit neuer Hardware nochmal spielen, dann werden wir das Spiel mit anderen Augen sehen und können es nochmal neu erleben.
Und überhaupt: Sieht die Einstellung HIGH (=Gamer) etwa schlecht aus? Ich finde nicht...

 

[Blueroot]

******************************************

 

[XShocker22]

Die Assassins Creed-Grafik war aber auch nicht schlecht

 

[Celinna]

bin ich die einzigste die findet das es schlechter aussieht als das alte crysis?

hab kurz vor warhead das alte crysis nochmal durchgespielt alles auf very high dx10 und dann warhead alles auf enthusiast gestellt ausser motion blur das war aus. bin erst erschrocken warum das game aufeinmal unscharf ist und alles was weiter weg ist viel mieser aussieht als beim alten crysis.

gefühlt liefen beide gleich von der performance. aber warhead sah irgendwie schlechter aus...

 

[gidra]

Beweisen muss ich niemandem etwas und erklärt habe ich auch schon genug. Muss ja auch nicht unbedingt an der "unverschtändlichen" Erklärung liegen wenn man es nicht verstehen will.

Selbst wenn es nicht an der Programmierung liegt, so ist es ziemlich dumm ein Spiel mit der super duper Grafik raus zu bringen die aber die meisten nicht genissen können da zu hardwarehungrig.

... Aber auf Very High läuft es bei uns wohl vorerst nicht. Naja, wenn wir es dann in ein oder zwei Jahren mit neuer Hardware nochmal spielen, dann werden wir das Spiel mit anderen Augen sehen und können es nochmal neu erleben.
Und überhaupt: Sieht die Einstellung HIGH (=Gamer) etwa schlecht aus? Ich finde nicht...

Ist das nicht sinnfrei ? Wer spielt das den nochmal in 2 Jahren nur des Grafiks wegen. Meinst du nicht dass in dieser sehr langen Zeit bereits neuere Titel rauskommen werden, die das Heutige nochmals topen ? Wer wird sich da noch für Warhead interessieren.


Die Sichtweite oder zusätzliche Elemente die mit DX10 angeblich plötzlich da sind, haben mit DirectX absolut nichts zu tun.

 

[serge]

würde ich mir gerne kaufen, lasse es wegen der beschränkung bei der installation.

gruß serge

 

[BIESNAKER]

würde ich mir gerne kaufen, lasse es wegen der beschränkung bei der installation.

gruß serge

ich sehe das auch so wie du, diese umständlichen sachen, was mich am meisten stören würde ist die begrenzte anzahl an installationen, was wenn ich so nach 1 jahr es 10x installiert und deinstalliert habe? wieviel begrenzungen gibts? und wenn, was ist wenn der counter überschritten wird????? kann man es nicht mehr zoggn installen?(nichtmal per ebay kann man das teil verkaufen, sowas dummes, ic hgebe der illegalen szene voll recht MACHTWEITER so crackt weiter was das zeug hält, als ehrlicher wird man immer weiter beschnitten, mal sehen wanns knallt, absatz geht runter etc. raubkopien gehen hoch, EA= kapitalistisches monster wird schon sehen was sie davon haben) wenn ja ist es ja schlimemr als MICROSOFT. Na denn mal sehen... entweder so heftig geschützte spiele erst kaufen als budget preis gibt, oder das kekaufte teil irgenwie so "cracken" das es nicht mehr so umständlich ist, Ich meine wenn man das teil orginal gekauft hat dann geht es keinem mehr was an was ich damit mache egal ob jetzt legal oder illegal. NAgut eines ist positiv, sobald man es online gereggt/freigeschaltet hat kann man es ohne dvd im laufwerk zoggn, das finde ich super. Aber das EA einem handschellen anlegt (begrenzung der installationen) und damit es fast unmöglich macht es bei ebay(kann ja mal die zeit kommen) zu verkaufen, das finde ich nicht korrekt. also zurrück zur alternative budget preis abwarten, weil die chracking variante geht auch nicht, weil man das game ja online zoggen will, und da ist bestimmt eine sicherheit eingebaut wie "erst freischalten dann online reinkommen".


EDIT: habe grad gelesen 3 installationen sind maximal möglich, so kein evt.wiederverkauf möglich, ach und der copierschutz soll noch extrem penetranter im system eingreifen, wenn da mal vista nicht bockt evt.?!.... ist ja schlimmer als damals der Starforce der hat mich schon zur weißglut gebracht sys probs... wie es schon mal als news gab EA gefällt es nicht das seine produkte wiederverkauft werden AßGEIER verdammte!!! gewinn maximierungs schlampen......., ja alles klar und dafür bezahlen? NEIN DANKE.... EA ist das letzte, KEIN WUNDER das es sein kann in die illegalität zu rutschen, dagegen wirkt microsoft wie ein weisenkind. PUNKT +

DRM hat zwei Ziele:
- Raubkopien verhindern (Sekundärziel, alles wird geknackt!)
- Gebrauchtmarkt verhindern (Primärziel, klappt auch sehr gut)

naja die community wird schon lösungen finden^

 

[zittrig]

Nun, zu dem Abschnitt im Bericht bzgl. der Überlegung, dass, wenn man Crysis etwas weniger grafisch hochgezüchtet hätte, man im Vorfeld der Zielgruppe das Game nicht hätte schmackhaft machen können ... nun ... dann hätten Crytek halt am Marketing feilen müssen. Dann hätte sich die Kritik an dem Game mehr und die Absatzzahlen zu Beginn weniger in Grenzen gehalten.

Die Grafik wäre immer noch fantastisch, aber spielbar, geworden und mit dem Nanosuit ist auch gameplaytechnisch Innovation mit ins Spiel gebracht.

 

[Dunkelschwinge]

Also Grafisch find ich Warhead spitze, aber die Story ist wirklich sehr flach und ich finde es extreeeem Schade die Kreuzungspunkte (am "Eisschiff" gleich am anfang von Crysis, oder als Scharfschütze im Hafen), überhaupt nicht da waren. Wäre vom Gefühl her schön gewesen... tja mal warten auf Teil2

 

[frooggy]

Die Entwickler hätten einfach die Option Enthusiast rausnehmen müssen - dann gäbe es kein rumgeheule von wegen "Hilfe ich kann das Spiel nicht mit 2560x1600 alles auf max mit 4xAA und 40fps zocken"

Zum Spiel: Finde die nonstop Action super es ist immer was los. Jedoch ist die Story wirklich flach ähnlich wie in GoW. Stammt meines Wissens auch vom selben Storyschreiber. Dafür ist sie gut umgesetzt und die Charaktere wirken glaubwürdig.

mfg

 

[Kenny [CH]]

Finde das spiel einfach hammer gut von der Grafik und das es nicht so eine Recourssen fresser wie der der erste teil ist abe rhat sich leider nicht viel geändert und ist viel u schnell durch

 

[Schnitz]

Die GeForce GTX 280 rendert ein gutes Stück langsamer, schnappt sich aber dennoch problemlos den zweiten Platz mit durchschnittlich 30 FPS.

In der Grafik ist das aber die 9800gx2 mit den 30 FPS? Fehler?


@Topic
Toll, grad auf ne 3870 aufgerüstet, reicht trotzdem nicht

 

[Child]

Naja habs schon durch, waren grade mal 10 Stunden selbst mit allen Nebenmissionen (sind ja eh nur so 5 Stück^^)

Wie hast dus geschafft dafür 10 Stunden zu brauchen? Bei mir war nach um die 5 Schluss Mir persönlich hat Warhead besser gefallen als Crysis selber - ist kurzweiliger (auch weils mehr gescriptete Ereignisse gibt) und hat weniger Lückenfüller álà "Lauf von A nach B".

Aber so der Burner sind die Crysis jetzt auch nich - Optik hui aber ansonsten nix Neues und keine Story (oder sowas in der Richtung).

 

[Vanadis]

Ich habs noch am Erscheinungstag in 4-5 Stunden durchgehabt, fands ebenbürtig mit dem ersten Teil und lief auf DX9 bei höchsten Einstellungen perfekt. bei DX10 liegt ein Treiberproblem vor (stürzt relativ oft ab).

 

[Legsi]

Ich finde Warhead klasse. Eigenständiges Addon zum kleinen Preis mit einem genialen Multiplayerpart und einer schönen Grafik.
Das DRM hätten sie sich sparen können, aber die lernen das auch noch wie die Musikindustrie. Muss wohl jede Branche für sich die Erfahrungen machen. So wie jedes Kind min. einmal an den heißen Herd fassen muss, um zu lernen, dass man sich dabei verbrennt.

Die Kritik über den Hardwarehunger von Crysis kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ich kann das Spiel auch nicht auf höchster Auflösung spielen, muss ich auch gar nicht. Finde es schon auf Gamer mit ein paar Einstellungen auf Mainstream klasse. CoD4 habe ich zum Glück bei nem Freund anspielen können, der ein ähnliches System hatte wie ich und fand es grafikmäßig nach Crysis sehr ernüchternd.

Crysis bietet so viele Grafikeinstellungen, um für sich und sein System das Optimum finden zu können. Und das ist das tolle daran. Man holt für seine Hardware immer das beste raus. Ob jetzt LowEnd oder HighEnd bereich. Das Spiel läuft überall mit der bestmöglichen Grafik. Ich wär eher gefrustet wie bei CoD4, wenn ich gern mehr an Grafik hätte, aber eben nicht mehr vorgesehen ist. Ich werde an meinem PC so schnell Enthusiast nicht zu Gesicht bekommen. Aber das ist doch total egal. Das Spiel sieht auch auf Gamer besser aus als jedes andere.