panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.568
Resident1985 schrieb:
Nutzt du den Intel RST?
Mit dem msahci hat es ja wie im Thread beschrieben keine Probleme gegeben.
lg
Test Test: Drei aktuelle SSDs
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Drei aktuelle SSDs
Nutzt du den Intel RST?
Mit dem msahci hat es ja wie im Thread beschrieben keine Probleme gegeben.
lg
der große geschwindigkeits unterschied ist meiner betrachtung nach bei verschiedenen tests von der kleinsten (64gb/80gb) zur größeren 120/128gb version
die unterschiede von 120/128 zu 240/250/256gb sind sehr klein und nicht der rede wert, zumindest bei den ssds der aktuellen generation
die unterschiede von 120/128 zu 240/250/256gb sind sehr klein und nicht der rede wert, zumindest bei den ssds der aktuellen generation
Guter Test, scheinen alle SSDs ungefähr gleich zu sein...
Finde es aber eher lustig, dass alle die Marken empfehlen die sie selbst haben... ohne Zahlen kann man das aber leider nicht sagen... vor allem wäre ich mir unsicher, dass viele Fanboys, wo es z.B. bei Intel hat mehrere geben könnte, die Qualität von den Prozessoren auf die Festplatten übertragen, auch wenn das überhaupt nicht so sein muss...
Man kann mal vorsichtig schätzen, auch wenn es nichts aussagt, weil die Hersteller eben unterschiedlich groß sind und unterschiedliche produktpaletten haben... und sowieso ist das folgende überhaupt nicht repräsentativ...
Bsp. Google Suche Ergebnisse:
"intel" "ssd" "defekt" Ungefähr 1.290.000 Ergebnisse
"ocz" "ssd" "defekt" Ungefähr 504.000 Ergebnisse
"corsair" "ssd" "defekt" Ungefähr 451.000 Ergebnisse
"kingston" "ssd" "defekt"Ungefähr 372.000 Ergebnisse
"crucial" "ssd" "defekt" Ungefähr 147.000 Ergebnisse
"samsung" "ssd" "defekt" Ungefähr 78.900 Ergebnisse
"super talent" "ssd" "defekt" Ungefähr 33.800 Ergebnisse
"extrememory" "ssd" "defekt" Ungefähr 16.900 Ergebnisse
Computerbase SSD Forum Suche:
"Intel" "problem" 1000 Ergebnisse
"OCZ" "problem" 369 Ergebnisse
"corsair" "problem" 271 Ergebnisse
"crucial" "problem" 120 Ergebnisse
So dann noch zur Einschätzung wer mehr SSDs verkauft, eine Suche auf Ebay - nur Auktionen:
"ocz" "ssd" 40 Ergebnisse
"intel" "ssd" 20 Ergebnisse
"samsung" "ssd" 14 Ergebnisse
"corsair" "ssd" 11 Ergebnisse
"kingston" "ssd" 5 Ergebnisse
"super talent" "ssd" 4 Ergebnisse
"crucial" "ssd" 3 Ergebnisse
"extrememory" "ssd" 0 Ergebnisse
Nach meiner Einschätzung würde ich weniger crucial und intel und mehr ocz und samsung kaufen xD Die "Problem" Zahlen aus dem Computerbase Forum passen sogar zu den Google Zahlen oO;;;
Finde es aber eher lustig, dass alle die Marken empfehlen die sie selbst haben... ohne Zahlen kann man das aber leider nicht sagen... vor allem wäre ich mir unsicher, dass viele Fanboys, wo es z.B. bei Intel hat mehrere geben könnte, die Qualität von den Prozessoren auf die Festplatten übertragen, auch wenn das überhaupt nicht so sein muss...
Man kann mal vorsichtig schätzen, auch wenn es nichts aussagt, weil die Hersteller eben unterschiedlich groß sind und unterschiedliche produktpaletten haben... und sowieso ist das folgende überhaupt nicht repräsentativ...
Bsp. Google Suche Ergebnisse:
"intel" "ssd" "defekt" Ungefähr 1.290.000 Ergebnisse
"ocz" "ssd" "defekt" Ungefähr 504.000 Ergebnisse
"corsair" "ssd" "defekt" Ungefähr 451.000 Ergebnisse
"kingston" "ssd" "defekt"Ungefähr 372.000 Ergebnisse
"crucial" "ssd" "defekt" Ungefähr 147.000 Ergebnisse
"samsung" "ssd" "defekt" Ungefähr 78.900 Ergebnisse
"super talent" "ssd" "defekt" Ungefähr 33.800 Ergebnisse
"extrememory" "ssd" "defekt" Ungefähr 16.900 Ergebnisse
Computerbase SSD Forum Suche:
"Intel" "problem" 1000 Ergebnisse
"OCZ" "problem" 369 Ergebnisse
"corsair" "problem" 271 Ergebnisse
"crucial" "problem" 120 Ergebnisse
So dann noch zur Einschätzung wer mehr SSDs verkauft, eine Suche auf Ebay - nur Auktionen:
"ocz" "ssd" 40 Ergebnisse
"intel" "ssd" 20 Ergebnisse
"samsung" "ssd" 14 Ergebnisse
"corsair" "ssd" 11 Ergebnisse
"kingston" "ssd" 5 Ergebnisse
"super talent" "ssd" 4 Ergebnisse
"crucial" "ssd" 3 Ergebnisse
"extrememory" "ssd" 0 Ergebnisse
Nach meiner Einschätzung würde ich weniger crucial und intel und mehr ocz und samsung kaufen xD Die "Problem" Zahlen aus dem Computerbase Forum passen sogar zu den Google Zahlen oO;;;
Woher sind die Daten?
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.565
@ wendigo2k
Schonmal dran gedacht, dass die Leute deren Ergebnisse du hier findes Intel CPUs/Chipsätze haben könnten?
Bei einer Google Suche mit ""amd" "ssd" "defekt" bekommst du 870.000 Ergebnisse. Demnach würde ich auch keine AMD SSD kaufen
http://www.google.de/search?q="amd"...&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
Schonmal dran gedacht, dass die Leute deren Ergebnisse du hier findes Intel CPUs/Chipsätze haben könnten?
Bei einer Google Suche mit ""amd" "ssd" "defekt" bekommst du 870.000 Ergebnisse. Demnach würde ich auch keine AMD SSD kaufen
http://www.google.de/search?q="amd"...&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
Zuletzt bearbeitet:
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.568
wendigo2k schrieb:
Habe das sicher vor 1-2 Monaten gelesen.
Die url nur leider nicht notiert.
Die Informationsquelle war für mich aber vertrauenswürdig und deckt sich mit den userberichten die ich kenne.
Ja die Suche ist auch blödsinnig, genauso blödsinnig wie zu sagen Hersteller XY hat am meisten Probleme, obwohl keine Zahlen bekannt sind, weder Verkaufs noch RMA Zahlen.
Edit: Wenn die Quelle so seriös wäre, so wäre darüber viel mehr berichtet worden.
Edit: Wenn die Quelle so seriös wäre, so wäre darüber viel mehr berichtet worden.
M
meeee
Gast
Ohje, Bild 2 sieht ja gefährlich aus. 2 Ampere bei 5 Volt !
K
kriscom
Gast
Schöner Test, Danke!
Ist schon was über das Release Datum der Extrememory XLR8 Express 240GB bekannt?
Und kann mir jemand sagen in wie weit sich die Leistungsergebnisse zu dem kleinem Bruder (120GB @ Toshibas Toggle NAND) unterscheiden könnten?
Ist schon was über das Release Datum der Extrememory XLR8 Express 240GB bekannt?
Und kann mir jemand sagen in wie weit sich die Leistungsergebnisse zu dem kleinem Bruder (120GB @ Toshibas Toggle NAND) unterscheiden könnten?
Merlin-.-
Captain
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 3.372
Endlich isser da, der Test... 
Die Benchmarks gefallen mir sehr gut, auch (oder gerade weil) am Schluss rauskommt, dass alle SSDs mehr oder weniger gleich schnell sind.
So, jetzt kommt das ABER...
Da alle gleich schnell sind, kann man beim Kauf auf Werte wie Zuverlässigkeit und den Preis fokussieren.
Und hier ist der Schwachpunkt des Tests, in meinen Augen.
Die erste Seite schildert zwar Probleme, die mit SSDs auftreten können und soll klarmachen, dass viele Probleme am Mainboard liegen können und vllt. der SSD-Controller gar nicht "schuld" ist am Versagen einer SSD.
Allerdings spielt es in der Praxis keine Rolle, ob das Mainboard oder die SSD schuld ist, was zählt ist das Versagen der Kombination Mainboard + SSD. Und da spielen Rücklaufquoten eben doch wieder eine Rolle.
Ich finde es insgesamt unglücklich (wenn auch nicht zwingend falsch), dass das "Wissen" des Forums in dem Test quasi ignoriert wird und am Ende dann eine Sandforce empfohlen wird. Ich nehme an, deshalb melden sich hier einige Urgesteine auch nicht zum Thema. Aber vllt. kommen die später noch...
Hier ein paar Zahlen, die wiederum einen Hinweis auf die bessere Zuverlässigkeit der Intel- und Marvell-Controller ggü. den Sandforce geben könnten. Ja, es sind auch nur kleine Statistiken, aber Bewertungen bei einem großen Onlinehändler würde ich schon ernst nehmen, zumal sich unzufriedene Kunden bekanntlich (7 mal?) häufiger beschweren als zufriedene Kunden ihr Produkt loben.
Schaut euch einfach mal die Bewertungen verschiedener SSDs an...
(um ein Maß für die Zuverlässigkeit zu haben, könnte man sie durchsuchen und schauen, wie oft was von Fehlern und sterbenden SSDs gesprochen wird):
Vertex 2 (Sandforce 1): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Vertex 3 (Sandforce 2): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Corsair Force 2 (SF 1): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Corsair Force 3 (SF 2): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Intel Postville (Intel): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Intel 320 (Intel): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Crucial C300 (Marvell): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Crucial M4 (Marvell): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Intel 510 (Marvell): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Die Benchmarks gefallen mir sehr gut, auch (oder gerade weil) am Schluss rauskommt, dass alle SSDs mehr oder weniger gleich schnell sind.
So, jetzt kommt das ABER...
Da alle gleich schnell sind, kann man beim Kauf auf Werte wie Zuverlässigkeit und den Preis fokussieren.
Und hier ist der Schwachpunkt des Tests, in meinen Augen.
Die erste Seite schildert zwar Probleme, die mit SSDs auftreten können und soll klarmachen, dass viele Probleme am Mainboard liegen können und vllt. der SSD-Controller gar nicht "schuld" ist am Versagen einer SSD.
Allerdings spielt es in der Praxis keine Rolle, ob das Mainboard oder die SSD schuld ist, was zählt ist das Versagen der Kombination Mainboard + SSD. Und da spielen Rücklaufquoten eben doch wieder eine Rolle.
Ich finde es insgesamt unglücklich (wenn auch nicht zwingend falsch), dass das "Wissen" des Forums in dem Test quasi ignoriert wird und am Ende dann eine Sandforce empfohlen wird. Ich nehme an, deshalb melden sich hier einige Urgesteine auch nicht zum Thema. Aber vllt. kommen die später noch...
Hier ein paar Zahlen, die wiederum einen Hinweis auf die bessere Zuverlässigkeit der Intel- und Marvell-Controller ggü. den Sandforce geben könnten. Ja, es sind auch nur kleine Statistiken, aber Bewertungen bei einem großen Onlinehändler würde ich schon ernst nehmen, zumal sich unzufriedene Kunden bekanntlich (7 mal?) häufiger beschweren als zufriedene Kunden ihr Produkt loben.
Schaut euch einfach mal die Bewertungen verschiedener SSDs an...
(um ein Maß für die Zuverlässigkeit zu haben, könnte man sie durchsuchen und schauen, wie oft was von Fehlern und sterbenden SSDs gesprochen wird):
Vertex 2 (Sandforce 1): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Vertex 3 (Sandforce 2): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Corsair Force 2 (SF 1): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Corsair Force 3 (SF 2): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Intel Postville (Intel): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Intel 320 (Intel): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Crucial C300 (Marvell): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Crucial M4 (Marvell): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Intel 510 (Marvell): http://www.newegg.com/Product/Produ...rue&Keywords=(keywords)&Page=1#scrollFullInfo
Zuletzt bearbeitet:
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.568
Merlin-.- schrieb:
Danke. Selbst das räumt nicht alle Zweifel aus der Welt, aber das sind jetzt 3 unterschiedliche Quellen mit der selben eindeutigen Tendenz. Das reicht um hinter meinen "Behauptungen" zu stehen.
Liara T'Soni
Banned
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
man könnte ja hier im Forum eine Umfrage machen und die Daten auswerten, das würde sicherlich mehr Klarheit bringen als diese ständige Spekulation mit ausgedachten Zahlenbeispielen. 
Dionysos808
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.755
Bei der m4 ist ein 4-GB-Stick dabei? Bei meiner m4 128 GB aber nicht? Ich schau' gleich nochmal in die Packung...
@ Moros:
Ich hätte ja nicht gedacht, dass ich mit meinem "alten" SATA-II-System mehr aus der m4 128 GB herausholen kann als Du in dem Test mit dem aktuellen System und der 256-GB-Variante der m4 - außer beim sequentiellen Lesen, logisch, und bei 4k_64Thrd (Schreiben). Das durch etwas OC und den Intel-Treiber? Vielleicht auch durch die Firmware 0002? Deshalb hattest Du also gefragt.
@ all:
Ich glaube nicht, dass wir irgendwie an verlässliche Zahlen kommen können und das grundsätzliche Verteufeln eines Herstellers oder das In-den-Himmel-Loben eines anderen sollte einfach unterlassen werden - sowas machen Fanboys.
@ Moros:
Ich hätte ja nicht gedacht, dass ich mit meinem "alten" SATA-II-System mehr aus der m4 128 GB herausholen kann als Du in dem Test mit dem aktuellen System und der 256-GB-Variante der m4 - außer beim sequentiellen Lesen, logisch, und bei 4k_64Thrd (Schreiben). Das durch etwas OC und den Intel-Treiber? Vielleicht auch durch die Firmware 0002? Deshalb hattest Du also gefragt.
@ all:
Ich glaube nicht, dass wir irgendwie an verlässliche Zahlen kommen können und das grundsätzliche Verteufeln eines Herstellers oder das In-den-Himmel-Loben eines anderen sollte einfach unterlassen werden - sowas machen Fanboys.
Zuletzt bearbeitet:
Lightning58
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 990
So erst mal: Schöner Test und schönes neues Testsystem, dass nach den "kleinen" Problemchen ja doch jetzt läuft. Hättet du mal doch ein AMD System genommen Schade das du die C300 nur in der 128 GB Version da hattest. Aber du hast immer schön darauf hingewiesen, dass deshalb die Schreibraten etwas schlechter sind.
Dann: Ich bin froh das ich mir damals die C300 gekauft habe. *duckundweg*
Damals hab ich allerdings für die 256 GB noch ne ganze Stange mehr Geld "auf den Tisch gelegt", als das Teil heute kostet. Da mag noch einer sagen, dass bei SSDs die Preise nicht fallen würden.
Nun der Realtest zeigt es eigentlich schon recht deutlich. Die sind alle irgendwie nicht schlecht. In den Testparcours müssten wir mal was einbauen was eine SSD so fordert, dass deutliche Unterschiede zu erkennen sind, mir fällt da auch schon was ein, aber dann wird es wieder "Praxisfern".. ein Teufelskreis
Wie manche Leute sagen, müsste man den Fokus mehr auf Zuverlässigkeit auslegen. Du könntest mal mit Hilfe der Community eine typischen "Anwendungstag" mit einer SSD simulieren, dass dann irgendwie beschleunigen, damit wir hier keine 5 Jahre warten müssen. Dann würden wir mal sehen, wann welche SSD tot geschrieben ist. Das würde bestimmt viele Leute interessieren und ich wüsste nicht, dass das schon jemand mal veranstaltet hat. Aber wird teuer, denn Samples vom Hersteller kann und darf man dann nicht nehmen und man müsste ein extra System 24/7 betreiben.
Besteht die Möglichkeit nur den Stromverbrauch der SSD zu messen? Wäre für Akkulaufzeit bei Laptops toll. Gerade dafür eignen sich SSDs ja hervorragend und den Herstellerangaben traue ich nicht so ganz.
Schade das du die C300 nur in der 128 GB Version da hattest. Aber du hast immer schön darauf hingewiesen, dass deshalb die Schreibraten etwas schlechter sind.Dann: Ich bin froh das ich mir damals die C300 gekauft habe. *duckundweg*
Damals hab ich allerdings für die 256 GB noch ne ganze Stange mehr Geld "auf den Tisch gelegt", als das Teil heute kostet. Da mag noch einer sagen, dass bei SSDs die Preise nicht fallen würden.
Nun der Realtest zeigt es eigentlich schon recht deutlich. Die sind alle irgendwie nicht schlecht. In den Testparcours müssten wir mal was einbauen was eine SSD so fordert, dass deutliche Unterschiede zu erkennen sind, mir fällt da auch schon was ein, aber dann wird es wieder "Praxisfern".. ein Teufelskreis
Wie manche Leute sagen, müsste man den Fokus mehr auf Zuverlässigkeit auslegen. Du könntest mal mit Hilfe der Community eine typischen "Anwendungstag" mit einer SSD simulieren, dass dann irgendwie beschleunigen, damit wir hier keine 5 Jahre warten müssen. Dann würden wir mal sehen, wann welche SSD tot geschrieben ist. Das würde bestimmt viele Leute interessieren und ich wüsste nicht, dass das schon jemand mal veranstaltet hat. Aber wird teuer, denn Samples vom Hersteller kann und darf man dann nicht nehmen und man müsste ein extra System 24/7 betreiben.
Besteht die Möglichkeit nur den Stromverbrauch der SSD zu messen? Wäre für Akkulaufzeit bei Laptops toll. Gerade dafür eignen sich SSDs ja hervorragend und den Herstellerangaben traue ich nicht so ganz.
estros
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.365
Die Benchmark-Tests sind doch alle total Treiber abhängig!
Neben CB macht PC Experience super SSD Tests. Diese sind mit Intels AHCI Treiber getestet, der meist effektiver arbeitet.
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=31918
Und was gibt sich dort für ein Bild ... Summa sumarum triumphiert die 510 Series. Und wohlgemerkt das ist die 120GB Version, CB testete die nochmals stärkere 250Gb Version.
Keine Ahnung wie man es auf Leistungssicht sagen möchte, je nachdem welchen Treiber man nutzen möchte, stechen unterschiedliche SSDs hervor.
Neben CB macht PC Experience super SSD Tests. Diese sind mit Intels AHCI Treiber getestet, der meist effektiver arbeitet.
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=31918
Und was gibt sich dort für ein Bild ... Summa sumarum triumphiert die 510 Series. Und wohlgemerkt das ist die 120GB Version, CB testete die nochmals stärkere 250Gb Version.
Keine Ahnung wie man es auf Leistungssicht sagen möchte, je nachdem welchen Treiber man nutzen möchte, stechen unterschiedliche SSDs hervor.
Supertrooper
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 61
Dieser Test bei Toms HW erklärt das Problem der M4.
http://www.tomshardware.de/intel-ssd-320-crucial-m4-realssd-c400,testberichte-240760.html
Hängt wohl mit mangelndem Over-Provisioning zusammen.
Gruss ST
http://www.tomshardware.de/intel-ssd-320-crucial-m4-realssd-c400,testberichte-240760.html
Hängt wohl mit mangelndem Over-Provisioning zusammen.
Gruss ST
kriscom schrieb:
Ich denke in 7 - 10 Tagen sollte es soweit sein.
Das 120GB MOdel mit Toshiba Toggle NAND wird von der Performance her wie die Vertex 3 MaxIOPS sein. Die Sequentiellen Datenraten liegen bei ca 500MB/s Lesen und 260MB/s Schreiben in CDM und AS Bench. Damit ist sie im Lesen gar nicht und im Schreiben nur ca 10% langsamer als der grosse Bruder.
Hätten wir beim 120GB Modell auch Micron ONFI Flash wie im 240GB SSD verwendet, wären die Schreibraten ca 90MB/s niedriger.
Zuletzt bearbeitet:
3
3rdStar
Gast
Ich hätte den ganzen Test gerne mal mit einem aktuellen AMD-Chipsatz gesehen.
Komisch, dass hier massive Fehler (Datenverlust usw.) beschrieben werden, die ein Laie u.U. so schnell auch nicht
einfach alleine beseitigen kann.
Mir zeigt der Test, dass ich mit meinem AMD-System sehr gut fahre, weder habe ich über die 2187 Betriebsstunden meiner Corsair 128GB-SSD noch mit meiner OCZ Vertex 3 240GB irgendwelche Probleme
gehabt.
Rechner auf, SSD rein, Win7 installiert mit dem Microsoft AHCI-Treiber, irgendwann dann auf den AMD-Treiber gewechselt... Der Wechsel auf die OCZ dauerte mit spiegeln des ganzen Systems
(knapp 110GB) nicht mal 10 min. und es läuft immer noch...
Über AMD wird irgendwie immer gemeckert und alles ist superschlimm aber wenn bei Intel grundsätzliche Sachen nicht funktionieren wird es lapidar unter den Tisch gekehrt....
Komisch, dass hier massive Fehler (Datenverlust usw.) beschrieben werden, die ein Laie u.U. so schnell auch nicht
einfach alleine beseitigen kann.
Mir zeigt der Test, dass ich mit meinem AMD-System sehr gut fahre, weder habe ich über die 2187 Betriebsstunden meiner Corsair 128GB-SSD noch mit meiner OCZ Vertex 3 240GB irgendwelche Probleme
gehabt.
Rechner auf, SSD rein, Win7 installiert mit dem Microsoft AHCI-Treiber, irgendwann dann auf den AMD-Treiber gewechselt... Der Wechsel auf die OCZ dauerte mit spiegeln des ganzen Systems
(knapp 110GB) nicht mal 10 min. und es läuft immer noch...
Über AMD wird irgendwie immer gemeckert und alles ist superschlimm aber wenn bei Intel grundsätzliche Sachen nicht funktionieren wird es lapidar unter den Tisch gekehrt....
