Test Test: Fünf VGA-Kühler im Vergleich

[Dune]

Ich habe eine Frage: Wurde für alle Kühler die gleiche Wärmeleitpaste benutzt oder jeweils immer die zu dem Kühler mitgelieferte? Kann sein, dass ich es überlesen habe, aber ich finde keine Angaben dazu.

 

[L233]

Ich habe ein wenig Kritik an diesem Test anzubringen. Zum einen wäre es IMO sinnvoller gewesen, den Test mit einer modernen Grafikkarte durchzuführen, am besten einer X1900XT(X), weil hier der Bedarf an Aftermarket-Coolern am höchsten ist und die Kühler auch am stärksten gefordert werden.

Es hat sich z.B. über dutzende Usertests in Foren usw. herausgestellt, daß die Zalman-Kühler im Silent-Modus (5V oder 7V) eine X1900XT nicht zuverlässig kühlen können. Auf 12V bläst der VF900 dann wie ne Industrieturbine und kann beim besten willen nicht mehr als "Silent" bezeichnet werden. Zudem verlässt sich diese Kühlerlösung ausgesprochen stark auf "Mithilfe" durch die Gehäuselüfter - Besitzer von Silent-Systemen mit oftmals eher schwachem Airflow im Gehäuse sollten besser die Finger von diesem Lüfter lassen.

Leider spiegelt sich diese Praxiserfahrung nicht im Test wieder. Die Tag-Line "Alle jagen Zalman" ist deswegen auch IMO etwas zynisch, wenn man bedenkt, wie viele Leute bei diesen Fehlkonstruktionen auf X1900xt-Karten mit kritischen GPU-Temperaturen von 100° und mehr zu kämpfen haben, sobald sie die Zalmänner auf ein erträgliches Lautstärkeniveau drosseln und der Airflow im Tower nicht 100% optimal ist.

Die im Test angegebenen, erstaunlich niedrigen, Temperaturen im 5V-Betrieb sind deswegen mit äußerster Vorsicht zu genießen, sie decken sich nämlich absolut nicht mit den Erfahrungen vieler User. Wobei mich etwas verwirrt, daß eigentlich die Testumgebung durchaus einem gängigen Silent-Szenario entspricht. Eventuell spielt hier das Gehäuse eine Rolle... das Antec P150 ist mickrig (ist ja auch ein Mini-Tower), so daß die vorhandene Kühlung eventuell den Zalman-Kühler ausreichend entlastet.

Ich habe vor einigen Wochen ausgiebig im Netz recherchiert, weil bei mir eben die Anschaffung eines VGA-Kühlers für meine X1900Xt anstand und nach dem Studium zahlreicher Tests und Erfahrungsberichte war ich frustriert, weil diese Tests oftmals zu radikal unterschiedlichen Ergebnissen kamen. Besonders in Bezug auf VF900 vs Accelero X2 kommen die diversen Tests auf absolut keinen gemeinsamen Nenner und der Grund ist immer der VF900 (der Accelero scheint unter allen Bedingungen vergleichbare Ergebnisse zu liefern). In manchen Tests (wie hier auf CB) lässt der VF900 die Konkurrenz hinter sich. In anderen Tests schneidet er allenfalls mittelmäßig ab. Und unter suboptimalen Bedingungen (PCs mit nicht so guten Airflow im Gehäuse und X1900XT Kochplatte) versagt dieser Kühler bei manchen Leute erbärmlich. Der VF900 scheint extremst Umgebungsabhängig zu sein. Stimmt die Betriebsumgebung, dann liefert er zufriedenstellende bis sehr gute Werte - in anderen Fällen jedoch kann diese Kühllösung hoffnungslos versagen.

Beim Accelero ist übrigens auch nicht alles im Grünen. Die Temperaturen der Spannungswandler steigen unter Last in bedenkliche Höhen und der Umstand, daß hier 80° heisse Luft aufs Mainboard gepustet wird, weckt auch nicht gerade Zuversicht. Letztendlich muß man zusammenfassen, daß für X1900-Karten zur Zeit keine der verfügbaren Kühllösungen wirklich optimal ist. Aber bezüglich des VF900 haben mich die teilweise erschütternden Erfahrungsberichte von Usern in diversen Hardware-Foren doch gründlich verschreckt - und leider sind diese sehr zahlreich.

Computerbase gefallen durch ihre meist sehr guten Tests. In diesem Falle hätte ich mir jedoch etwas mehr Tiefe gewünscht. Zum einen ist meiner Meinung nach eine Grafikkarten der vorletzen Generation (immerhin schon 2.5 Jahre her) nicht die richtige Testplattform. Es gibt mittlerweile ja (leider) Karten, die deutlich höhere Ansprüche an Kühlung stellen - Karten, welche die Zalman-Kühler scheinbar unter gewissen Bedingungen überfordern. Deswegen bin ich mir nicht sicher, ob dieser Test ein wirklich realistisches Bild zeichnet.

 

[10tacle]

Es hat sich z.B. über dutzende Usertests in Foren usw. herausgestellt, daß die Zalman-Kühler im Silent-Modus (5V oder 7V) eine X1900XT nicht zuverlässig kühlen können. Auf 12V bläst der VF900 dann wie ne Industrieturbine und kann beim besten willen nicht mehr als "Silent" bezeichnet werden. Zudem verlässt sich diese Kühlerlösung ausgesprochen stark auf "Mithilfe" durch die Gehäuselüfter - Besitzer von Silent-Systemen mit oftmals eher schwachem Airflow im Gehäuse sollten besser die Finger von diesem Lüfter lassen.

Eine X1800 XT mit 512MB hat doch in etwa die gleiche Abwärme wie eine X1900XT, und da kann ich aus eigener Erfarung sagen das der VF900 einfach genial ist! 46° Idle und 61° Last bei einem Gehäuselüfter @4Volt
Das sieht dann wie folgt aus:


Und die Drehzahl des VF900 ist dabei die ganze Zeit per Fanmate auf minimum. Dabei ist der Kühler bei geschlossenem Gehäuse nicht wahrnehmbar.
Also ich kann deine Meinung absolut nicht teilen. Ich kann den VF900 uneingeschränkt empfehlen.

[EDIT]
Hier noch die Anordnung in besserer Übersicht, noch mit der X800 XL und Polar Freezer.

 

[PC Andi]

Bei Arctic Cooling gabs aber auch schonmal bessere Kühler!

 

[witchdoctor]

Hmm also irgendwie kommt mir der Test sehr bekannt vor!
Schaut mal hier
Identisches Testsystem und Bilder. Was solln das?

 

[Zipfelklatscher]

Kommt öfters mal vor, dass die beiden (CB und Tweakers4U) die gleichen Tests haben. Gleicher Wortlaut, gleiche Bilder usw.

 

[10tacle]

Und was das wichtigste ist, gleicher Autor! Wo ist also das Problem? Richtig, es gibt keins.

 

[schnopsnosn]

könnte davon kommen, dass der artikel von ein und derselben person stammt :x

 

[witchdoctor]

*handankopfschlag* dann is ja alles klar hab schon gedacht...

 

[holdrio]

Ich habe ein wenig Kritik an diesem Test anzubringen. Zum einen wäre es IMO sinnvoller gewesen, den Test mit einer modernen Grafikkarte durchzuführen, am besten einer X1900XT(X), weil hier der Bedarf an Aftermarket-Coolern am höchsten ist und die Kühler auch am stärksten gefordert werden.

Dachte ich auch bei dem Test, neue GPU Kühler auf einer 6800GT testen, was soll das?
Da müssen die hitzigsten neuen Karten her die die Leute heute kaufen, wem bringt das sonst was, 6800GT Käufer sind etwas rar mittlerweile...

Hätte eben gerade auch die X1900XT lieber gesehen, wollte mir eigentlich so eine mit dem Zalman besorgen, aber das lasse ich dann besser wohl.
2X120mm im Gehäuse habe ich zwar, aber wo ist der Sinn vom GraKa Garantieverlust wenn ich die dafür einfach voll aufdrehen muss dann.

 

[tAk]

Der VF-900CU wird auch eine XT1900XT sehr gut kühlen, sicher besser als der Standartkühler.

Ansonsten, sehr schöner Test.

mFg tAk

 

[L233]

Eine X1800 XT mit 512MB hat doch in etwa die gleiche Abwärme wie eine X1900XT, und da kann ich aus eigener Erfarung sagen das der VF900 einfach genial ist! 46° Idle und 61° Last bei einem Gehäuselüfter @4Volt
Das sieht dann wie folgt aus:

Nein, das ist falsch. Eine X1900Xt heizt _deutlich_ mehr als die X1800xt. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob das hier auf CB oder bei Xbit war, aber irgendwo gabs mal eine Tabelle, in der für beide Karten ungefähr gleiche Verbräuche angegeben haben, aber das war definitiv falsch. IIRC, eine X1900XT rotzt unter Last über die kleine Die-Fläche mal kurz ca. 40 Watt mehr Wärme raus als die X1800XT, und das muss entsprechend schnell und wirksam abgeführt werden. Das ist alles andere als trivial.

Wie gesagt, die Wirksamkeit des VF900 scheint sehr, sehr stark von der Betriebsumgebung abzuhängen. Hier mal ein Extremfall:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=287686&page=1&pp=20

Komplettversagen des VF900... ok, die Betriebsumgebung ist auch ungewöhnlich hart, quasi ein "Worst Case", aber man sieht deutlich, daß man den VF900 ohne tatkräftige Mithilfe der Gehäuselüfter eigentlich in die Tonne treten kann.

Das hier ist auch interessant:
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=13&artpage=1800&articID=405
Gut, die 7800GT ist wärmetechnisch eher unkritisch, aber interessanterweise deklassiert der Accelero den VF900 in diesem Test. Das ist nur ein weiteres Bespiel dafür, daß der VF900 scheinbar in jedem System andere Resultate liefert und bei ner €360 Grafikkarte ist mir das etwas zu unsicher.

Und im Rage3D-Forum gibts eine nette Zusammenstellung diverser Review und User-Ergebnisse:
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33854396

Auch hier wieder das alte Bild: der VF900 scheint komplett zufällige Ergebnisse zu liefern. Bei manchen Leuten kühlt er ausreichend, aber nur geringfügig besser als der Stock-Cooler. Bei anderen wiederrum liefert er sehr gute Ergebnisse - aber in mindestens ebenso vielen Fällen kühlt der VF900 die X1900 nicht ausreichend.

Interessant ist die Frage, warum der VF900 dermaßen unterschiedliche Ergebnisse liefert. Ich kann mir das ehrlichgesagt nur durch Unterschiede in der Betriebsumgebung erklären und das lässt sich natürlich anhand der verfügbaren Daten nur schwer analysieren. Wenn man noch etwas weiter in diversen Foren gräbt, erhärtet sich dieses Bild.

Der VF900 KANN sehr gute Ergebnisse liefern. Er kann aber auch absolut erbärmliche Ergebnisse liefern. Wie dem auch sei, ich denke es ist ein wenig problematisch, diesen Kühler uneingeschränkt zu empfehlen. Dafür sich die Testergebnisse einfach zu gemischt.

 

[MartinE]

@ L233

poste mal bitte Testlinks, in denen der VF-900 mittelmößig abschneidet oder gar völlig versagt.

Es gibt immer gewisse Hinweise, ob man mit seinen Testergebnissen richtig oder falsch liegt. Beim VF900 bin ich mir sehr sicher, dass die Ergebnisse nicht völlig daneben sein können. 100% positive Geizhals-User-Bewertungen, auch von 1900XT Besitzern, sprechen uA eine deutliche Sprache.

Muss mal wieder ein bisschen negativ dazwischen funken.

Hätte mir einen Vergleich mit passiven Lösungen (Polarbär & VM-102) gewünscht. Die Kandidaten sind zwar im Vergleich zum Referenzkühler ein Quantensprung aber immer noch rechte Schreihälse. Auch wäre interessant gewesen welche GPU die passiven Kühler bei diesem Aufbau (der schon fast vorbildlich ist) noch schaffen.

Trotzdem: Chapeau!

> https://www.computerbase.de/2005-03/test-sieben-vga-passivkuehler-vergleich/

> https://www.computerbase.de/2005-09/test-aerocool-vm-102-heatpipe-kuehler/

 

[10tacle]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=287686&page=1&pp=20
Ich versteh nicht wieso die Werte von Dr. Dirt so schlecht sind.

X1800 XT mit VF700-Cu @5Volt = 82° dazu 3 niedrig drehende Gehäuselüfter und ich hab mit nem VF900 und nur einem Gehäuselüfter (ca. 800 RPM), der wohlgemerkt auch den heißen nForce 4 und den Opti @ 2,4GHz kühlen muss und komm auf knapp über 60°. Das ganze bei Raumtemperaturen von 24-25°. Ich kann es also wirklich nicht so ganz nachvollziehen wieso die Temps bei ihm so hoch sein sollen.

[EDIT]
Okay wenn ich mir folgendes Bild genau anschaue dürfte es klar sein wieso er so schlechte Temps hat. http://home.arcor.de/volker_luetje/HW_Bilder/Grakakuehlertest/Geh%e4use2.jpg

Bei seinem verbauten Board sind die PCIx und PCI Slots sehr weit am Rand angebracht, dort zirkuliert natürlich kaum Luft. Die warme Luft wird vom Lüfter wieder angesaugt zum weitern kühlöen, irgendwann ist dann Schicht im Schacht. HotSpot nennt man so etwas.

 

[Grandepunto]

Netter test, hat sicher wieder viel arbeit gemacht. danke! ich habe den Zalman auf ner x850xt und bin sehr zufrieden.

 

[L233]

@ L233

poste mal bitte Testlinks, in denen der VF-900 mittelmößig abschneidet oder gar völlig versagt.

Es gibt immer gewisse Hinweise, ob man mit seinen Testergebnissen richtig oder falsch liegt. Beim VF900 bin ich mir sehr sicher, dass die Ergebnisse nicht völlig daneben sein können. 100% positive Geizhals-User-Bewertungen, auch von 1900XT Besitzern, sprechen uA eine deutliche Sprache.

Ist bereits ein Posting über dem Deinigen geschehen. Der Rage3D Thread enthält eine Reihe von Links.

Eigentlich will ich weniger andeuten, daß die Ergebnisse eures Tests falsch sind. Andere kommen zu vergleichbar guten Ergebnissen. Das muß also nichts mit einem womöglich verbockten Test zu tun haben (mal abgesehen davon, daß ne 6800GT IMO die falsche Testplattform ist, aber das ist ein anderes Thema). Aber mir ist aufgefallen, daß bezüglich des VF900 die Ergebnisse sehr starken Schwankungen unterliegen - von "bester Kühler" bis "unbrauchbar" reicht die Spanne. Größer könnten die Unterschiede gar nicht sein.

Irgendwas ist definitiv seltsam.

 

[L233]

Okay wenn ich mir folgendes Bild genau anschaue dürfte es klar sein wieso er so schlechte Temps hat. http://home.arcor.de/volker_luetje/HW_Bilder/Grakakuehlertest/Geh%e4use2.jpg

Bei seinem verbauten Board sind die PCIx und PCI Slots sehr weit am Rand angebracht, dort zirkuliert natürlich kaum Luft. Die warme Luft wird vom Lüfter wieder angesaugt zum weitern kühlöen, irgendwann ist dann Schicht im Schacht. HotSpot nennt man so etwas.

Nunja, er hat ja das ganze auch mit ausgebauter Soundkarte und USB Slotblech und offenen PCI-Slots getestet und die GPU heizt immernoch auf 93°. Sobald die PCI-Slot-Öffnungen dicht gemacht werden, steigt die Temp auf 102°...

Das Gehäuse tut sicher das übrige... ich halte das Antec P180 für eine totale Fehlkonstruktion und kann die ganzen Jubelreviews beim besten Willen nicht nachvollziehen. Aber Dr. Dirt ist ja scheinbar nicht der einzige, bei dem der VF900 versagt.

 

[10tacle]

Die ganzen Links sagen leider nicht viel aus, weil die Leute nur stupide ihre Temps posten aber kein Bild oder ne Beschreibung vom system. In einem Fal wird auch ein ASUS A8N-Sli verwendet und der hat 2° höhere Temps mit ner X1900 XT wie ich mit meiner X1800 XT.
Bei Dr. Dirt ist eher das Mainboard dran schuld, da der Lüfter keine Luft zum atmen hat. Würde er experimentell nen 80er Papst @5V an die Slotblenden klatschen hätte er ganz sicher Traumwerte.

 

[mmic29]

Sehr schöner Test, auch wenn man sich an den neuen Grafikstil erst gewöhen muß. Aber es tut sich einiges @CB .

Zum Kühlen seiner Graka führt wohl kein Weg am Vf-900 vorbei. Sehr überzeugender Testsieg. V.a. auch die Konstanz ist beeindruckend (@12V --> @5V).
EDIT: Das soviele user anscheinend Probleme mit der Kühlleistung (gerade in Verbdg. mit einer X1900er) haben, relativiert das ganze natürlich. Hätte mir auch gerade das Problemkind X1900XT(X) als Testkarte gewünscht.

Dagegen bewahrheitet sich für mich das etwas misslungene Design des Accelero. Sicher, schön leise. Aber was den Kühleffekt angeht, gibts deutlich bessere Lösungen. Dazu kommt noch das Problem, dass Supermoe gepostet hat. Nach Aussagen einiger anderer user ist er mit dem Problem nicht allein.

EDIT: ach ja, noch eine Frage: habt ihr beim Accelero die standardmäßig schon ab Werk aufgetragene WLP verwendet oder selbst Hand angelegt?

Mfg mmic

 

[L233]

Die ganzen Links sagen leider nicht viel aus, weil die Leute nur stupide ihre Temps posten aber kein Bild oder ne Beschreibung vom system.

Ja, das ist richtig. Deswegen habe ich auch geschrieben, daß sich das ganze aufgrund der verfügbaren Informationen schlecht analysieren lässt. Aber man kann spekulieren, daß der VF900 eben in seiner Leistung stark abhängig von der Betriebsumgebung ist, und zwar viel mehr als andere Kühler. Was genau die Probleme verursacht, lässt sich ohne Bilder usw. schlecht sagen, aber Fakt ist, daß Probleme auftreten können. Man bekommt den Eindruck, daß es beim VF900 sehr viele "Wenns" gibt. Das Ding ist gut WENN die Steckplätze nicht zu nah am Rand liegen, WENN genug Raum zur Luftzirkulation besteht, WENN der Airflow im Gehäuse stimmt usw.