Das sagt niemand aber Aktuell gehalten wird er trotzdem der Index.
Die Timings spielen eine große Rolle - aber was du schon ansprichst ist wie immer die selbe leier...
Wenn jemand nichts mit dem PC macht und Ihn nicht ausreizt wird man damit auch keine unterschiede spüren. Geht man aber hoch und reizt das System aus - nicht nur durch Benchmarktests und sonstigen schrott macht es serwohl unterschiede.
Eine ATI ist in den meisten fällen immer besser voran weil die Benchmarkwerte einfach herangezogen werden und genau deswegen hab ich meine HD 5970er 4GB beim Fenster rausgeschossen. Egal bei welchen Aktuellen Spiel die war einfach grotten schlecht. Tearing effekte bis zum Abwinken und Bluescreens für jeder Mann. (Kahmen 100% von der Grafikkarte es wurden die bits ausgelesen und die Karte wurde 4x getauscht.)
Alleine die Grafikunterschiede bei Call of Duty Black Ops zur GTX-580er waren der Hammer. Das Wasser sah ganz anders aus - die Grafik war einfach super.
Laut den Benchmarktests soll das ja unnmöglich sein.
Benchmark hin oder her - im realen Betrieb sieht die Welt anders aus und da müssen manche erst wach werden.
Die Hersteller verwenden bei SSD Festplatten ATTO und dadurch können sie Ihr Produkt mit 500 read / 500 write verkaufen. Im realen Betrieb wird das nie erreicht - ach warum nicht? Weil die ATTO werte die gepresst werden so Utopisch sind das es nicht zu einer realen Testseite kommt. Aber das ist wieder ein anderes Thema aber es ärgert mich.
Werde die Woche einen Aktuellen Test durchziehen bei Everest Ultimate Online - hab gesehen das dort nette i7 965er ET rumlungern die auch übertaktet wurden. Zwar nicht über 4 GHZ aber das spielt ja keine rolle.
Ich kann sagen und es mir bewusst ich bin ein nerd im Game Bereich und solange ich nicht den beweis habe das mein System "scheisse" wie manche hier meinen stelle ich auch nicht um. Denn ob der Benchmark Mister Bla nun sagt das ein i Prozessor der sich selbst Bootest besser ist als ein standardgetakteter Q - ist einfach nicht real.
Genauso wie i5 ja so toll ist - gut zu wissen das Intel die Produktion bereits diesen Jahres wieder einstellt - weils in die Hose ging.
Achja Sorry...
PS:
Zu dem Benchmark mit dem QX 4GHZ und den i7 GHZ... Man müsste schon dort einen strich ziehen wo die CPU aufhört zu schlagen - und 4.6 GHZ beim QX sind ohne irgendwelchen Probleme möglich.
Wie auch die Vorredner besagten (Englisch..) ist der angeführter Test nur für GPUS und nicht CPUS gedacht - die unterschiede werden meist vom Programm nicht richtig aufgezeichnet.
So far - ein Aktueller test wäre interessant, wo wirklich beide sich entfallten können.
Aber alleine die Tatsache das der Unterschied bereits JETZT bei nicht fairen verhältnissen
SO ENORM klein ist - macht mich nicht mehr nachdenklich. Die leute von vorher die sagten "grotten schlecht" und nicht vergleichbar sind somit bereits JETZT aus dem rennen
"Unfair" sind z.B. die DDR die beim QX verwendet wurden. Da ja hoffentlich jeder weis muss der DDR schon mitspielen beim Übertakten und die verwendet wurden sind nicht gleichgesetzt mit dem i7. Ergo = kein fairer test - nur ein weiterer der zwar besser klingt als andere - aber nicht die realität.
:
