Test Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition

[Denahar]

Wer sagt das? Der Test ist in der Rubrik Prozessoren, mehr nicht.

Richtig, Rubrik "Prozessoren" und nicht "Komplettsysteme". Auch sagt das CB selbst so. Zudem geht es auch klar aus dem Testbericht hervor. Auch wurde eine Änderung der Testdurchführung bereits durch Volker bestätigt.

Kannst du mal beschreiben, wie so ein "System-Test" deiner Meinung nach aussehen soll, also im Vergleich zu diesem?

Andersherum! Der jetzige Test ist eher ein Systemtest, da alltagstaugliche Szenarien, sprich Benchmarks, und eine "übliche" Grafikkarte eingesetzt wird. Diese Ergebnisse laufen in ein Gesamtperformancerating ein, dass aber eben "nur" bescheidene Aussagen über das System mit verschiedenen Prozessoren zulässt. Sicherlich ist solch ein Test toll, hilreich und absolut notwendig für die Leserschaft. Darum geht es aber auch hier nicht! Der aktuelle Test biete zudem den eklatanten Nachteil, dass zwar ein Preisleistungs-Verhältnis angebenen wird, aber auf Basis der Testergebnisse in einem "Referenzsystem" für Komponenten, die nie so in solch einen System eingesetzt werden würden! Das verzerrt völlig den Wahrheitsgehalt solch eines Rankings.

Gefordert wird ein entsprechender reiner CPU-Test, der eben lediglich die Komponente "CPU" möglichst objektiv und unabhängig von anderen Komponenten bencht und verleicht. Ein solcher Test kann dann auch nur "CPU-Test" heißen und hat ebenfalls ein entsprechendes Gesamtperformancerating (der Komponente).
Dabei möchte ich explizit darauf hinweisen, dass es nicht nur an der Grafikkarte alleine liegt, dass mir das aktuelle Test-System nicht wirklich gefällt und für diesen "System-Test" hier verwendet wird. Auch sollten möglichst unabhängige Compiler o.ä. verwendet werden, damit nicht jemand wieder sagen kann, dass Amd benachteiligt wird.

Ich hoffe, dass es nun etwas verständlicher und klarer für dich ist.

@Schaffe89: Ich habe es in meinen letzten Beitrag schon beschrieben und möchte mich ungern wiederholen. Es geht um deine grobe Pauschalisierung und Annahme, dass ein Test bei CB (eben ein Systemtest) dir absolut die Qualität der einzelenen Komponente, nämlich "CPU" darlegt. Das ist grundweg falsch, da eben unsinnige Benchmarks, wie grafikkartenlimitierte Tests in das Gesamtperformancerating eingehen und damit das Bild verzerren.

Insofern bitte ich dich einfach um Differenzierung. Entweder rede von einem "System mit CPU XY" oder berufe dich auf "echte" CPU-Tests". Es hat niemand was dagegen, und ich selbst schreibe es immer wieder, wenn behauptet wird, dass ein System mit Phenom und Mittelklassegrafikkarte im Alltag völlig aussreichend und der Maßstab ist. Denn das stimmt sogar so, denn ein Bloomfield zum Beispiel kann hier nicht mehr leisten in solch einem System, genau wie ein E8400 für diese Aufgabe genauso gut geeignet ist! Alles andere zu behaupten ist eben unfug.

 

[y33H@]

Aber bei 4% haste davon gesprochen, wenn dus nicht oben noch geändert hast.

Ich ändere nichts inhaltliches.

 

[Seppuku]

dass ein Test bei CB (eben ein Systemtest) dir absolut die Qualität der einzelenen Komponente, nämlich "CPU" darlegt.

Und welcher Test legt die absolute Qualität einer CPU dar?
Jeder Test gilt nur für die verwendete Testumgebung. Was ist also ein "echter" CPU-Test? Willst du da die theoretische Leistung angeben?
Es gibt keine schlechten Tests, sondern nur schlechte/falsche Interpretationen (die man hier schon zur genüge gelesen hat...).
Eine Leistung einer Komponente ist immer Testumgebungsbezogen (hier meist Anwendungsbezogen) und nie absolut (außer der theoretische Wert).

 

[Volker]

Man Jungs, zerpflückt doch nicht jeden Thread mit immer den gleichen Kommentaren/Aussagen. Gott es nervt!

 

[Tyr43l]

ja wirklich schade, dabei habt ihr eine große gedankliche Schnittmenge ^^

Kurzum: Der Core I7 will gefüttert werden, mit neuster potenter Hardware und optimierter Software. Trifft das zu, is es der stärkste Prozzi weit und breit.

Bei "Ottonormalverbraucher" Sys-Settings (non SLI+CF+285) lohnt sich der Aufpreis derzeit nicht, da deutliche günstigere Quads vergleichbare Leistungen in Games bringen.

Spricht man von einer guten Anlange, so sollte man sich die Frage stellen, wie man diese definiert. Gut, weil noch nicht ausgelastet oder gut weil P/L technisch ausgewogen?

Ersteres triift auf den Corei7 zu, 2tes auf den Phenom.

Nun habt euch wieder lieb!

 

[Denahar]

@Seppuku: Das ist richtig. Es gibt jeweils nur die Möglichkeit des Strebens nah an das Optimum, der Beschreibung der absoluten Qualität einer einzelnen Komponente, heranzukommen. In diesem Fall ist ein Test mit identischen Ergebnissen aufgrund einer Grafikkartenlimitierung genau das Gegenteil von dem gerade gesagten. Ansonsten gebe ich dir recht; "falsche" Interpretationen können teilweise durch entsprechende Testszenarien vorgebeugt werden, die ja auch CB nun angehen will. Im Grunde wollen wir schon das Gleiche.

@Volker: Okay, wobei ich diese Dikussion noch recht sachlich fand.

 

[Seppuku]

@ Denahar

Klar. Ich wollte nur klar machen, dass es keinen Test gibt, der die "absolute" Leistung zeigt. Natürlich kommt kann man näherungsweise, wenn man das Testfeld gegen unendlich laufen lässt, auf eine durchschnittliche "absolute" Leistungsfähigkeit einer Komponente.

In diesem Fall ist ein Test mit identischen Ergebnissen aufgrund einer Grafikkartenlimitierung genau das Gegenteil von dem gerade gesagten

Und jetzt kommen wir zu dem anscheinend so schwierigen Punkt .
Diese Spiele-Tests zeigen Tendenzen (meist skalieren sie ja richtig gut und wenn nicht, dann auch nur in den Bereichen, in denen es egal ist). Aus der Kombination mit der ermittelten Rechenleistung der anderen Tests (die mehr oder weniger nur von der CPU abhängen), kann man also auch aus diesen Tests mehr herauslesen, als die Balken zeigen. Man muss nur eben von der stupiden Balkenbetrachtung wegkommen.
Und mehr könnte man mit einer schnelleren Grafikkarte auch nicht aus dem Test herauslesen, als man sich aktuell erschließen kann.


Edit:
Und weil immer wieder der Vergleich zu einem Grafikkarten-Test aufkommt, in dem z.B. ein X2 4850e verwendet wird. Ja, aus einem richtig ausgelegten solchen Test kann man genauso viel aussagen, wie mit einem Test mit der schnellsten CPU.
Bedingungen:
Messung der Grafikkartenleistung in CPU-unabhängigen Szenarien
CPU muss eine Mindestleistung haben, um für gut spielbare FPS sorgen zu können.
Und schon würde man einen guten Leistungsvergleich der Grafikkarten haben und einen Vergleich, welche Grafikkarte bei welchem Spiel nötig ist.

 

[Denahar]

@Seppuku: Ja, so sehe ich es auch. Nur, wie du unten geschrieben hast, dürfen dann bei einem CPU-Test eben dann nur GPU-unabhängige Szenarien getestet werden.

Tendenziell ist zwar heute schon etwas ablesen "zwischen den Balken" doch ist ein Ergebniss mit identischen durchschnittlichen fps sinnfrei (oder tendenzlos). Insofern auch der Verweis auf das Preisleistungsrating: das ist dann nichtssagend, wenn absolute Preise mit "relativen" (zum Teil eben falsch gemessenen) Leistungen in Bezug gebracht werden.

Na ja, das ist ein weites Feld...

 

[Schaffe89]

CPU muss eine Mindestleistung haben, um für gut spielbare FPS sorgen zu können.

Und diese ist beim Phenom 2 meistens noch gegeben.
Nicht wie beim x2 4850e.
Der Phenom 2 wird mit der Zeit immer mehr an Boden verlieren in CPU lastigen Games, ganz klar.
Arma 2 zeigt es schon mit etwas größerem Abstand.

 

[Unyu]

Was würde man jetzt aus einem Test mit einer schnellen Grafikkarte herauslesen können, was man aus diesem nicht kann?

1. Wieviel schneller CPU X als CPU Y ist.
- 5% Unterschiede zwischen den CPUs mit 1Ghz Taktunterschied sind es jedenfalls nicht.
2.Welche CPU es braucht um durchgehend mindestens Z FPS zu bekommen.
- Absolute Werte samt FPS Verlauf in einigen ausgewählten Spielen.

Zudem ist die Grafikkarte nur ein Kritikpunkt.
Bzw der würde mit null Hardwareänderung auch verfliegen, wenns einfach nur CPU fordernde(re) Settings und keine absichtlich GPU fordernde Settings wären.

Die Spiel(situationsauswahl) und Timedemos ist das nächste Kritikpunkt.
Immer mit praxistauglichkeit kommen, wenn man meint diese DAU-optimierte Testweise wäre korrekt, dann auf echte Spielesituationen pfeifen.

Auch ein CPU-Tests kann Limits und Tendenzen aufzeigen. Ist das denn so schwer zu kapieren?

Wärs nicht klasse, wenn man die Tendenzen genauer hätte und nicht eine fünfstündige Untersuchung einleiten müsste, was diese Werte jetzt bedeuten?

Ich hab doch genau dargelegt, dass ich den i7 nicht als langsamer bezeichne. Im Gegenteil.

Dann ist dies in deinen vorherigen Post nicht so hervor gegangen.
Ob du deine Meinung auf einmal geändert hast, oder ob sie schon immer so war ist in dem Fall ohne Belang. Entscheidend ist, was du geschrieben hast. Du hast sehr eindeutig den i7 als langsamer bezeichnet, Phenom II gelobt und alle anderen CPUs unter den Teppich gekehrt.
Dazu war keinerlei "Rosinenpicken" nötig.

Und diese ist beim Phenom 2 meistens noch gegeben.
Nicht wie beim x2 4850e.

Die Frage ist, woher du dies ableitest.
Wo fängst genau an?
Am X2 6000+? Am E7200? Am X4 9550? Am Q6600? Am X4 805? Am X4 950@ 2,6Ghz? ....
Wäre nett wenn du hier mal konkrett antwortest.
Mag sein das heranführen des X2 4850e zu fies war, jedoch spiegelt das die Information nieder, die mir der Test gebracht hat.

 

[Seppuku]

Wieviel schneller CPU X als CPU Y ist.

Wird man so pauschal nicht erfahren. Man erfährt, um wie viel schneller die CPU x schneller als die CPU y ist, in genau diesem Testsystem, in genau diesem Testszenario,....
Ergo: Nur eine Tendenz

Welche CPU es braucht um durchgehend mindestens Z FPS zu bekommen.

Wurde doch gezeigt...
Versteh den Kritikpunkt nicht. Die Limitation durch die Grafikkarte findet (meist) einem ausreichend schnellen Frame-Bereich statt. Außerdem gibt es auch noch die Minimum-Frames (wenn diese über 40 liegen, was will man mehr?).
Frameverläufe wären natürlich wünschenswert und aussagekräftiger.

CPU fordernde Settings gibts doch in den „Realitätsferne“ Spiele-Tests.

Die Spiel(situationsauswahl) und Timedemos ist das nächste Kritikpunkt.

Eine andere würde den Test auch nicht repräsentativer machen.
Wie gesagt: Es geht um Tendenzen!

Wärs nicht klasse, wenn man die Tendenzen genauer hätte und nicht eine fünfstündige Untersuchung einleiten müsste, was diese Werte jetzt bedeuten?

Natürlich wäre es nicht verkehrt. Aber ich bitte dich. Länger als ein paar Minuten wirst du für das überfliegen der Balken und dem ziehen der Rückschlüsse nicht gebraucht haben .

Vielleicht solltest du deine Signatur von "Balken sind toll", in "richtig interpretierte Balken sind toll" umwandeln . Denn darauf kommt es letztendlich an.
Was ich damit sagen will: Aus dem Test kann eigentlich jeder, die passenden Rückschlüsse ziehen und Tendenzen ableiten, die für eine Kaufentscheidung notwendig sind. Und mehr braucht doch ein solcher Test auch nicht aussagen.

 

[Schaffe89]

Abstinken? Sagt wer außer THG? Alles unter 5% geht fast Richtung Messungenauigkeit, zudem ist das laut THG ein Geforce-Treiber-Problem. Und nicht das des i7.

Ja eben mir gings ja nie um den Prozessor selbst, sondern um das ganze System.
Und da bringt einem zuerzeit eben di Leistung des Corei7 noch nix.
Höchstens in best. GAmes, wie GTA4 etc.

Dann ist dies in deinen vorherigen Post nicht so hervor gegangen.

JA weil du dich mit absicht dumm stellst. Es ging mir nicht um den Prozessor selbst, sondern ums gesamtsystem mit Treibern etc.. etc..
Es gibt auch nen Test beo PCGH, wo die mimium FPS eines Corei7 deutlich unter den des Phenoms liegen.
Desweiteren hab ich tausend mal erwähnt, dass die zukunft noch zeigen wird, bze der abstand zum Corei7 noch größer wird.

Die Frage ist, woher du dies ableitest.

Aus schönen Balken, genauso wie aus Balken von PCGH, bei denen die minimum FPS ja auch noch aufgezeigt werden.

 

[Tikonteroga]

Aus schönen Balken, genauso wie aus Balken von PCGH, bei denen die minimum FPS ja auch noch aufgezeigt werden.

Genau das ist dein Problem. Du schaust dir nur die Bilder an und übersiehst die Details, die im Text stehen. Sehr wichtig ist auch immer das restliche Testsystem. Bei Spiele-Benchmarks spielt z. B. die Grafikkarte eine entscheidende Rolle oder bei einem Test über die Leistungsaufnahme der verwendete Motherboard-Chipsatz ... Die PCGH testet den Core i7 z. B. immer mit aktiviertem SMT und deaktivierten TM. Sehr oft gibt es da zwar keinen oder nur einen sehr kleinen Unterschied, aber oft ist der Unterschied aber auch mal größer ...

Du solltest dir eine sachlichere Betrachtungsweise aneignen, du neigst ein Bisschen dazu dir die pro Argumente für AMD ein Bisschen aus den Fingern zu saugen ... Deine selbstsichere Art zu schreiben ist überzeugender als der sachliche Inhalt deiner Posts.

 

[y33H@]

Es gibt auch nen Test beo PCGH, wo die mimium FPS eines Corei7 deutlich unter den des Phenoms liegen.

Und es gibt Tests, die das Gegenteil zeigen - etwa Anno 1404.

 

[Schaffe89]

JA gibt es auch, ist ja auch gut so, schließlich will ich mir den Corei7 auch baldigst holen, wenn die Mobos dafür mal billiger werden.
Steht ja immerhin schon für 219 zum Verkauf, was für die Leistung ein akzeptabler Preis wäre.

Deine selbstsichere Art zu schreiben ist überzeugender als der sachliche Inhalt deiner Posts.

Will ich mal überhört haben.^^

 

[Unyu]

JA weil du dich mit absicht dumm stellst. Es ging mir nicht um den Prozessor selbst, sondern ums gesamtsystem mit Treibern etc.. etc..

Unterstellungen sind immer fein.
Ich brauche nur einen deiner zahlreichen Posts zu lesen. Immer wieder hast du deutlich gemacht, das der i7 Müll ist. Vielleicht hast du tatsächlich alle 10 Posts geschrieben das du irgendetwas anderes meinst, aber nicht in jedem.

Aus schönen Balken, genauso wie aus Balken von PCGH, bei denen die minimum FPS ja auch noch aufgezeigt werden.

Werd mal genauer.
Welche Balken und wo genau? Link?
Jetzt bringst du PCGH in Spiel, kann ich doch nicht wissen das du aufeinmal den Test wechselst.

Vielleicht solltest du deine Signatur von "Balken sind toll", in "richtig interpretierte Balken sind toll" umwandeln . Denn darauf kommt es letztendlich an.

Unrecht hast du nicht, interpretieren ist so eine Sache.
Aber gerade weil manche Balken derart wertlos sind, Stichwort Grafikkarten "Tests" fällt das interpretieren praktisch raus.
Wo nur Müll ist, kann nur falsch interpretiert werden.

CPU fordernde Settings gibts doch in den „Realitätsferne“ Spiele-Tests.

In 4 Spielen, die zudem durch 6 Balken ausgedrückt werden. Verwirrender gehts kaum.
Die Übersicht tendiert gegen null, man könnte meinen es ist mit Absicht so gemacht, um diese Testwiese in den Dreck zu ziehen.
Das mit der Übersicht gilt auch für die "realitätsnahen Timedemostests" die keiner Spielesituation entsprechen aber trotzdem praxisnah bezeichnet werden.

Ich meinte auch ernsthaft fordernde Spiele und eben keine Timedemos.
100 FPS in Bioshock interessieren mich auch nicht sonderlich.

Versteh den Kritikpunkt nicht. Die Limitation durch die Grafikkarte findet (meist) einem ausreichend schnellen Frame-Bereich statt. Außerdem gibt es auch noch die Minimum-Frames (wenn diese über 40 liegen, was will man mehr?).

Ok, bsp. Crysis: Welche Grafikkarte bietet zusammen mit einem E7200 40minFPS?
Ist es überhaupt möglich? - Rätselraten.

Natürlich wäre es nicht verkehrt. Aber ich bitte dich. Länger als ein paar Minuten wirst du für das überfliegen der Balken und dem ziehen der Rückschlüsse nicht gebraucht haben .

Stimmt, mein Rückschluss war schnell gefunden:
"Hier werde ich keine relevanten Informationen (für mich) herausziehen (können)."

 

[KAOZNAKE]

@unyu:

1. Schaffe89 hat den I7 keinesfalls als Müll bezeichnet, er will sich ja selber einen holen


2. Was suchst du eigentlich noch auf CB? Die Tests bieten dir offensichtlich keine relevanten Infos, Balken stören dich und das CB z.B. kein TSAAXYZx32 testet.

3. Nein, so einen Modus gibt es nicht

4. Hör mal auf, alles auf die Goldwaage zu legen, sonst nerv ich dich weiter mit

"8800GTX=9800GTX=9800GTX+=GTS250"






Wir sollten alle mal einen trinken gehen, wär bestimmt lustig.

 

[y33H@]

8800GTX=9800GTX=9800GTX+=GTS250

Streich die 8800 GTX

 

[KAOZNAKE]

Is die nich sogar besser unter bestimmten Umständen?

Is ja auch nur Spaß

das Leben is zu kurz, alles bis aufs Messer zu diskutieren

 

[y33H@]

Die ist besser, ja.