Test Test: SuperTalent Teradrive FT SSD

[Dorian_Gray]

@ I-HaTeD2

Es ging aber um Spiele in gewissen Größen und du konterst mit deinem anscheinend schmalen Steamclient.

Bitte? Es ging um Spiele-Clienten

Zu Zeiten, wo Spiele Clients mal locker 10-20 GB belegen oder...

und weil ich mich mit solchen, da Gelegenheitsspieler, nicht so gut auskenne habe ich nachgefragt. Den einzigen Spiele-Clienten den ich kenne ist Steam.

BTW
Ich habe nicht gekontert.
Wo kein Angriff---> da kein Konter.

Meine Güte...

Ich hoffe jedenfalls du hast bereits eine Sicherung gemacht bevor du TuneUp genutzt hast. Unabhängige Tests die neutral an die Sache gehen und anständig testen lassen solche Programme nämlich nicht mehr so gut dastehen.

Tatsächlich? Dann schick mir mal links von anständigen Tests.

 

[CeleronD]

Super Idee leider viel zu teuer! :-((

 

[meeee]

Irgendwie komisch, das die Intel G2 bei der schlechten Schreibleistung als Referenzmodell verwendet wird...

 

[blackmesa]

Irgendwie komisch, dass man die kleinste Intel für Vergleiche heranzieht, obwohl bekannt ist, dass die in ihrer Schreibleistung eben durch die geringe Kapazität (40 GB) und die damit verbundene niedrigere Parallelisierung begrenzt ist.

 

[meeee]

Fast noch komischer ist, das die G2 beim ATTO-Test mit herangezogen wird, in den darauf folgenden Tests aber nicht.

 

[palace4d]

Für den Preis lohnt sich eine PV mehr. Bin gespannt auf die neuen Intel SSDs.

 

[Moros]

So, wieder da. Hatte seit Donnerstag kein Internet

Habe nicht alles gelesen, deshalb bitte nochmal fragen, wenn ich irgendwas offen lasse, was noch nicht beantwortet wurde.

Preis:

Über Verfügbarkeit und den Preis der SuperTalent Teradrive lässt sich bisher noch nicht urteilen, da die SSD gerade erst auf den Markt gekommen ist. In Deutschland ist die 100 GB Version aktuell bei drei Händlern ab 449 Euro gelistet. Ein Liefertermin ist aber bei allen Shops noch unbekannt.

Schaut euch doch mal die Preise anderer (vor allem lieferbarer) Sandforce-SSDs an
Die Vertex LE kostet z.B. 175 Euro. Die hat aber schon eine spezielle Firmware und ist aktuell noch relativ konkurrenzlos unter den Sandforce-SSDs. Ich bin überzeugt davon, dass sich der Preis irgendwo zwischen 150 und 165 Euro einpegeln wird.
Die 100 GB Sandforce-SSDs wird's mit Sicherheit auch bald für weniger als 300 Euro geben und wenn sich die Kapazität durch FW-Updates noch erhöht, halte ich den Preis nicht für maßlos überteuert im Vergleich zu anderen SSDs.

Intel Postville und AS SSD Benchmark:
Den AS SSD Benchmark habe ich erst nach dem Test der Postville in den Testpacour mit aufgenommen. Deshalb sind (leider) noch keine X25-M G2 Ergebnisse für diesen Benchmark enthalten.

Umstellung Testsystem:
Grundsätzlich wäre eine Umstellung sicherlich wünschenswert, auch wenn ich immernoch der Meinung bin, dass ein Q9550 mit 4 GHz keine veraltete Rechenleistung bietet. Durch eine Umstellung des Testsystems müsste ich sämtliche Ergebnisse zuvor getester SSDs entfernen, also wieder von vorn beginnen. Aktuell bekommt man in jedem Test eine relativ gute Übersicht.

 

[Eggcake]

Die Vertex LE soll ja auch keinen SF 1200 haben, sondern "etwas zwischendrin". Die Vertex 2 hat den SF 1200 wie die Agility 2, kommt jedoch mit spezieller Firmware und erreicht auch an die 30'000 Write IOPS.

 

[kaigue]

Man sollte auch unbedingt auf die kleinen Zusatzfeatures eingehen. Z.B. bieten die Sandforce SSDs hardwarebasierte Verschlüsselung.

Ein Test diesbezüglich wie und ob das gut funktioniert wäre wirklich mal angebracht!

 

[Wattebaellchen]

Kann man nicht schon für 300€ Urlaub in Teneriffa machen?

Nein, höchstens auf Teneriffa, es sei denn du möchtest dir einen Stollen graben.

Billigurlaub kann man überall im Mittelmeerraum um die 300 EUro bekommen.

Allerdings kann eine SSD nachhaltig die Nerven schonen, sollte man auch bedenken.




Ich bin mal auf den großen Sandforcecontroller gespannt

 

[silent-efficiency]

Durch eine Umstellung des Testsystems müsste ich sämtliche Ergebnisse zuvor getester SSDs entfernen, also wieder von vorn beginnen. Aktuell bekommt man in jedem Test eine relativ gute Übersicht.

Ist doch egal, man braucht nicht alle, nur eine Indilinx-SSD, für die es inzwischen eine neue Firmware gibt, so dass man da gleich auch die mit der neuen Firmware testen muss, eine Intel-SSD und dann kommt halt alles neue wie z.B SandForce mit 120GB und 60GB und Crucial RealSSD mit 128GB. Die alte Raptorfestplatte braucht man auch nicht mehr, es gibt inzwischen auch eine neue ebenfalls mit SATA III-Interface. Da bringt einem der 4 GHz Quad auch nichts. (Und bitte alles auf einem SB850-er Board testen. Kein Mensch kauft sich eine teure Erweiterungskarte für SATA III, bzw. das P/L-Verhältniss ist dann eh bescheiden.)

Außerdem könntet ihr beim verwenden eines Six-Cores von AMD dann untersuchen, wie der TurboCore bei eingeschaltetem CoolandQuite auf die die Performance der SSD sich auswirkt.

Planet3dNow hat da schon einige Messungen (auf einem win vista System :-( )gemacht, und festgestellt, dass der TurboCore beinahe mehr schadet als nützt, aber ich hätte da gerne eine zweite Meinung und vor allem nicht nur Synthetische Tests, sondern reale, was ihr ja im Parcour habt.

 

[KAOZNAKE]

Vieeeeel zu teuer, hätt ich nie gedacht das ich mal sowas sage, aber INTEL bietet hier ein Meilenweit besseres Preisverhältnis.

Damit Intel bezogen auf die Speichergröße in etwa da wäre, wo die Sandforce sich rumtreiben, müssten sie mindestes bei etwa 240e liegen, kosten aber 60€ weniger.

An Moros Bps. sieht man das mehr als deutlich.

50GB zum Preis der INTEL 80GB.

Für mich bietet die Ultradrive GX2 immer noch das beste P/L-Verhältnis

Wir können Ende dieses Jahres eventuell bereits mit 1€/GB rechnen. Übernächstes Jahr vielleicht schon mit 0.5€/GB, wobei wir dann einer Velociraptor schon ziemlich nahe wären.

Ne, so schnell gehts nicht. Alle 18Monate ein Shrink, der *vielleicht* die Kosten halbiert.

Würde mich soweit ausm Fenster lehnen, das wir Ende nächsten Jahres die 1€ Marke dauerhaft (also mehr als ein Hersteller) knacken. Dann nochmal 2 Jahre für 50cent/GB.

Ich hoffe natürlich das es so kommt wie du es denkst

 

[Moros]

So schlimm sind die Preise der Sandforce-SSDs meiner Meinung nach gar nicht. Momentan haben wir einfach noch keine breite Verfügbarkeit und Konkurrenzsituation wie z.B. bei den Indilinx-SSDs.

Die Vertex LE bspw. hat einen beschnittenen SF-1500 Controller, sollte also mindestens genauso viel kosten wie die Vertex 2 und ist aktuell für 174 Euro gelistet. Das ist nicht weit von den Preisen der SSDNow V+ oder einiger Indilinx-Offerten entfernt. Durch das Firmware-Update sind wir ja dann auch schon bei 60 bzw. 120 GB.

Die 120er Sandforce-SSDs sind auch schon bei 299 angekommen (Solidata K8). Ich gehe davon aus, dass die Sandforce-SSDs bei entsprechender Verfügbarkeit und Konkurrenz 5-15 Euro über den Indilinx liegen werden und da ist die Wahl dann schon verdammt schwierig. Die 3,7 GB Größenunterschied bei den kleinen und 7,5 GB bei den großen Modellen sind ja egal. Das ist auch nur abgegrenzter Speicher für's WearLeveling. Soviel sollte auch bei einer Indilinx-SSD immer frei bleiben.

 

[Khabaal]

Teuer definitiv. Aber ich könnt mir das als optimales passives Storage vorstellen für kleine Daten die man sehr schnell abrufen möchte. Ich find aber die große Reservierung von Speicherplatz horrormäßig, auch wenns nötig ist. Was mich aber so richtig stört ist, dass keine Tabelle zur verbauten Technik zu sehen ist, nur ein paar sowieso nicht 100% korrekte Herstellerangaben. Was für ein Anschluss wird verwendet, intern als auch extern? Solche und andere essentielle Angaben muss man sich auf anderen Seiten parallel suchen. Das is kein Hals- und Beinbruch, aber unkomfortabel =(

 

[Moros]

Das Kapazitätsproblem wird ja bereits gelöst (siehe News auf CB). Welche Angaben hättest du denn gern im Artikel gesehen? Das die SSD einen SATA-II-Anschluss hat?

 

[Khabaal]

Welche Angaben hättest du denn gern im Artikel gesehen? Das die SSD einen SATA-II-Anschluss hat?

Na vielleicht les ich ja ungenau aber man hätte beispielsweise angeben können ob die Platte per USB oder eSATA angeschlossen wird, ob 2er oder 3er dann jeweils usw.

 

[Moros]

Naja, SATA II ist im Moment Standard, weshalb ich es nicht extra genannt habe. Außerdem kann man es ja eindeutig auf dem zweiten Bild sehen. USB 2/3, eSATA oder SATA III hätten auf jeden Fall eine extra Erwähnung bekommen.

 

[Khabaal]

Naja, SATA II ist im Moment Standard, weshalb ich es nicht extra genannt habe. Außerdem kann man es ja eindeutig auf dem zweiten Bild sehen. USB 2/3, eSATA oder SATA III hätten auf jeden Fall eine extra Erwähnung bekommen.

Schon gut, ich bin der Dussel von uns beiden, ich dachte bis zuletzt dass es sich hier um eine externe Festplatte handelt. Sry, das nächste Mal penn ich nich so derbe beim Lesen