Test Test: XFX GeForce 9600 GSO 680M XXX

[Lübke]

an sich ist die karte ja schon sehr alt (hies ursprünglich xfx 8800gs m680) hätte mir wirklich gewünscht, dass sie mal die 768mb-version für sowas nehmen, dann wären bei speicherlastigen spielen auch noch mehr punkte drin...
ein besserer kühler wäre hier wirklich wünschenswert gewesen, aber wir reden hier ja auch übers billigsegment, da wird halt an allen ecken gespart... bei evga haben sie das besser gemacht, da ist der 9800gt-referenzkühler verbaut. aber schön, dass auch die xfx eine gescheite lüftersteuerung hat. zur not kann man da selbst n bisschen nachbessern
allerdings hätte ich mir in dem test auch noch eine 3870, 4830 und 9800gt gewünscht, dann hätte der verbrauch auch nicht mehr ganz so schlecht ausgesehn
die 4670 und die 9600gt sind ja alles andere als stromfresser...

 

[MPQ]

Ist ja schön und gut, dass man die Karte so toll übertakten kann, aber was bringt mir das? Für die Leistung steigt der Stromverbrauch ja rasant an (+ 21W fürs Nichtstun im 2D-Bereich im Gegensatz zur HD4670 und fast doppelt so heiß)

Das bringts doch nicht wirklich, da geb ich doch dann lieber n paar euros mehr für einen beseren Chip aus, als ne Karte so krass hochzujubeln.

 

[M.R.]

Schönes Kärtchen, wer sich die holt kann nen VF-900CU gleich mitbestellen! Oder passiv mit nem Accelero S1, wobei dann bestimmt die Spawas glühen...

Taktraten sind, trotz wahrscheinlicher Volt-Erhöhung, ganz schön niedrig fürn' G92er oder G92 Ableger, k.A. gerade.

Aber @ww2warlord: Das musst du gerade sagen mit deinem 180 Watt Phenom@3GHz^^ LOL

MfG M.R.

 

[BigReD1]

Meine erste Karte von NVidia war ne 7800GS von XFX auf AGP, absolut Hammer das Teil.
Crysis 1280x1024 und nachher wohl nur 1024x768, aber immerhin.
Jetzt der neue Bericht, einfach Lecker. XFX ist wirklich Heftig.

Hoffe das bleibt so. Dann wird meine nächste auch von denen.

 

[Genoo]

Ich kenn keinen der sich freiwillig und bewusst eine Grafikkarte mit lauter Kühlung zulegt, gibts solche "Kunden" überhaupt? Klar, wenn man Headset aufhat, Musik laut audreht etc hört man auch nichts davon - aber sobald man mal ruhig im Inet surfen will etc. also na das geht doch ned

 

[F_GXdx]

Wäre schön gewesen, wenn man noch dazugeschrieben hätte wieviele Shader die Karte hat und wie die Speicheranbindung ist (bit).

 

[Henrico]

Kann dir ja egal sein - es ging mir darum in dem Leistungssegment und bei untersten Mainstream Karten muss ich sowas nicht haben.

Dank 55nm und PowerPlay habe ich im Idle nichts zu befürchten...

Sorry wollte dich nicht persönlich angreifen mit dieser Aussage.Natürlich zieht diese Karte zu viel Saft für die Leistung die sie erbringt.Was verbraucht den dein PC im Idle? Es ist sicherlich auch net wenig bei drei Karten oder ? Selbst im Idle wird das schon hoch sein trotz 55nm und Powerplay.Hätte nicht gedacht,das 750 Watt für Triple Crossfire ausreichen.

Greetz !

 

[rs_xxl]

Vollkommen unnötiger Test - gab es schon als 8800 GS xxx 680 und war der selbe Brei ....

halt nur nen Jahr vorher

 

[LKennedy]

Auch der 384 MB große GDDR3-Speicher, der von Samsung mit einer Zugriffszeit von einer Nanosekunde hergestellt wird, ist mit einem Plus von 150 MHz (950 MHz) stark übertaktet.

Mhh... Für mich passt der Ausdruck "stark übertaktet" nicht zu dem Speicher der mit 1ns spezifiziert ist und somit standardmäßig sogar mit 1000MHz laufen müsste.

Da würd ich eher von ner "starken Taktsteigerung gegenüber dem Referendesign" sprechen.
Übertakten ist IMO wenn man Komponenten über der Spezifikation betreibt was hier nicht der Fall ist.

 

[~eXodus~]

die karte hat aber bestimmt keine lüftersteuerung. weil derselbe kühler war auch auf der 8800 GT alpha dog. das wäre schon en grund mich gegen die karte zu entscheiden. auch wenns gute un billige alternativkühler gibt

 

[René 83]

Aber trotzdem, für mich kommen solche lahme Karten sowieso nie in Frage, selbst meine jetzige HD4850 gehört neben der 8800GT zur denn lahmsten Karten die ich mir jetzt noch zulegen würden bzw. bereits habe.

Seit wann ist die HD4850 lahm? Und wenn die so lahm seien soll, warum hast du Dir dann gekauft? Selbst meine HD 3870 finde ich noch ausreichend schnell für alle Spiele.

Lahm definiere ich die 6600 GT!

Zu der 9600 GSO 680M XXX: Schöne Karte und tolle Leistung!

 

[rumpel01]

die karte hat aber bestimmt keine lüftersteuerung.

Es steht doch im Test, dass sie im idle recht leise agiert, unter Last aber deutlich aufdreht, folglich besitzt die Karte eine Lüftersteuerung.

Ganz ehrlich: interessanter in diesem Segment erscheint mir die merklich günstigere Palit 9600gso Sonic zu sein. 768MB VRam, hohe Taktraten und eine Dualslot-Kühllösung: http://geizhals.at/deutschland/a334718.html

 

[F_GXdx]

Wie gesagt, hab letzte Woche meine passive 9600 GT von Sparkle für 88 Euro gekauft.
Die hat 512 MB, und ist ziemlich kühl (55 Grad). Absolut geil wie ich finde, zumal sie auch dual DVI bietet wie die XFX was ich sehr wichtig finde.

So scheint mir die 9600 GT die bessere Wahl zu sein, als eine unnötig laute 9600 GSO.

 

[Timesless]

Sehr gute Karte und sehr guter Test

 

[Asimo]

Aber XFX ist eine Firma die nach meiner Erfahrung ohne rücksicht auf die Hardware OCed.
Ich hatte eine 7900 von XFX verbaut die nach nichtmal 2 Monaten die mücke gemacht hat. Die XFX 8600GTS die sich ein Kumpel von mir gekauft hat produzierte gleich von Anfang an Grafikfehler.
Sowas werde ich mir nie wieder zulegen. *scheiß XFX*
Da bleib ich lieber bei Gainward so wie jetzt (egal ob ATI oder Geforce)

Ich hab auch ne XFX 8600GTS, die prima Bilder produziert. Allerdings wurde der Lüfter direkt in Ruhestand geschickt und ersetzt. Hatte auch schon eine XFX 6600GT, die 5 Jahre lang zuverlässig ihren Dienst trotz OC tat. Allerdings widerum mit einen anderem Kühlsystem.

Man kann auch abundzu Pech haben. Meine erste Sapphire HD3850 AGP hat nach ca. 2 Std. den Dienst quittiert und das im Idle.

Von daher kann es schon vorkommen, dass man fehlerhafte Ware erwischt. Heutzutage muss eben günstig produziert werden und dabei leidet wohl auch manchmal die Qualität.

 

[Lübke]

sogar meine gf2 ist ne xfx und die werkelt schon treu und zuverlässig seit mindestens 6 jahren in meinem rechner
und gnadenlos übertaktet ist der g92 sicher nicht. im grunde haben cb für diesen test sogar ein schlechtes sample erwischt (oder der kühler war einfach zu schwach), denn der g92 schafft zu einem sehr hohen prozentsatz die 800mhz-grenze, asus und msi haben 8800gt mit 720mhz im sortiment und zotac eine 9800gtx (ohne plus) mit 740mhz. das ein g92 nach dem man ihn auf 550mhz runtergetaktet hat auch wieder auf 680mhz hoch geht ist also kein kunststück
mit dem lauten lüfter erinnert mich die karte sehr an eine 3870 singelslot von sapphire. die beiden karten dürften sich in nahezu allen belangen sehr ähnlich sein. die kämen sich auch im verbrauch näher. also wer die 3870 singelslot in ordnung findet, sollte dann auch die gso xxx für akzeptabel halten
schade, dass die nicht mitgetestet wurde^^
aber wie schon gesagt, billigmarktsegment = billige kühler... die große schwachstelle einer ansonsten imho gelungenen karte fürs untere mainstreamsegment.

 

[rumpel01]

im grunde haben cb für diesen test sogar ein schlechtes sample erwischt (oder der kühler war einfach zu schwach)

Das denke ich nicht zwangsläufig. Das wird eine Frage der vom Werk/Bios aus anliegenden Spannung sein. Dass diese bei einer 9800GT(X) höher ist, dürfte klar sein.

 

[Pitt_G.]

heissa was für ne Top Dreingabe Company of Heroes. Mittlerweile für 10EUR erhältlich zusammen mit Opposing Fronts als kostenloser Download

 

[healermonk92]

Das zeigt das XFX Super Karten entwickelt also übertacktet XFX macht weiter so SUPER!!!

mfg healermonk92

 

[Nvidianer]

Der Takt von 678Mhz ist bei der XFX GeForce 9600 GSO 680M XXX genauso hoch wie bei meiner
xfx 8800 gts 512 xxx. Diese wäre als Vergleich in diesem cb-Bericht nicht schlecht gewesen.