Thomas Kemmerich (FDP) wurde auch mit den Stimmen der AfD zum Thüringer Ministerpräsidenten gewählt

[DerOlf]

Wenn du mir jetzt das permanente AfD Bashing als Aufmerksamkeit verkaufen willst, ist das etwas unpassend.

Wenn ihn in den 1980ern nicht alle so scheiße gefunden hätten, dann hätte man bereits in den 1990ern nichts mehr von Dieter Bohlen gehört.
Aufmerksamkeit ist Aufmerksamkeit ... ganz egal ob Bashing oder Lobhudelei.
Eine Werbung, die dich anekelt, bleibt dir trotzdem im Gedächtnis und wird eventuell auch mal Gesprächsthema.
Und irgendwann triffst du eventuell sogar unbewusst eine Kaufentscheidung, nur weil dir ein Markenname bekannt vorkommt ... dass das an einer ekelhaften Werbekampagne liegen könnte, hast du bis dahin aber schon lange wieder vergessen.

Ergänzung (13. Februar 2020)

Die Quelle zu diskreditieren, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, ändert am Ergebnis auch nichts.

Du hast bisher keine Quelle geliefert
Oder sollen wir uns das aus den tausenden Forsa-Studien selbst raussuchen?

 

[hotzenplot]

@hotzenplot
Dein Text macht keinen richtigen Sinn. Auf die nüchterne Feststellung, dass 35,1% in Thüringen nicht gewählt haben, folgt von Dir eine Schuldfrage, die nicht gestellt wurde.

Es gibt keine Ausrede dafür, nicht wählen zu gehen. Es ist nur einfach und bequem, nicht zu wählen, sich nur zu beklagen und mit dem Finger auf die Parteien zu zeigen. Jeder findet die Partei, die seinem eigenen Horizont entspricht.

mit dem Dick markierten, hast du doch die Schuldfrage gestellt!

weil es bequem ist nicht zu wählen, sind die Nichtwähler Schuld das sie nicht gewählt hatten. es ist eher bequem den schwarzen Peter bei den Nichtwähler zu suchen


also nochmal, wenn Parteien, egal welche im Wahlkampf , die Wähler nicht genug davon überzeugen können, genau sie zu wählen, wessen schuld ist das?

Aha. Jetzt wo möglicherweise eine AfD mal die einfache mehrheit einfahren könnte in einem bundesland (was nicht mal 30%der stimmen entsprechen muss) soll das wahlrecht so geändert werden, das die partei mit der einfachen mehrheit automatisch die macht erhält. Nachtigall ick hör dir trapsen. Für die altparteien, linken oder die grünen hat das keiner gefordert die letzten jahre....

ist schon bemerkenswert, muss eine Art Reflex von dir sein. keiner hat je geschrieben das man das Wahlrecht ändern will, weil die AFD mal die Mehrheit gelangen könnte.
wenn es so weiter geht das es 4 Parteien benötigt um die Mehrheit zu bekommen, macht die Wahl dann eher obsolet.

Nachtigall ick hör dir trapsen,

 

[Jo_Bo]

also nochmal, wenn Parteien, egal welche im Wahlkampf , die Wähler nicht genug davon überzeugen können, genau sie zu wählen, wessen schuld ist das?

Die Schuld des Wählers, weil er zu hohe Ansprüche stellt ...

 

[Mustis]

wenn es so weiter geht das es 4 Parteien benötigt um die Mehrheit zu bekommen, macht die Wahl dann eher obsolet.

weil es das vor der AfD Gründung nie gegeben hat und man es auch nie hätte vorher forcieren können...

Dazu hier im Thread von wem der Vorschlag kommt...

 

[K-BV]

Die Quelle zu diskreditieren, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, ändert am Ergebnis auch nichts.

Ich diskreditiere (vorerst) nicht die Quelle! Die kenne ich mit einiger Sicherheit besser als du. Ich habe nach der konkreten Untersuchung gefragt, auf die du dich berufst und bis jetzt nicht vorgezeigt hast.

Ergänzung (13. Februar 2020)

keiner hat je geschrieben das man das Wahlrecht ändern will, weil die AFD mal die Mehrheit gelangen könnte.

Doch hier schon!

 

[hotzenplot]

weil es das vor der AfD Gründung nie gegeben hat und man es auch nie hätte vorher forcieren können...

Dazu hier im Thread von wem der Vorschlag kommt...

das sind nunmal Fakten oder willst du etwa behaupten, das es vor der afd es schonmal gab bzw gang und gebe war, das man 4 Parteien braucht um eine Mehrheit zu bilden?!

Thüringen ist das beste Beispiel! oder willst du dies als Fakt ansehen, das rrg oder CDU,spd,fdp bzw anstatt FDP die grünen ne Mehrheit hätten?

wenn du dies als Für AFD siehst, solltest du mal deine ideologische brille abnehmen!

 

[Mustis]

Gang und gebe ist es auch heute nicht oder hast du nebn Thüringen als Einzelfall einen weiteres relativ aktuelles Beispiel?

Natürlich könnten auch andere Parteien davon profitieren. Aber grade bei totalitär angehauchten Parteien mit nachgewiesenen Faschisten an wichtigen Positionen sehe ich da doch das höchste Mißbrauchspotential. Demokratisch wäre es in keinem Fall wenn man mit weniger als 25% der Stimmen automatisch Ministerpräsident werden kann.

Meine Brille ist nicht ideologisch, keine Sorge. Ich kann mir aber merken, wer die Jahre wie argumentiert und wenn dann aus einer bestimmten Richtung "zufälligerweise" dann ein solche Vorschlag kommt...

 

[hotzenplot]

Gang und gebe ist es auch heute nicht oder hast du nebn Thüringen als Einzelfall einen weiteres relativ aktuelles Beispiel?

wer lesen kann, ist klar im Vorteil, mein Denkanstoß hatte ich 1. begründet und 2, schrieb ich " wenn das schule macht "

Natürlich könnten auch andere Parteien davon profitieren.

na klar können 3 bis 4 Parteien davon profitieren, können schliesslich ihre ziele durchsetzen

aber hättest du meine Begründung gelesen und verstanden und nicht reflexartig " afd " in deinen Synapsen durchgejagd, wär dir aufgefallen das es mir schnurz piep egal ist um welche Partei es geht, sondern das ich kein freund bin wenn 3 und mehr Parteien, nen Kompromiss machen, denn es wird immer gezettere geben, weil jeder seine politischen ziele durchsetzen will

da kann man sich die wahlen gleich sparen, sind ja eh 3 bis 4 Parteien der gewinner

da machen es die britten doch demokratischer ( the winner takes at all )

Meine Brille ist nicht ideologisch, keine Sorge. Ich kann mir aber merken, wer die Jahre wie argumentiert und wenn dann aus einer bestimmten Richtung "zufälligerweise" dann ein solche Vorschlag kommt...

also doch ideologisch!

 

[Mustis]

also doch ideologisch!

Das ist so als würde man einen Fachisten Faschisten nennen und dieser einem entgegnen, man seie ideologisch...

 

[hotzenplot]

aha es gehen dir die Argumente aus

 

[Mustis]

da machen es die britten doch demokratischer

Nö. Einfache Mehrheit ist nicht demokratischer als unser System.

aber hättest du meine Begründung gelesen und verstanden und nicht reflexartig " afd " in deinen Synapsen durchgejagd

Das habe ich und keineswegs gesehen, dass NUR die AfD davon profitieren könnte. Ich habe dargelegt, warum ich es trotzdem scheinheilig finde. Zeitpunkt und Sprechender sind die Begründung. Wenn ein Dieb dir vorschlägt, deine Türen unverschlossen zu lassen, damit du keinen Schlüssel mit dir rumschleppen musst und du dich nicht versehentlich aussperren kannst, hat er damit logisch betrachtet vollkommen Recht. Und trotzdem wäre es dämlich seinem Vorschlag zu folgen...

aha es gehen dir die Argumente aus

Und du hattest zu dem Thema keine, außer zu behaupten, das britische "the winner takes it all" sei demokratischer. Das ist kein Argument, sondern eine Behauptung. Und nur weil etwas einfacher ist, ist es nicht besser. Zudem ist das Mißbrauchspotential viel zu hoch. Eine Partei hat dann 4 Jahre Zeit ohne wirkliche Opposition Änderungen durchzuführen. Und wenn die Opposition dann agiert und Rechte hat wie heute, bringt dein Vorschlag nichts, weil dann automatisch jedesmal eine Minderheitsregierung entsteht, die Handlungsunfähig ist.

 

[ModellbahnerTT]

Eventuell sollte man mal eine simple Textanalyse machen, und schauen, welche Parteien in den letzten 10 Jahren wie oft in den Medien vertreten waren, wie viel Redezeit bzw. Platz sie dort bekamen und wie oft die Themen in Talkrunden um zentrale Punkte der einzelnen Parteiprogramme kreisten.

Ohne es sicher zu wissen, würde ich mal aus dem Bauch heraus tippen, das die AfD da mit sehr viel Abstand führen wird.

Die AFD die zu keiner Fernsehsendung eingeladen wird es sei den das Thema ist so gestellt das es nur die AFD betrifft. Daher glaube ich eher das die AFD bei sowas ganz hinten landen würde nicht umsonst gehen der Beiträge bei youtube oder bitchute so gut.

Biermann hat damals nicht den Staat DDR kritisiert, sondern sinngemäß gesagt: "Dass heute so ein Gesocks wieder im Bundestag sitzen darf.."

Biermann hat aber übersehen das jemand der wie niemand anderes für die DDR steht unser Land regiert in Form von Frau Merkel. Diese Frau ist damals für Agitation und Propaganda zuständig gewesen. Dieses Wissen hat sie genutzt um unser Ansehen intern und extern stark zu beschädigen. Kohl und Merkel zeigen das es eine Amtszeitbegrenzung braucht die auch in Thüringen gut gewesen wäre bei ehemaligen Ministerpräsidenten.

 

[K-BV]

Die AFD die zu keiner Fernsehsendung eingeladen wird es sei den das Thema ist so gestellt das es nur die AFD betrifft.

Nachweis bitte! Den zu erbringen, dürfte dir schwer fallen.
Wenn du wenigstens die Vergangenheitsform benutzt hättest.

Daher glaube ich eher.....

Aha, hier glaubst du, oben weißt du......!?

Biermann hat aber übersehen das jemand der wie niemand anderes für die DDR steht unser Land regiert in Form von Frau Merkel. Diese Frau ist damals für Agitation und Propaganda zuständig gewesen. Dieses Wissen hat sie genutzt um unser Ansehen intern und extern stark zu beschädigen

Wie jetzt?
Merkel steht repräsentativ für die DDR, und damit im gleichen Kontext, wie die PDS/Linke, obwohl sie nie Mitglied der SED oder bei den komischen Blockparteien war?
Nehmen wir mal an, sie war für PR bei der FdJ zuständig und da etwas für's spätere Leben gelernt hat, wie sinnvoll ist es, sie heute auf das gleiche Level zu heben, obwohl sie definitiv eine andere politische Richtung eingeschlagen hat. Mancher Politiker hat "Jugendsünden" aufzuweisen. Mir sind Jugendsünden lieber als Gegenwartssünden! Zumindest sind letztere diskutabler.
Als Bürger der ehemaligen DDR solltest du zudem wissen, dass man manche Kröte schlucken musste, um Karriere zu machen. Der eine eine dickere Kröte, der andere eine Kleinere.
Ich persönlich hätte keinen Anlass, einem ehemaligen Stasimitarbeiter den Handschlag zu verweigern, wenn nicht gerade Blut an seinen Fingern klebt, genau so wenig, wie ich meine Vorfahren stumpf verurteile, weil sie in einer Zeit leben mussten, in der es lebensgefährlich war, eine andere Meinung zu haben. Als ich noch jung und aufmüpfig war, musste ich da auch manche Kröte schlucken, die meine radikale Ablehnung ins Wanken gebracht hat. Liebelingsonkel bei SS, Klassenlehrer (sehr guter Lehrer) bei der SS und was mein eigener Vater in Russland so getrieben hat, habe ich nie erfahren.
Trotzdem dürfen diese Zeiten und Vorgänge nie nicht verharmlost oder vergessen werden, da sie immer als Warnung an die kommenden Generationen dienen müssen. Und dann kam die AfD......!?

ohl und Merkel zeigen das es eine Amtszeitbegrenzung braucht die auch in Thüringen gut gewesen wäre bei ehemaligen Ministerpräsidenten.

Da stimme ich dir ausnahmsweise mal zu!

 

[ModellbahnerTT]

Nehmen wir mal an, sie war für PR bei der FdJ zuständig und da etwas für's spätere Leben gelernt hat, wie sinnvoll ist es, sie heute auf das gleiche Level zu heben, obwohl sie definitiv eine andere politische Richtung eingeschlagen hat.

Was Frau Merkel gelernt hat ist es Leute hinters Licht zu führen um dann als Folge den Kommunismus einzuführen. Teil Deutschlands wollen das verhindern nur andere Teile sind da ohne Erfahrungen blind sowas zu erkennen.

 

[phil.]

Der letzte Beitrag hat den Ausschlag zum Schließen gegeben.
Er ist wie Einige am Thema vorbei - unsachliche und diffamierende Polemik.