News „Titan“ schnellster Supercomputer mit Nvidias GK110-GPUs

[Wolfgang]

Anders als gewohnt wird Nvidias GK110-GPU, das neue Single-GPU-Flaggschiff der Kalifornier, nicht zuerst im Desktop-Markt zum Einsatz gebracht. Die Premiere wird der Rechenkern in Form der Tesla K20 in professionellen Einsatzgebieten finden.

Zur News: „Titan“ schnellster Supercomputer mit Nvidias GK110-GPUs

 

[Maxn777]

But can it Run Crysis?

Mann so ein Cluster ist echt beeindruckend. Hoffentlich nutzt es der Menschheit und Wissenschaft auch (Proteinfaltung?) und ist nicht nur ne teure Spielerei

 

[dflt]

Schon krank diese Zahlen. Aber eines verstehe ich nicht.. AMD zählt zwar als "rechenintensiv" aber doch alles andere als energieeffizient im Notebook und Desktopbereich ggü. Intel? Wieso wird hier also weiter auf AMD gebaut statt auf Intel?

 

[Herdware]

hoffe damit werden sie die simulationen um einiges verbessern

Kommt drauf an, was die simulieren. So viel ich weiß, beschäftigt sich dieses Institut unter anderem mit der Simulation von Atomwaffentests.
Was das angeht, darf der neue Supercomputer meinetwegen ruhig so richtig versagen und nach ewiger Rechenzeit nur Unsinn ausspucken. Waffen, die dazu gedacht sind unseren Planeten dauerhaft unbewohnbar zu machen, sollten besser nicht funktionieren.

 

[Shagrath]

@Herdware:

ORNL's involvement with nuclear weapons ended after the war.

ORNL meint hierbei eben das Oak Ridge National Laboratory.
Quelle ist http://www.ornl.gov/ornlhome/ornl_brochure.pdf.

Gefunden in der englischen Wikipedia.

 

[Madman1209]

Hi,

legt euch doch bitte mal auf eine Schreibweise fest, Komma oder Punkt! Ihr könnt nicht schreiben

18.688 Teslas für über 20 Petaflops

und dann ein paar Zeilen weiter

20.132 Petaflops

@Topic

Sehr beeindruckende Rechenleistung - zu schade, dass es nicht wirklich sinnvoll genutzt wird in Oak Ridge.

VG,
Mad

 

[CJay]

Aber eines verstehe ich nicht.. AMD zählt zwar als "rechenintensiv" aber doch alles andere als energieeffizient im Notebook und Desktopbereich ggü. Intel? Wieso wird hier also weiter auf AMD gebaut statt auf Intel?

Was ist den das für eine Aussage, diese beantwortest du dir doch selbst.
Wir sind hier nicht im Destop/Notebook-Bereich!!
Im Server-Bereich ist AMD mit Bulldozer deutlich besser aufgestellt. Bulldozer wurde zu diesem Zweck entwickelt. Den im Server-Bereich war AMD mit Phenom deutlich unterlegen und dort sind die Margen bekanntlich größer.

 

[Mike Lowrey]

@Ununhex
Sowas ist einfach eine Kostenfrage... Wenn du dir die rein (x86)CPU basierten Systeme anguckst, sind da zumeist nur Intel Prozessoren verbaut.

Bei Kombi-Systemen z.B. zusammen mit Cell oder eben Grafikkarten hat AMD durch den offenen HyperTransport ein paar Vorteile und die Hauptlast wird eben eh durch die Beschleuniger gestemmt.
Noch dazu kommt, dass durch die Effizienz/Watt der Beschleuniger etwas mehr Spielraum bei den Prozessoren existiert als es bei homogenen Systemen der Fall ist.

edit:

Bulldozer wurde zu diesem Zweck entwickelt. Den im Server-Bereich war AMD mit Phenom deutlich unterlegen und dort sind die Margen bekanntlich größer.

Die Begründung wird in Laien-Foren gerne genutzt, ist wenn man sich aber mal die Angebote der Serverhersteller anguckt nicht haltbar.

Die Menge an AMD basierten Systemen ist doch deutlich begrenzt. Dies spiegelt sich dann auch in den Marktanteilen wieder.

Bestes Beispiel IBM als Partner von AMD bietet in der SystemX Sparte fast nur noch Intel Systeme an.

 

[Daedal]

Schon krank diese Zahlen. Aber eines verstehe ich nicht.. AMD zählt zwar als "rechenintensiv" aber doch alles andere als energieeffizient im Notebook und Desktopbereich ggü. Intel? Wieso wird hier also weiter auf AMD gebaut statt auf Intel?

Weil die bei Oak Ridge und Cray keine Spieletests als Basis für Ihre Kaufentscheidung verwenden.

Ergänzung (29. Oktober 2012)

Bei Kombi-Systemen z.B. zusammen mit Cell oder eben Grafikkarten hat AMD durch den offenen HyperTransport ein paar Vorteile und die Hauptlast wird eben eh durch die Beschleuniger gestemmt.

Das Titan System verwendet kein Hypertransport. Es verwendet PCIe 2.0 basierte Gemini Interconnects.

 

[CJay]

@Mike Lowrey

ich bezog mich mit dieser Aussage aber eher auf das Produkt selbst. Nicht den Vertrieb und warum der Marktanteil so klein ist. Rein Leistungstechnisch hat Bulldozer gut auf die damals aktuellen Xeon's aufgeholt.

Der Vertrieb ist und war immer das Problem von AMD. Auch damals zu AMD 64 Zeiten, wo Sie konkurrenzlose Produkte hatten, aber trotzdem nicht entscheidend voran kamen, was Marktanteile anging.
Die Media Markt-Geschichte ausgenommen.

 

[DerKleine49]

@
..Allso heisst das dann, dass NV nur mit den AMD Prozessoren " Bulldozer " die Leistung bringen kann!

 

[Mike Lowrey]

Das Titan System verwendet kein Hypertransport. Es verwendet PCIe 2.0 basierte Gemini Interconnects.

War auch nur ein Beispiel warum AMD bei manchen Systemen gerne genutzt wird.

 

[Daedal]

War auch nur ein Beispiel warum AMD bei manchen Systemen gerne genutzt wird.

Die Hauptgründe warum hier Intel nicht zum tragen kommt sind eher in der Unterstützung zur Programmierung von GPUs/CPUs mit ein und demselben Code zu suchen. Da gibt z.B. techpowerup wesentlich mehr Infos aus der Presseerklärung preis:
http://www.techpowerup.com/174612/O...uot-AMD-and-NVIDIA-Powered-Supercomputer.html

Hier kommt die Fusionierung von CPU/GPU bei der Software zum tragen:

The Cray XK7 supercomputer also features a unified CPU/GPU programming environment that provides users with validated tools, libraries, compilers and third-party software, fully integrated with the system's hardware. When combined with the Cray Linux Environment, the result is a hybrid supercomputer that blends scalable hardware, software and network. Cray XK7 customers will be able to utilize the capabilities of a multi-purpose supercomputer designed for the next-generation of many-core, HPC applications.

Hier ist Intel meilenweit hinterher. Es scheint dass Cray die Ressourcen von Nvidia und AMD erfolgreich zu einer proprietären Software Umgebung bündeln konnte.

 

[Skysnake]

Weil die bei Oak Ridge und Cray keine Spieletests als Basis für Ihre Kaufentscheidung verwenden.

Ergänzung (29. Oktober 2012)

Das Titan System verwendet kein Hypertransport. Es verwendet PCIe 2.0 basierte Gemini Interconnects.

Ähmm... Keine Ahnung, ob du dich da nicht etwas weit aus dem Fenster lehnst.

Gemini, welches in Jaguar, also dem Vorgänger, zum Einsatz kam, basiert auf HT (3.0?). Aries basiert erst auf PCI-E.

Soweit ich das in Erinnerung habe wird Titan aber noch Gemini verwenden.

Bzgl Aries habe ich noch ws bzgl Cascade im Hinterkopf. Ich weiß allerdings nicht, ob Titan da dazu gehört.

 

[Daedal]

Es geht um die Interconnects zwischen GPU und CPU also zwischen der Hardware verschiedener Hersteller:

Ok war vielleicht zu absolut formuliert. HT3 kommt ja nach wie vor zum Einsatz bei den Opteron Innterconnects.

 

[Skysnake]

Es geht um die Interconnects zwischen GPU und CPU also zwischen der Hardware verschiedener Hersteller:

Ok war vielleicht zu absolut formuliert. HT3 kommt ja nach wie vor zum Einsatz bei den Opteron Innterconnects.

Wo ist der Facepalm Smilie?

Sorry, aber wie willst du denn GPUs sonst anbinden... Da von DEM Interconnect zu sprechen, den Cray entwickelt hat (Gemini) für AMD Systeme, und mit DER Vorteil ist, das ist halt schon fail... Sorry...

Das sind 2 paar Schuhe. PCI-E so wie hier verwendet ist nur ein Bus und fertig. (Eine Punkt-zu-Punkt Verbindung die Paketorientiert ist um genau zu sein, aber man sagt umgangssprachlich noch immer bus dazu, obwohl es eigentlich kein bus mehr ist...)

Nen Interconnect ist was anderes. Netzwerk sagt man dazu in Deutschland, und das ist zielich sicher Gemini bei Titan, und damit HT basiert.

Mit PCI-E interconnectest du gar nicht außerhalb einer Maschine....

 

[Rickmer]

Die News kommt nicht wirklich überraschend für mich, SemiAccurate hat schon vor Wochen vorhergesagt, dass der GK110 nur zuallerletzt an Enduser gehen wird.
Und selbst dann bekommen wir warscheinlich nur beschnittene Chips, da das allerbeste Silizium in die teuren Tesla-Karten gesteckt wird.

tjo, wenn man's im desktop markt nicht bringt..

Nein, der GK110 kommt zuerst für professionelle Anwender ganz simpel weil man so mehr Geld verdienen kann.

Du kannst eine Karte mit GK110 für vllcht. 600 Euro an Desktop-User verkaufen... oder für 4000 Euro an professionelle Anwender. Die Nachfrage ist schon da, es fehlen nur noch Karten zum verkaufen.
Wo würdest du verkaufen? Würdest du zuerst den neuen Markt ausbauen und kräftig Geld scheffeln dabei oder würdest du ein paar vereinzelte Hardware-Enthusiasten befriedigen?
Ich kann NVidia's Entscheidung problemlos nachvollziehen.

 

[beckenrandschwi]

Hoffentlich verdient AMD mit solchen Systemen genug, um die Entwicklung weiter vorantreiben zu können.

 

[Daedal]

Wo ist der Facepalm Smilie?

Sorry, aber wie willst du denn GPUs sonst anbinden... Da von DEM Interconnect zu sprechen, den Cray entwickelt hat (Gemini) für AMD Systeme, und mit DER Vorteil ist, das ist halt schon fail... Sorry...

Bitte zitiere doch mal wo ich genau das geschrieben haben soll?
Der Facepalm geht an dich für mangelndes Textverständnis. Ich schrieb, dass der HT 3.0 nicht das entscheidende Feature sein konnte für die Entscheidung Opterons 62xx zu verwenden, sondern die Fähigkeit GPUs per PCIe 2.0 anzubinden. Und diese auch zu programmieren.

Und um mich selber zu zitieren:

Ok war vielleicht zu absolut formuliert. HT3 kommt ja nach wie vor zum Einsatz bei den Opteron Innterconnects.

so what? Einverstanden mit der Korrektur oder einfach noch etwas draufhauen? feel free...

 

[tomtom 333]

@ Das Daub . Na ob du den wirklich haben willst weiß ich nicht .

Du müsstest ja auch die Stromrechnung zahlen !

gruß tt