News Titanfall beschränkt Spielerzahl auf Zwölf

[Nilson]

@ CHB68, nach der Logik müsste ein Spiel das 2000 Spieler auf einer 20 qm Map zusammenpackt, das ultimative Spielgefühl ergeben?

 

[eselwald]

Viele scheinen den Artikel nicht zu ende gelesen zu haben sondern nur die Überschrift!

Mit steigender Spielerzahl, erklärt der Lead Designer, würde das Spiel „unkomfortabler“. Dies liege in der Vertikalität der Karten sowie im schnellen Gameplay durch das beschleunigte Rennen an Wänden begründet, da Gegner aus jeder möglichen Richtung erscheinen könnten. Je mehr davon gleichzeitig im Spiel sind, desto öfter würde man von Hinten überrascht, weil es unmöglich sei, die Umgebung rundum im Blick zu behalten - das Spiel werde schlicht zu chaotisch. Einen Einfluss auf die Größe der Karten und Spielmodi habe die Spielerzahl aber nicht.

Denn die leute die hier jammern "wie das geht nicht mit 30Leuten" sind die ersten die sich darüber aufregen würden und schreiben würden "oh was für DUMME scheiss entwickler haben ja garkeine Ahnung die deppen"

Abwarten und sich das Spiel einfach mal ansehen .... ich freu mich schon drauf!

 

[digitalangel18]

Ich finde es immer wieder interessant wie viele User nur durch lesen von ein paar Zeilen beeurteilen können, was das Beste für die Spielmechanik ist. Vielleicht sollte das Entwicklerstudio alle Mitarbeiter feuern und ein paar Leute aus dem Forum anstellen

 

[jud4s]

hmm 6v6 klingt nicht unbedingt nachdem was ich mir unter multiplayer gemtzel vorstelle. aber warten wir mal ab ob die KI wirklich was kann, ich zweifle noch.
naja, schaun wir mal wie es wird. aber statt den großteil den NPCs zu geben, hätte man vielleicht 12v12 menschliche spieler wählen sollen und ein paar weniger bots. da das beispiel mit l4d schon kam, die NPCs sind dort auch nicht gerade "intelligent" (ps: ich liebe l4d )

 

[Prinzenrolle_]

Finde ich gut. Hasse es wenn ich nur am dauer sterben bin, nur weil 70 SPieler auf dem Server sein müssen. Na klar, man kann auch kleinere Server auswählen, aber zb bei BF4 sind die eher Rar gesäht.

 

[Keks2me]

Sie hätten ja auch so eine art über Titan in das Spiel integrieren können um den man dann wie in Quake III für Quad damage kämpfen müsste.

Generell Bots im Team finde ich keine gute Lösung.

Ich frag mich nur immer wo ist die Beta, wo sind die demos, wo sind die Test dazu?

Wer vertraut denn auf eine Handvoll Spieler die wahrscheinlich null Multiplayer erfahrung haben, sorry, voll daneben.

 

[Hito]

Keiner der hier meckert hat echtes Teamplay wirklich erlebt. Spielt mal einen schnellen(also kein CS/BF/COD Shooter bei dem die Gegner aus allen Richtungen kommen, und das ohne Radar oder sonstige Hilfen.

In Titalfall gibts dann wenigstens keine Spieler, die man mitziehen muss und die dann mit 6 Kills in 20 Minuten auch noch stolz sind bloß weil sie dadurch irgendein unnützes Item/Upgrade/Belohnung freischalten...

 

[CHB68]

@ CHB68, nach der Logik müsste ein Spiel das 2000 Spieler auf einer 20 qm Map zusammenpackt, das ultimative Spielgefühl ergeben?

Quadratkilomenter, nicht Quadratmeter! Was meinst Du was dort los wäre. 2000 Human Player auf einer 20 Quadratkilometer große Karte. Von der Spielerfahrung würdest Du Deinen Kindern noch erzählen...

Wenn man aber nicht bereit ist in (Server)Infrastruktur zu investieren bzw. wenigstens dem Kunden (Server)Software zur Verfügung zu stellen, dann kommen eben solche abenteuerlichen bullshit Begründungen dabei heraus.

Viel Spaß im Sessel

 

[KainerM]

Ich finde es immer wieder interessant wie viele User nur durch lesen von ein paar Zeilen beeurteilen können, was das Beste für die Spielmechanik ist. Vielleicht sollte das Entwicklerstudio alle Mitarbeiter feuern und ein paar Leute aus dem Forum anstellen

Nicht nur aus diesem Forum. Aber das ist halt zu tiefst menschlich - 80 Millionen Bundestrainer...

Wenn das Konzept sauber umgesetzt ist, dann sollte 6v6 locker ausreichen. Die KI soll ja nicht unbedingt fehlende Spieler ersetzen, sondern das Spielkonzept ein wenig "ändern". Und das kann durchaus spannend werden. Ich denke, das Balancing sollte man doch bitte schon noch den Spielentwicklern überlassen.

@CHB86: Nein, würde ich nicht. Das wär einfach überfordernd. Bei 6v6 kann man ja wenigstens noch auf die Taktik des anderen Teams eingehen. Bei 1000v1000 gibt es keine echte Taktik mehr.
Das gleiche ists ja bei Battlefield. Auf Servern mit vielen Leuten wird einfach unkoordiniert durcheinander geballert. Bei Squad Deathmatch dagegen zählt Gruppentaktik - mMn durchaus sehr lustig.

mfg

 

[badfallenangel]

Ich verkürze die Argumentation des Entwicklers und lese zwischen den Zeilen: "Wir haben ein richtig geiles Game entwickelt, auf das ihr alle gewartet habt, es geht locker mi 32 Spielern, aber die Xbox 1 ist, obwohl erst erschienen, schlicht zu schwach. Daher kürzen wir den Spielspass nun für ALLE!

Fail.

 

[x.treme]

Na und? Wenn die Spielmechanik gut ausgefeilt ist, braucht es nicht viele Spieler.
Ob GuildWars, Left4Dead, Strategiespiele, kleinere LAN-Partys ... diese Spielerlebnisse waren am intensivsten und sind in Erinnerung geblieben.

Mit 64 Spielen auf einer BF-Karte ... das ist für mich ziemlich beliebig und zufällig.
Umso weniger Spieler umso stärker kann der einzelne das Spielgeschehen beeinflussen, und umso entscheidener (bzw. besser möglich) wird auch das Team-Work ...

 

[Gaspedal]

Viele scheinen den Artikel nicht zu ende gelesen zu haben sondern nur die Überschrift!



Denn die leute die hier jammern "wie das geht nicht mit 30Leuten" sind die ersten die sich darüber aufregen würden und schreiben würden "oh was für DUMME scheiss entwickler haben ja garkeine Ahnung die deppen"

Abwarten und sich das Spiel einfach mal ansehen .... ich freu mich schon drauf!

Die erzählen den Scheiss nur weil es eine Ausrede ist. In BF4 funktioniert es auch mit Mini-Maps und 64 Spieler gleichzeitig! Das ist nichts als Blinde-Kuh spielen was die Titanfall Programmierer da uns anzapfen wollen. Erst blabla große Sprüche klopfen und dann die bittere Pille zum Schluss aufheben. Die waren von Anfang an unfähig, ein 24/32/64 Onlinespielermodus zu programmieren.

 

[KainerM]

Ich verkürze die Argumentation des Entwicklers und lese zwischen den Zeilen: "Wir haben ein richtig geiles Game entwickelt, auf das ihr alle gewartet habt, es geht locker mi 32 Spielern, aber die Xbox 1 ist, obwohl erst erschienen, schlicht zu schwach. Daher kürzen wir den Spielspass nun für ALLE!

Klar, weil KI-Spieler brauchen natürlich weniger Rechenleistung als Menschen, ist doch klar.

Egal, nicht jeder kann bis zum Tellerrand denken.

mfg

 

[Jesterfox]

Quadratkilomenter, nicht Quadratmeter! Was meinst Du was dort los wäre. 2000 Human Player auf einer 20 Quadratkilometer große Karte. Von der Spielerfahrung würdest Du Deinen Kindern noch erzählen...

"Ich streifte stundenlang umher ohne auch nur eine Menschenseele zu sehen... weil ich im falschen Planquadrat unterwegs war."

Ne danke ;-)

Ab und an sollte man den Entwicklern auch zutrauen dass sie es am besten wissen wie ihr Spiel am besten funtkioniert.

 

[KainerM]

Ab und an sollte man den Entwicklern auch zutrauen dass sie es am besten wissen wie ihr Spiel am besten funtkioniert.

"Full ACK".

 

[-=[CrysiS]=-]

Typisch CB-Kommentare, hat zwar weniger Sessel Kommentatoren, dafür aber deutlich mehr Schreibtischfurzer.

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit auf CB, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Klingt nach einer Menge Spass. Not!

Die erzählen den Scheiss nur weil es eine Ausrede ist. In BF4 funktioniert es auch mit Mini-Maps und 64 Spieler gleichzeitig! Das ist nichts als Blinde-Kuh spielen was die Titanfall Programmierer da uns anzapfen wollen. Erst blabla große Sprüche klopfen und dann die bittere Pille zum Schluss aufheben. Die waren von Anfang an unfähig, ein 24/32/64 Onlinespielermodus zu programmieren.

ect. ect.

 

[Dabaur]

Sry aber warum nicht?! Ich mag die ganzen BF3 & BF4 Server mit 64 Playern auch nicht. Ich empfinde weniger als mehr.

 

[Nilson]

Quadratkilomenter, nicht Quadratmeter! Was meinst Du was dort los wäre. 2000 Human Player auf einer 20 Quadratkilometer große Karte. Von der Spielerfahrung würdest Du Deinen Kindern noch erzählen...

Wenn man aber nicht bereit ist in (Server)Infrastruktur zu investieren bzw. wenigstens dem Kunden (Server)Software zur Verfügung zu stellen, dann kommen eben solche abenteuerlichen bullshit Begründungen dabei heraus.

Viel Spaß im Sessel

Das wäre aber dann ein ganz anders Spiel. Ich mein Tischtennis ist für 1 vs. 1 auf 1,5 mal 2 Meter, während Fussball für 11 vs. 11 auf 100 mal 50 Meter ist. Aber nur weil im Fussball mehr auf größerer Fläche rum rennen ist es nicht besser, nur anders.

 

[badfallenangel]

Klar, weil KI-Spieler brauchen natürlich weniger Rechenleistung als Menschen, ist doch klar.

Weil die KI bei einem MP-Spiel auch zwingend lokal berechnet werden muss, ne? (Denkanstoß: Cloud-Computing oder serverbasierte Berechnung)

Wenn du mehr als 12 Spieler zulässt, brauchst du größere Karten, mehr Grafikpower, wenn alle sich auf einem Fleck treffen (bei der KI kannste das ja verhindern), mehr Netzleistung, größere Server usw...

Wahrscheinlich kommen die vor Release noch mit der Info, "ach, wenn wir eh nur 6vs6 haben, dann reicht uns ja matchmaking ohne dedicated Server ja aus"....

 

[Skatch]

Das wäre aber dann ein ganz anders Spiel. Ich mein Tischtennis ist für 1 vs. 1 auf 1,5 mal 2 Meter, während Fussball für 11 vs. 11 auf 100 mal 50 Meter ist. Aber nur weil im Fussball mehr auf größerer Fläche rum rennen ist es nicht besser, nur anders.

Stimmt insoweit.
Aber es werden ja auch jede Menge Bots auf der Map von Titanfall sein und da kommt eben die Frage auf, warum man bei einem Spiel mit z.B. 12 gegen 12, nicht einfach 24 Bots weg lässt, dann sind es am Ende immer noch 48 Spielfiguren pro Spiel.