Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
Tomahawk Max - fehlender USB Typ C Anschluss :-(
- Ersteller SNAKEMAN
- Erstellt am
- Registriert
- Dez. 2006
- BeitrÀge
- 2.698
SNAKEMAN schrieb:Ich möchte halt das Potential des TypC Frontanschlusses nutzen. Und TypC soll ja noch schneller sein als USB 3
Besitzt du denn ĂŒberhaupt ein USB 3.1 Gen2 GerĂ€t, welches du an dem Port anschlieĂen könntest?
XShocker22
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- BeitrÀge
- 5.339
Ganz einfach:
USB 3.0 (5 GBit/s Bruttotransferleistung) = USB 3.1 Gen 1 = USB 3.2 Gen 1
USB 3.1 (10 GBit/s Bruttotransferleistung) = USB 3.1 Gen 2 = USB 3.2 Gen 2
USB 3.2 (20 GBit/s Bruttotransferleistung) = USB 3.2 Gen 2x2
XShocker22
USB 3.0 (5 GBit/s Bruttotransferleistung) = USB 3.1 Gen 1 = USB 3.2 Gen 1
USB 3.1 (10 GBit/s Bruttotransferleistung) = USB 3.1 Gen 2 = USB 3.2 Gen 2
USB 3.2 (20 GBit/s Bruttotransferleistung) = USB 3.2 Gen 2x2
XShocker22
- Registriert
- Dez. 2006
- BeitrÀge
- 2.698
Ist bekannt; kannst du meine Frage beantworten? Was willst du denn an diesen Anschluss anschlieĂen und welche Bandbreite muss er dafĂŒr bereitstellen?SNAKEMAN schrieb:Es geht um den TYP-C Frontanschluss - diese Kabel vom Case passt nicht auf das MB
cvzone
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2004
- BeitrÀge
- 18.676
Wie gesagt und gefragt wurde: Willst du auf dem USB-C den zwingend 10Gb Speed haben und hast du ĂŒberhaupt solch schnellen GerĂ€te?SNAKEMAN schrieb:Es geht um den TYP-C Frontanschluss - diese Kabel vom Case passt nicht auf das MB
USB C ist nur ein Anschlusstyp und sagt erst einmal gar nichts ĂŒber die Geschwidigkeit aus. Wenn du den Port einfach nur nutzen willst (mit 5 Gbit), dann reicht auch ein schlichter und gĂŒnstiger USB 3.0 Header auf USB-C Header Adapter aus. Soll er die maximale Geschwindigkeit haben, muss es so eine PCIe Adapterkarte sein fĂŒr 35 Euro.
Der schlichte Header wird aber nicht reichen, wenn er die USB A und die USB C Buchsen des GehĂ€uses nutzen möchte, da das Board ja nur einen Connector fĂŒr USB3 hat. Damit bleibt eigentlich nur die Option der PCIe NachrĂŒstkarte.
- Registriert
- Dez. 2006
- BeitrÀge
- 2.698
Naja, per Adapter bekommt man das Notfalls auch an einen USB 2.0 Header geklemmt, oder per Kabel durch die Slotblende hinten an einem USB Port des Board eingesteckt.
Ich denke aber, hier geht es eher ums Prinzip als um einen tatsĂ€chlichen Nutzen, also wĂ€re mein Vorschlag: So lange der Port nicht tatsĂ€chlich benötigt wird einfach gar nicht anschlieĂen.
Ich denke aber, hier geht es eher ums Prinzip als um einen tatsĂ€chlichen Nutzen, also wĂ€re mein Vorschlag: So lange der Port nicht tatsĂ€chlich benötigt wird einfach gar nicht anschlieĂen.
DarkSoul
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- BeitrÀge
- 2.651
Beachten sollte man ĂŒbrigens auch die LĂ€nge der Kabel, es gibt (aktuell) fĂŒr den OnBoard USB-C Anschluss leider keine VerlĂ€ngerungen. Baut man z. B. eine PCIe-Karte ein, und das Kabel reicht nicht bis da hin, war die ganze MĂŒhe umsonst.
- Registriert
- Sep. 2015
- BeitrÀge
- 15.036
Ăhnliche Themen
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 444
- Antworten
- 7
- Aufrufe
- 3.464
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 323
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 581
- Antworten
- 30
- Aufrufe
- 1.647