News Touché Google: Die Konkurrenz mit Android Wear überrollt

[TrueAzrael]

Es handelt sich hierbei um einen Kommentar, das ist richtig. Die Meinung des Redakteurs muss nicht jeder teilen, aber es werden ja ganz offensichtlich nicht haltbare Aussagen gemacht.

Pebble und Qualcomm sind dank E-Ink bzw. Mirasol völlig außerhalb jeder Konkurrenzsituation, Nike hat zwar Smartware, aber nichts, was sich mit einem AndroidOS-betriebenen Gerät vergleichen ließe (ganz andere Prioritäten). Bleiben Noch Sony, Huawei und Samsung, die ich alle drei in meinem Post erwähnt hatte.
Es gibt also keine Konkurrenz, die überrollt werden konnte, zumal alles, was man wirklich als Konkurrenz ansehen könnte ein Hardware-Partner von Google ist und somit über das Projekt informiert worden ist, was der Autor im weiteren Verlauf ja sogar zugibt.

Sorry aber der Teil mit Konkurrenz "überrollt" richtet sich mMn hauptsächlich an Apple, die bestimmt gerne die ersten mit einem eigenen Smartwatch-OS gewesen wären und davon und nicht von dem Produkt an sich handelt auch der Kommentar. Nicht Apple war mit einem innovativen Produkt zuerst am Markt sondern Google, vermutlich das erste Mal seit dem iPhone. Ob das innovative Produkt am Ende seine Abnehmer findet trägt erstmal nichts zur Sache bei.

Edit: Übrigens schlafen geh ich mit einer Uhr sowieso nicht, von daher kann ich sie auch ins Dock am Nachttisch stellen.
Und wer weiß, welche Technologien noch zum Einsatz kommen werden. Menschliche Bewegung in Energie umzuwandeln wäre z.B. eine Möglichkeit die Laufzeit zu erhöhen.
Mir stellt sich nur die Frage wo sich Smartwatch und Co. in Bezug auf Google Glass positionieren sollen. Immerhin macht es kaum Sinn mit Google Glass auf meine Smartwatch zu starren, wenn ich die komplette Ausgabe meiner Smartwatch direkt in Google Glass darstellen könnte.

 

[Kasmopaya]

Die Dinger kann man gut mit Tablets vergleichen, vielleicht gibt es einen Hype in dem jeder wieder sowas unbedingt haben will, aber irgend wann merken die meisten dann wieder das das Smartphone etc. dann doch ausreicht und es verschwindet wieder in der Versenkung.

Vor allem geht das Teil ja wieder gegen die Grundidee von einem Smartphone, und zwar das dieses Zig Geräte ersetzt die man sich dann nicht mehr kaufen muss, wie zb. einer Kamera, Navi, ARM Gaming Konsole; Uhr; Kompass etc. etc. etc.

Fazit: Ein weiteres Nischenprodukt.

 

[spike666]

Nicht Apple war mit einem innovativen Produkt zuerst am Markt sondern Google, vermutlich das erste Mal seit dem iPhone.

Tatsächlich... wo kann ich das Zeug denn kaufen?

 

[Jeppo]

Den Hinweis, dass es seine persönliche Meinung ist habt ihr aber schon gesehen, oder?
Obwohl auf mich persönlich diese Art der unreflektierten Euphorie auch etwas unsachlich und kindisch wirkt. Vielleicht sollte man für diese Art von redaktionellen Kommentaren lieber eine eigene Rubrik schaffen.

 

[norfen]

Super Sache. Eine Uhr, die 18 Monate mit Updates versorgt wird.

 

[panopticum]

Ich warte mal ab in welche Richtung es Designmäßig geht, eine Uhr ist für mich primär immernoch Schmuck.

 

[TrueAzrael]

Tatsächlich... wo kann ich das Zeug denn kaufen?

Das OS? Bei Google, wenn du Fertiger bist würde ich mal vermuten. Wobei kaufen das falsche Wort ist, da es ja kostenlos ist...

Super Sache. Eine Uhr, die 18 Monate mit Updates versorgt wird.

Weltbewegend, wie? Meine hatten bisher immer 0 Monate lang Updates.

 

[DonConto]

Was für ein Kindergarten hier mal wieder. Die Leute, die jetzt rumheulen haben vor 2 Jahren auch bei Tablets rumgeheult weil Notebooks ja so viel besser sind.

Ich jedenfalls habe keinen Bock bei jeder Nachricht mein Handy aus der Tasche zu kramen um es anschließend wieder weg zu packen weil der Mailheader nix wichtiges suggeriert. Aber ihr lauft wahrscheinlich eh den ganzen Tag mit der Fratze nach unten auf das Display starrend durch die Weltgeschichte. Ist klar, dass dann der Weitblick fehlt.

 

[norfen]

Weltbewegend, wie? Meine hatten bisher immer 0 Monate lang Updates.

Vermute, die war aber bisher nicht so viel Online...
Oder besser gesagt: Sie entsprach bisher immer dem aktuellen Sicherheitsstandard.
Ernsthaft: Nettes Gadget. Aber ich schätze, dass da wieder ein ähnliches Problem mit Updates wie bei den anderen Android Geräten auftauchen wird. Gerade durch fehlende Sicherheitsupdates und schnelle Hardwarelebenszyklen etc wird das wohl eher ein Produkt, dass man alle 2 Jahre austauscht - und verursacht wieder Massig Elektroschrott.
Warum muss die Smartwatch intelligent sein? Es würde doch absolut ausreichen, wenn man ein Produkt entwickelt, dass vom Smartphone angesprochen wird und von diesem bloss Bildschirminhalte empfängt. Analog eben zu einem Zweitmonitor beim PC.

 

[computer11]

So etwas jetzt noch von Microsoft oder Nokia und die Welt ist in Ordnung. Das sind die ersten Smartwatches die gut aussehen. Schade, dass Google zu schnell ist. So ein Teil mit Windows und alles wär gegessen. Hätte gerne so ein Teil in Kombination mit meinem Lumia 1520.

 

[hurga_gonzales]

Bei all den mal größeren mal kleineren Schritten, die die Technik macht, fehlt es nach Jahrzehnten mobiler IT immer noch an leistungsfähigen Akkus.

Das ist für mich immer wieder der Knackpunkt und wird es aller Voraussicht nach auch bleiben. Solange Smartwatches, Smartphones, Tablet was auch immer an mobilem Zeug, weniger als eine Woche bei Benutzung halten, ist das alles für mich Makulatur. Das klingt nun überzogen, aber um einen wirklich nützlichen, mit wenigen Neben- und Folgekosten verbundenen Betrieb eines solchen Gerätes gewährleisten zu können, müssen die Hersteller noch viel viel mehr Geld in die Forschung der speicherbaren Energien stecken.

Die Leistung der Smartphones hätte auch vor einigen Jahren schon gereicht. Die Hersteller hätte besser daran getan, die Energietechnik zu verbessern. Denn ich glaube, mittel- bis langfristig wird sich durch die Sättigung des Marktes negativ auf die Absatzzahlen auswirken und dann sind wirklich nützliche Dinge angesagt, eben wie ein Akku mit extrem langer Laufzeit.

Nur mal als Beispiel, ein Smartphone, das nicht einmal einen Interkontinentalflug übersteht.

 

[TrueAzrael]

Warum muss die Smartwatch intelligent sein? Es würde doch absolut ausreichen, wenn man ein Produkt entwickelt, dass vom Smartphone angesprochen wird und von diesem bloss Bildschirminhalte empfängt. Analog eben zu einem Zweitmonitor beim PC.

Viel mehr tut sich da bisher eh nicht, soweit ich das mitbekommen hab. Mehr oder weniger ein ThinClient fürs Smartphone als Server...

 

[spike666]

Das OS? Bei Google, wenn du Fertiger bist würde ich mal vermuten. Wobei kaufen das falsche Wort ist, da es ja kostenlos ist...

Klar, das OS...

 

[norfen]

Viel mehr tut sich da bisher eh nicht, soweit ich das mitbekommen hab. Mehr oder weniger ein ThinClient fürs Smartphone als Server...

Jain. Ich würde mich da halt über einen offenen Standard für Peripheriegeräte und weniger Abhängigkeit zu den Mobilfunk-OS-Anbietern wünschen. Eben dass man die selbe Smartwatch mit allen anderen Systemen verbinden kann und nur die Bildschirminhalte abhängig vom Smartphone-OS geliefert werden. Dann können auch Nischen wie Firefox-OS und allem davon profitieren.
Ganz "dumm" sind die Geräte ja nicht, wenn sie ein eigenes Android Gear OS haben. Und bei den Produkten verkürzt sich eben die Lebensdauer immerns, wenn eine gewisse Intelligenz und Software eingebaut ist. (Man vergleiche mal wie lange man früher den selben Röhren-TV verwendet hat, und wie oft man heute seinen TV tauscht).
Dann haben die Hersteller halt einen Vorwand, den Kunden öfter zu melken.

 

[Frederika]

Ich empfinde den Kommentar nicht als Werbung -- natürlich sind Kommentare persönlich, subjektiv, kontrovers. Das ist deren Natur und Intention.

Ich finde ganz ausdrücklich, dass der Autor den Kern der Sache gut erfasst hat: Google hat mal wieder positiv überrascht. Ein kostenloses Betriebssystem für die führende Android-Plattform, das jeder Hersteller verwenden darf und fast jeder auch wird. Standards sind für uns alle gut und Google ist drauf und dran wieder einen zu schaffen. Natürlich überrollt das die Konkurrenz, natürlich erwischt das Apple eiskalt.

Android Wear werden ganz viele Hersteller und vor allem auch App-Anbieter nutzen und wir alle wissen, was entscheidend im Wearables-Bereich werden wird: Die Anwendungen, die darauf laufen. Die pfiffigen Ideen, was man damit machen kann, um einen echten Mehrwert zu genießen. Software regiert in diesem Bereich die Welt, also Betriebssystem und Apps.

Damit ist natürlich auch klar, was die Herausforderungen sind, nämlich pfiffige, essentielle Anwendungen mit "Haben-wollen"-Charakter zu finden. Noch sehe ich da eher wenig, aber gerade der neue Standard Android Wear ermöglicht nun jedem Entwickler, seine Ideen umzusetzen und anzubieten. Das ist einfach nur gut, schlechtes kann ich daran nicht erkennen.

 

[TrueAzrael]

Jain. Ich würde mich da halt über einen offenen Standard für Peripheriegeräte und weniger Abhängigkeit zu den Mobilfunk-OS-Anbietern wünschen. Eben dass man die selbe Smartwatch mit allen anderen Systemen verbinden kann und nur die Bildschirminhalte abhängig vom Smartphone-OS geliefert werden. Dann können auch Nischen wie Firefox-OS und allem davon profitieren.

Und das erwartest du ernsthaft von jemandem wie Google, Apple oder Microsoft? Die sind doch alle froh wenn man im eigenen System gefangen ist.

@spike666: Das Produkt das Google vorstellt ist das OS, die Hardware dazu liefern andere. Und das OS dürfte wohl für die entsprechenden Kunden sprich Hardware-Hersteller bereits zur Verfügung stehen, also auf dem Markt sein.

 

[marantz]

Die Dinger kann man gut mit Tablets vergleichen, vielleicht gibt es einen Hype in dem jeder wieder sowas unbedingt haben will, aber irgend wann merken die meisten dann wieder das das Smartphone etc. dann doch ausreicht und es verschwindet wieder in der Versenkung.

Aber die Verkaufszahlen von Tablets legen weiter deutlich zu. Wo ist da die Versenkung? die du auch gleich den Uhren-Gadgets andichten möchtest.

Ich finde die ständig zuhörenden Handys & Co unheimlich, ihr nicht? NSA, war da was?
Sowas scheidet bei mir als Konsumartikel grundsätzlich aus ...

 

[norfen]

Nein nein, natürlich wollen gerade diese 3 ihr eigenes OS pushen.
Das war eher generell gesprochen, dass so etwas absolut wünschenswert ist. Von den Hardwareherstellern, die gerne möglichst kurze Produktzyklen wünschen kann man so etwas bestimmt auch nicht erwarten.
Irgendwer wird sich hoffentlich mal erbarmen, einen sinnvollen und offenen Standard einzuführen, damit solche Proprietären Techniken überflüssig werden.
Ich will das Produkt hier nicht zerreissen, ist auf jeden Fall ein richtiger Schritt in die richtige Richtung, aber hoffentlich eben nur ein Zwischenschritt.

 

[HighTech-Freak]

Bitte nicht google... dann haben wir wieder nur ein ineffizientes spy OS auf den Smartwatches. Im Moment entwickln wenigestens noch genug Konkurrenten.

 

[dMopp]

Für mich sind diese Smartwatches, stand jetzt, Nerdspielzeuge. Ne Uhr sollte Klasse haben und nicht blinken. Digitaluhren fand ich als 13 jähriger mal Toll, da hätte ich mich sicher auch über ne SmartWatch gefreut