News Ubisoft-Chef verteidigt Online-Kopierschutz

[ZeT]

Mir ist auch unbegreiflich, was daran so toll sein soll, die Spielstände nur online zu haben... Ich hab ganz gern die Kontrolle über Spiele, die Käuflich erworben (!) habe. Dass die ehrlichen die dummen ist, ist mitterweile ja der bewährte Weg, wenngleich ich schon bei diversen Kopierschutz-Mechnismen genug Leute kenne, die trotz Kauf zum Crack griffen - weils besser läuft.

So siehts doch aus! Bei mir wandert meistens sofort ein No CD/DVD Patch auf die Pladde, da durch das ewige Wechseln der DVD die Medien in Mitleidenschaft gezogen werden. Und der dauernde sinnlose Zugriff darauf nervt einen auch.

Auch wenn ich früher ein arger Feind von Steam war, so hab ich mich inzwischen damit anfreunden können. Registrieren - im Offlinemodus ohne DVD starten. Das ist ein Weg den ich mir auch in Zukunft vorstellen kann. Überhaupt war ich über die Funktion, die Games Online zu installieren sehr glücklich, denn nach dem Umzug konnte ich mein Lost Planet nicht mehr finden - aber über Steam konnt ich es mir dann doch wieder installieren.

Ich kann verstehen das man etwas gegen die Raubkopierer tun muss (vorallem in Zeiten von Breitband) aber der Onlinezwang ist halt absolut lächerlich. Auch wenn meine Verbindung absolut stabil läuft (Telekom - Innenstadt), so ist das eben nicht bei jedem der Fall.

Ergänzung (14. Juli 2010)

Wenn ein Spiel gut ist, sagt doch kein Gamer.. "achnö der Kopierschutz ist mir zu doof, da müsste ich ja immer online sein"

Doch ich zB.

Ich hab einige für mich interessante Games im Regal stehen lassen, da ich nicht bereit bin sowas zu unterstützen. Bio Shock zB. habs beim Kumpel angezoggt - geiles Games aber ne, sowas kommt mir nicht ins Haus. AC ebensowenig.

Das alles aber kein Grund sich die Games dann zu saugen.

 

[Arno Nimus]

Ob monsieur Yves Guillemot das verteidigt, rechtfertig und versucht als Tugend hinzustellen oder nicht, hat keinen Einfluss darauf, dass ich mir wegen dieses vermeintlichen/angeblichen Kopierschutzes "Die Siedler 7" nicht gekauft habe (hätte ich sonst getan) und auch künftig keinerlei Spiele mehr von Ubisoft oder anderen Publishern kaufen werden, die genau dasselbe kundenfeindliche Gebahren an den Tag legen. Das mache ich schon allein aus Prinzip nicht, denn man darf solche bösartigen Tendenzen einfach nicht unterstützen (damit sie sich nicht ausbreiten, etablieren und irgendwann als "normal" gelten!)

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Wenn Ubisoft keine Spiele mehr (an mich als Spieler) verkaufen möchte, ist das erstmal deren Problem, weniger meines (ich habe Alternativen, denn es gibt zum Glück noch immer Publisher, die etwas mehr Respekt vor ihrer eigenen Kundschaft zeigen... und eventl. auch haben!)

Wie Ubisoft tatsächlich zu ihren Kunden stehen, kann man als Käufer ihrer Spiele auch in ihren Foren sehen! (Stichwort: Support!)

 

[aXams]

Es ist eine alte Verkäuferweissheit, das ein verlorener Kunde schwerer zurückzugewinnen

Ich kauf' trotzdem noch Ubisoft Spiele, mir geht's lediglich um's Produkt. Aber in Zukunft achte ich ganz genau drauf wenn ich ein Spiel von Ubisoft kaufe, so viel ist sicher. Obwohl das sowieso immer weniger werden - Prince of Persia, Far Cry, Splinter Cell fallen weg (es muss ja für jeden spielbar sein - wo kämen wir sonst hin!) Ghost Recon und Assassin's Creed bleiben noch, wobei ersteres nicht sicher ist. Dann evtl. noch Ausnahmen wie Dark Messiah of Might and Magic - das war's.

 

[Sir Tommes]

Hab ich gerade gelesen auf www.golem.de

Auszug aus der o.g. Quelle:

Ruse verwendet Steam statt Ubisoft-Launcher ... damit zieht Ubisoft zumindest vorläufig einen Schlussstrich unter eine Reihe von Negativschlagzeilen, für die der hauseigene Kopierschutz gesorgt hatte. Ob das System bei künftigen Spielen doch wieder Verwendung findet, ist derzeit unklar...

Der ganze Artikel: http://www.golem.de/1008/77156.html

Rudern die jetzt tatsächlich zurück oder nur für Ruse, da dort möglicherweise eine andere Zielgruppe angesprochen ist?

 

[Olunixus]

das wärs, wenn die von jetzt aufn achher beschließen: schluss mit dem kopierschutz^^ dann fehlt nurnoch der patch um die bisherigen spiele vom kopierschutz zu befreien

 

[BrollyLSSJ]

Also ich finds gut, dass die von ihrem Mist zu Steam wechseln.

 

[Olunixus]

find ich nicht.... irgendwann gibts alle games nurnoch bei steam... mir wärs lieber, wenn die wieder zu nem (guten?) alten kopierschutz übergehen und fertig....

 

[Seco]

Immerhin ein großer Schritt weg vom grausamen Ubi Launcher.

 

[Sir Tommes]

Was zum Beispiel die Gamestar bezweifelt, in einer Kolumne dazu heißt es:

Assassin’s Creed 2 hat sich auf dem PC ja trotz des Game Launchers gar nicht schlecht verkauft. Was allerdings daran liegen dürfte, dass es eine langersehnte Fortsetzung war. Auf R.U.S.E. wartet fast niemand. Also, Ubisoft: Ich glaube, ihr habt einfach Bammel, dass sich ... R.U.S.E. schlecht verkauft ... beim nächsten Toptitel ( Ghost Recon: Future Soldier , H.A.W.X. 2 ) ist der Internet-Kopierschutz bestimmt wieder an Bord ...

Das ist auch meine Theorie bzw. die Antwort auf meine Frage von Beitrag #124.

Der gesamte Artikel hier: http://www.gamestar.de/spiele/ruse/artikel/ubisoft_game_launcher,44756,2316958.html

 

[Jesterfox]

Meine Vermutung ist ja, nachdem da mal ne Demo über Steam vertrieben wurde, dass sie das Spiel auch darüber vertreiben wollen. Aber die Spiele mit Ubi-Soft Launcher wurden rausgekickt aus Steam, weil es zu viele Beschwerden von Kunden gab ;-)

 

[Sir Tommes]

Oder die suchen nach dem immensen Imageverlust neue Argumente für ihren Launcher. Wenn sich Ruse schlecht verkauft, was im Augenblick ja viele glauben, liegt es wieder an den Raubkopierern und vor denen kann man sich halt nur mit restriktivsten Maßnahmen (Ubi-Launcher) schützen - nach dem Motto: wir von Ubisoft haben es ja immer gesagt...

 

[Flying Witch]

Ich bin auch sehr an R.U.S.E. interessiert und war schwer enttäuscht, als ich lesen musste, dass es von UBISoft vertrieben wird. Deshalb habe ich die Golemartikel auch schon mit großer Aufmerksamkeit gelesen.

Dennoch werde ich mit R.U.S.E. bis zum Weihnachtsgeschäft warten, weil sich bis dahin einige objetive Meinungen in Foren ansammeln (im offiziellen wir zu stark zensiert!) und auch die gröbsten Bugs dürften bis November/Dezember gepatcht sein.

Ob UBI glaubt, dass sich schlechte Verkäufe durch "illegale Kopien" erklären lassen, interessiert mich als Kunde nicht. Wie schon gesagt. Als ich laß, das R.U.S.E. von UBI "gefangen gehalten" wird, habe ich mir den Kaufgedanken sofort abgeschminkt.

 

[moquai]

Hallo,

nun, ich habe Assassin's Creed II auch gespielt und kann nur sagen, dass mich eigentlich nur 1 Punkt gestört hat.
Wenn ein Auftrag erteilt wurde, dann half nur ein Druck auf ESC, dann wieder ESC, damit alles richtig synchronisiert wurde.

Denn nur dadurch erschienen die Ziele auf dem Radar. Oft war auch ein Attentat erledigt, aber der Kerl "lebte" noch.
Ich hatte deswegen den Support kontaktiert. Wenn die Werte ausgelesen und die neuen Spieledaten angefordert werden, und gleichzeitig die Server stark frequentiert werden, kann es zu solch einem Phänomen kommen.

Ansonsten gab es keine Probleme mit dem Spiel, nur meine Frau hatte am Anfang oft keine Verbindung zu den Servern, was sich aber gelegt hatte.

Da diese Datenanforderungen bei mir Probleme verursacht haben, die aber mit dem Kopierschutz im Zusammenhang stehen, bin ich gegen so einen Kopierschutz.

 

[xCM2x]

Naja. Die Regale der Videothek werden auch immer leerer

Und man kann Steam nunmal auch offline nutzen. Ist zwar für die ohne inet keine perfekte Lösung aber zumindest die, die wenigstens Modem haben, können dort mal kurz ihr Spiel registrieren

Und was ist mit CoD6? Vor kurzem in England gekauft, darf ein Modembesitzer jetzt wohl 6Gb laden bevor den Singleplayer spielen kann. Steam .. naja das ist ne andere Geschichte.

 

[Nokill]

Also mein CoD6 installiert sich beinahe vollstaendig (mal von den Patches abgesehen) von CD...

 

[xCM2x]

Vor kurzem in England gekauft

Hust