thes33k schrieb:
Richtig, hast du nicht. Ich habe wohl deine Ausführung zur Mac OS X als Gegenbeispiel von dem ach so proprietären Windows fehlinterpretiert. Wenn ich sage, dass Mac OS X sehr wohl proprietär ist und nur auf einem quelloffenen OS basiert, möchtest du mir natürlich nicht widersprechen.
Für mich tut sich da nicht wirklich viel. Wer meint, dass MS sich heute noch so genauso verhält, wie vor mehr als 14 Jahren (die angesprochenen Anti-OSS Dokumente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_documents), hat in letzter Zeit wohl nur punktuell IT-Nachrichten verfolgt. Kleines Beispiel:
http://www.typescriptlang.org/. Wollen wir wirklich über solch Dinge wie HyperV im Kernel streiten, während das Paradebeispiel aus dem Newstext so gut wie gar nichts zurückfördert?
Richtig, hattest du glaub ich falsch Verstanden, ich will ja eigentlich nichtmal Apple in den Himmel Loben oder Verteidigen, oder sagen Apple ist besser als Microsoft. Die wollen halt beide nur Marktmacht, Umsatz und Gewinn.
Für mich tut sich da nicht wirklich viel. Wer meint, dass MS sich heute noch so genauso verhält, wie vor mehr als 14 Jahren (die angesprochenen Anti-OSS Dokumente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_documents), hat in letzter Zeit wohl nur punktuell IT-Nachrichten verfolgt. Kleines Beispiel:
http://www.typescriptlang.org/. Wollen wir wirklich über solch Dinge wie HyperV im Kernel streiten, während das Paradebeispiel aus dem Newstext so gut wie gar nichts zurückfördert?
Natürlich hat sich da einiges Geändert, stimme ich dir voll und ganz zu. Den Letzten Satz aus dem Zitat versteh ich allerdings nicht ganz? Vielleicht hab ich grad nen Brett vorm Kopf oder so
(Der satz mit Hyper-V, Paradebesipiel, Newstext)
Das nächste mal, wenn ich dich unter einer Windows bezogenen News posten sehe, werde ich dich einfach zitieren. Bist du damit einverstanden? Wie ich bereits sagte, das ganze Gebashe ist witzlos und mittlerweile fast 20 Jahre alt.
Ist okay, wer hier schreibt muss auch mit kritik umgehen können. Das sollte einer der Grundsätze einer Diskussion sein
Allerdings, sollte das nicht allgemein gelten, sondern für "Kritik" die einfach unfundiert und nicht belegt ist (Quellen als Belege, Konkrete Beispiel etc.)
Da wir ja hier den e-Penis auspacken wollen, mal meine Liste, getrennt nach privat und beruflich:
Da gehts nicht um den e-Penis, sondern darum, das ich Wesentlich mehr als nur ein Linux kenne oder Windows Verteufeln würde, und man es sich deshalb sparen kann mich als irgendein Fanboy o.ä. zu betiteln. Ich find halt Betriebssysteme ein Interessantes Thema und setze mich deshalb auch damit viel auseinander.
Ich finds immer witzig als MS Fanboy oder ähnliches bezeichnet zu werden. Das ist mir wahrscheinlich genauso unrecht, wie wenn du als Linux-Jünger bezeichnet wirst.
Richtig, aber ich zumindest hab hier in dem Thread niemand Fanboy genannt. Wenn dir das so vorkommt, Sorry dafür, wie ich ja jetzt sehen kann, ist zumindest mit dir eine Vernünftige Diskussion möglich. (Basiert ja alles auf Tatsachen und enthält keine Wilden Spekulation oder Beleidigungen)
Wenn man erstmal lang genug den Quatsch mitgemacht hat, sollte man irgendwann zu dem Punkt gekommen sein, dass es nicht nur das böse MS und das gute OSS gibt. Ich verstehe nicht, wie man mit so einem umfangreichen Wissen das immer noch glauben kann.
In der Technikwelt sollte man sich eh jegliches Schubladen denken sparen. Proprietär=Böse - OpenSource=Gut kann man nicht verallgemeinern. Wenn ich damit gemeint war, also ich glaubs nicht !
Was er initial fragte, war, ob die Windows-Anhänger nicht sich unter Linux-bezogenen News gleich verhalten dürfen.
Lies dir mal die ersten Post's von ihm durch(ala Ubuntu alles von Windows 8), das es darauf Kritik hagelt sollte klar sein. Und ansonsten ist das halt auch ein sehr Kindliches verhalten, nach dem Motto: Du hast mir mein Spielzeug weggenommen, jetzt nehm ich dir deins weg. Ich kann natürlich nur für mich sprechen, ich bin aber nicht nach den ganzen Linux News in Threads zu Windows gegangen und hab da irgendwas abgelassen.
Und um nochmal auf einen anderen Satz von dir einzugehen:
Wirklich ärgerlich wird es, wenn Hersteller wie Canonical in den Himmel gelobt werden, die nun wirklich das OSS-Konzept ausbeuten und selber wenig beitragen.
Da würd ich voll zustimmen, davon ab das ich Ubuntu für den Desktop schon lange nicht mehr Benutze.
Uund, eine Wichtige Frage noch, Wie läuft Debian/Hurd? Ich wollte das immer schonmal testen, wüsste sonst kein System das ich bis jetzt Benutzt habe und Konsequent auf einen MicroKernel aufbaut.
