News Über Mobilfunkmaste und aktuelle Rechtsstreits

[Jirko]

Der Mobilfunk ist ein Anhängsel der jüngeren Zeit und als solcher noch immer nicht vollständig erforscht. Das bedingt auch immer wiederkehrende Rechtsstreitigkeiten zwischen Mobilfunkgegnern, vermeintlichen und womöglich echten Opfern und Betreibern entsprechender Sendeanlagen.

Zur News: Über Mobilfunkmaste und aktuelle Rechtsstreits

 

[DeathAngel03]

Das ist alles mehr als lächerlich...bei Heise gibts die passenden kommentare dazu ^^

http://www.heise.de/newsticker/Krebs-Studie-Mobilfunkkritiker-raeumt-Fehler-ein--/meldung/118335

 

[gottpersönlich]

ja, diese hypochonder lassen nicht los, bevor sie bekommen was sie haben.

und wenns nicht die handy-masten sind, dann halt elektrosmog, killer bakterien ausm klo, mikrowellen vom nachbarn oder jemand versucht sie mit arsen zu vergiften...

und diese "forscher" mit ihren "studien" kommen mir auch nicht grade seriös vor.
...naja, die arbeiten wahrscheinlich eh bei TV-Telemedial...

 

[chinamaschiene]

ich finde es schon positiv das die was gegen die strahlen machen wollen. woher weis ich denn nicht z.b. das mir die krebs machen oder unfruchtbar (nach langer zeit)? oder z.b. den kindern von mir? wen jeder fisch auch 3 handy 2 router 3 radios 4 schnurlostelefone hat... finde es komisch das an einem tag bestimt nen terrabyte durch mich durchgeht. das kann nicht mehr gesund sein! klar will man net auf die neuen technicken verzichten also nen lösung kann ich nicht anbieten. denkt mal drüber nach.

 

[Heretic Novalis]

ich glaub, ich mach auch ne studie.

im wohnort meines vaters (1000 einwohner) gab es zwischen 1996 und 2007 14 krebsfälle (15 wenn man den zweiten krebsausbruch meines vaters dieses jahr mitrechnet).

dieser ort hat keinen handyempfang, kein dsl, kein wimax/wlan/richtfunk oder sonstwas und liegt im natur- und wasserschutzgebiet.

studienergebnis: handymasten schützen vor krebs.

solche panikmache(*) ohne gesicherte erkenntnisse gehört verboten. aber das ist immer so, wenn statt fakten emotionen als grundlage dienen und faktoren wie alter der einwohner etc. einfach weggelassen oder zurechtgebogen werden.

(*)hier mal ein zitat einer anti-sendemast-seite von fanatischen gegnern aus meinem landkreis ... soll sich jeder selbst ein bild von der seriosität machen:

Achtung wir warnen NACHDRÜCKLICH vor den Folgen der Mikrowellen und HF- (Hochfrequenz) Strahlung die von folgenden Sendern als Quellen ausgehen!

1. Mobilfunksendern / Masten (auch versteckte Anlagen)
2. Handy
3. Schnurlose Telefone
4. Mikrowellen - Geräten (zum "Erwärmen von Speisen")
5. W-LAN (Computer, Rooter, u.a. Geräte)
6. W-Max
7. DMB-Sender (neuste Technik für interaktive Datenübertragung)
8. Breitband-Funk
9. Richtfunk
10. Tetra-Netze
11. BOS-Dienste (bei Polizei,THW,Feuerwehr,u.a. Hilfsorganisationen)
12. Allgemeiner Betriebsfunk (der Energieversorger)
13. Radaranlagen
14. Diebstahlüberwachungsanlagen im Eingangsbereich von Kaufhäusern
15. Zuganwesenheit-Überwachung von Bahnanlagen
16. Bildübertragung von Kleinkameras an Eingängen per Funk
17. Und viele Geräte, die Daten oder Bilder per Funk übermitteln

Diese Technik ist mittelfristig und langfristig todbringend!
In Analogie zu sehen wie Contergan, Asbest, DDT, radioaktive Strahlung und vieles mehr!

 

[SirOPIUM]

Ich möchte nicht ausschließen, dass elektromagnetische Wellen Einfluss auf organische Materie (wie zB den menschlichen Körper) haben, aber mir ist bisher keine ernst zu nehmende Studie bekannt, in der nach bekannten Methoden der Messtechnik vorgegangen wird und die Messreihen auch mit ausreichender Anzahl an Messwerten durchgeführt werden.

 

[chinamaschiene]

solche panikmache(*) ohne gesicherte erkenntnisse gehört verboten.

es kann schon manchmal gut sein forschung und freie meinungsäußerung zu verbieten aber nicht in dem fall!

EDIT
Das mit deinem vater tut mir leid! hoffe es geht ihm besser

 

[Heretic Novalis]

eben drum, opium

aber sowas macht nunmal keine furore, man kann sich nicht profilieren oder irgendwelche vereine gründen.

niemand will die möglichkeit einer beeinflussung von organischer materie durch em-strahlung verleugnen (damit wäre ein sonnenbrand ja auch nur eine illusion ). aber einfach VERMUTUNGEN als FAKTEN hinzustellen ... kein kommentar.

@china
klar soll jeder seine meinung sagen. aber es besteht ein unterschied zwischen freier meinungsäusserung und hetze aufgrund von vermutungen. sowas gabs schonmal in anderer form. alles, was als fakt hingestellt wird (contergan ist ungefährlich! mobilfunkmasten bringen den tod! onanieren macht blind! die erde ist eine scheibe!) ohne eine gesicherte basis zu haben birgt die gefahr, dass sich halbwissende dieses zunutze machen und aufbauschen, menschen unnötig in angst versetzen und sich selbst als heilsbringer oder "rächer der unterdrückten" einzusetzen und darzustellen.

fakten sind das stichwort. und die hat niemand bei diesem thema. es gibt nur tendenzen. und aufgrund dieser tendenzen (die nicht unbedingt in die panik-richtung weisen) rechtsstreite, streiks, boykotte und sogar gewaltandrohungen loszulassen hat wirklich mehr von einer hexenjagd als von einer meinungsäußerung gemäss heutiger demokratischer grundsätze.

 

[DeathAngel03]

Ah...hier die nächste News dazu ^^

http://www.heise.de/newsticker/Elek...aegerin-fordert-neue-Wohnung--/meldung/118343

 

[Herr Schnurrer]

Warum soll eigentlich die Handystrahlung von den Masten so gefählich sein. Der Mast ist mehrere 100m entfernt. Das Handy halte ich mir an den Kopf.

Lustig ist auch das sicher 90% der Gegner selber ein Handy besitzen.

Ich war schon auf einigen Sendemasten drauf und die TV- und Radioantennen blasen mit viel viel mehr Leistung als die Handyantennen. Radio und TV ist überall zu empfangen (u. a. um alle mit der heutigen Propaganda zu versorgen).

Also wenn schon keine Strahlung dann aber auch wirklich keine. Dazu gehört dann aber auch alles was funkt incl. Satelliten und so mancher Strahlung aus dem All.

Es lebe der Atombunker!

 

[InFlames76]

Ich kann mir gut vorstellen, daß solche Studien nicht wirklich repräsentativ sind, da die Reaktionen, die hervorgerufen werden könnten, von Mensch zu Mensch unterschiedlich sind. Ohne Frage gibt es in der Umgebung von Handymasten eine erhöhte Strahlung. Aber ob jetzt jeder darauf mit der Entstehung eines Hirn- oder andersartigem Tumor reagiert, ist für mich mehr als fraglich. Manche Leute sind Nichtraucher und bekommen Lungenkrebs und Andere rauchen bis sie 90 sind und sterben eines natürlichen Todes. Ich glaub, diese Statistiker sollten mal ein wenig von ihrem Schubladendenken abweichen und zusätzlich evtl. mal die medizinische Vorgeschichte ihrer Probanden berücksichtigen. Das würde evtl. dazu führen, daß das Ergebnis ins genaue Gegenteil umkippt.

 

[katanaseiko]

Immer diese Leute und die Masten... Da kommt mir so eine Geschichte in den Sinn. Vor einiger Zeit hat T-Mobile irgendwo einen Sendemasten aufgestellt und rund eine Woche später Beschwerden wegen Gesundheitsproblemen der Anwohner in der Umgebung erhalten. Der Kommentar dazu war "wenn ein Sendemast so schon Probleme bereitet, wie schlimm wird es erst, wenn wir das Teil einschalten?"

 

[Heretic Novalis]

@katana
ja, da gabs mal ne untersuchung mit diesen methoden in GB. war sogar dieses oder letztes jahr.

 

[madthebad]

das geilste war mal:

meine damaliger Mobilfunk und Felder Wellenantennen Dozent an der FH hatte berichtet:

die haben in den alpen einen mobilfunk mast auf gestellt jedoch nicht in betrieb genommen.
nach einiger zeit kam ein bauer und beklagte sich über probleme bei seinen kühen (geringer milchabgabe menge usw.) er schlussfolgerte das dieser mast die ursache dafür ist.

also was lernen wir daraus - selbst die pure anwesenheit von mobilfunkmasten beeinflusst unsere gesundheit!! würde das glatt als placeboeffekt bezeichnen - wenn die leute genug angst davor haben werden die nur durch de nstress den sie sich selber machen krank!!

 

[F_GXdx]

meine damaliger Mobilfunk und Felder Wellenantennen Dozent an der FH hatte berichtet

Nette Story, aber der Dozent hat es mal von jemandem gehört, der es mal von jemandem gehört hat, der es mal von jemandem gehört hat, dessen Tante es mal irgendwo gelesen hat. Sorry aber, verharmlosen sollte man diese ganzen Sendemasten nicht.

Dass ich ungern neben einem wohnen würde gebe ich offen zu. Wenn ich dann in 10 Jahren nen Gehirntumor habe, würde ich mich ewig ärgern, dass ich nicht schon längst weggezogen wäre.

Mit Funkmaus und Tastatur habe ich aber keine Probleme, weil die Strahlung mehr als 1000 Mal schwächer ist, als ein aktiv sendendes Handy. Soviel dazu. Und anders als bei Röntgenstrahlen gilt hier die Devise, je schwächer, desto besser, uneingeschränkt.

 

[-a!pha-]

Mal was grammatikalisches:

Heisst es nicht "Über Mobilfunkmaste und aktuelle Rechtsstreitigkeiten" ??

Rechtsstreits gibt es m.E. nicht ?!? Oder ?

 

[the Interceptor]

Ganz korrekt hieße es:

"Über Mobilfunkmasten und aktuelle Rechtsstreite"

wobei es Maste anscheinend auch gibt:

http://www.canoo.net/services/Controller?dispatch=inflection&input=Mast&features=(Cat+N)(Gender+M)(Plural+en)&country=D&lookup=caseInSensitive
http://www.canoo.net/services/Controller?dispatch=inflection&input=Streit&features=(Cat+N)(Gender+M)&country=D&lookup=caseInSensitive

 

[HEDDA]

Moin,

ich staune immer wieder, wie Leute so unkritisch gegenüber solchen neuen Technologien sein können? Wie könnt ihr euch so sicher sein, dass sie euch nicht doch Schaden zufügen? Habt ihr Langzeiterfahrungen? Eure Argumente sind mehr als oberlächlich, wenn man überhaupt von Argumenten sprechen kann...

Es gibt wohl immer noch keine genauen Kenntnisse was die Wirkung von Handystrahlen auf den Menschen anbelangt. Dafür ist unteranderem natürlich auch die Industrie verantwortlich. In ihrem Interesse liegt es natürlich, dass dieses Gebiet nicht Erforscht wird, sich die eindeutigen Ergebnisse lang hinziehen bis die Leute sowieso abhängig sind von einer solchen Technologie und es "kein Zurück mehr gibt".

Ich verweise an dieser Stelle mal in die Geschichte zurück:
1) Sehen wir uns das Asbest an. Wie lange wurde verschwiegen, dass ein erhöhtes Krebsrisiko besteht? Kritiker haben schon lange zuvor auf die Gefahren von Aspest hingewiesen bevor sie allgemein publik wurden. Mein Nachbar erzählte mir, dass sie im Betrieb früher aus Aspest eine Art "Schneebälle" geformt haben und Schneebalschlacht gespielt haben. Er leidet heute an den Folgen... Seine Lunge ist kaputt und vernarbt
2) Atomstromtechnologie: Jeder weis heute, dass diese Technologie höchst fragwürdig ist (Außer ein paar von der Atomlobby prostituierte CDU Politiker). Vor 40 Jahren war man sich da noch nicht so sicher, genauso wenig, wie heute bei der Mobilfunktechnologie...

Es liegt immer im Interesse der Industrie, dass die Gefahren verheimlicht werden. Das Vorgehen der Industrie ist völlig unmoralisch und sehr profitorietiert! An dieser Stelle verweise ich widerrum auf die aktuelle Finanzkrise, die durch gierige und profitorientierte Banken zustande kam. Braucht man also doch Regularien, damit nicht die Gier des Geldes Überhand nimmt?

Der Trend muss jetzt wieder dahin gehen, dass die Regierung wieder mehr die Interessen eines gut aufgeklärten Volkes vertritt und nicht die der Industrie.

danke fürs Zuhören und nein, ich rauche nicht, ich hab auch kein Handy

 

[Black.--.Hawk]

Meiner Meinung nach sollte man, solange es keine Offiziellen Studien gibt, weder sagen, dass die Strahlen schädlich, noch dass sie unschädlich sind!
Wir wissen schließlich nichts genaues und somit ist es genau so idiotisch, zu sagen, die Strahlen seinen unschädlich!
In meinen Augen ist es aber fakt, dass Strahlungen schädlich sind, ich nehme da jetzt einfach mal als Beispiel das Bodenfolgeradar des Tornados:
Stellt euch mal ne Minute davor und erzählt mir danach, die Strahlen seien ungefährlich....
Meine Meinung dazu
Gruß

 

[freekguy]

Moin,

ich staune immer wieder, wie Leute so unkritisch gegenüber solchen neuen Technologien sein können? Wie könnt ihr euch so sicher sein, dass sie euch nicht doch Schaden zufügen? Habt ihr Langzeiterfahrungen? Eure Argumente sind mehr als oberlächlich, wenn man überhaupt von Argumenten sprechen kann...

Also erstmal kann ein Mensch nachweislich keine Elektromagnetische Strahlung als solche wahrnehmen. Das einzige was man wahrnehmen könnte, ist eine Erwärmung der Haut und dafür fehlen aber mal locker 20VA. Hinzu kommt noch, dass nicht die Dauer sondern das Verhältnis zwischen aufgenommener und kompensierter Strahlung entscheidend ist. Alleine die tote Hautschicht auf unserem Körper kann Alphastrahlung von relativ Schwachen Isotopen komplett abschirmen. Diese Strahlung ist aber um Größenordnung energieintensiver als die Wellen die ein Mobiltelefon aussenden kann und ein Sendemast an Leistung hat. Außerdem sinkt die Intensität der Welle im Quadrat des Abstandes zum Sendemasten. Sprich nach 2m ist die Welle kaum noch in der Lage ein Glas Wasser aufzuheizen. Außerdem kommt noch der Faktor der Frequenz hinzu. Je höher die Frequenz desto geringer die Reichweite. Allerdings sind hohe Frequenzen auf kurze Entfernungen <5m viel "gefährlicher" als niedrige Frequenzen. Deswegen hinkt auch der Vergleich mit den Radiostationen.