News UHD-Monitore von LG: 27UK850-W und 27UK650-W mit IPS, HDR10 und FreeSync

[j3tho]

Nur 60W Stromübertragung und kein Thunderbolt 3 :/

 

[hahaqp]

Ich warte weiter auf Asus... und klammere mich an die Hoffnung dass der Preis mich nicht in Ohnmacht schickt

1999€ sind geplant.

 

[autoshot]

Wow, 27" UHD mit Freesync v1, 8Bit + FRC, 1.000:1 Kontrast, max. 60Hz und 99% sRGB für 500-600€. Willkommen im Jahr 2015...

 

[AMDprayer]

Oh ja, der wäre nice! Endlich mal 10bit + 144Hz. Wenn des den dann noch als freesync geben würde
*Eierlegende Wollmilchsau wünsch*

Ist auch mein Wunsch. Werde wohl warten müssen bis die Technik das hergibt und es auch bezahlbar ist (unter 1000€, besser richtung 500€).

 

[jo89]

Habe ich es überlesen? Oder wo stehen Angaben zum Farbraum?

 

[MichaG]

Steht nur im Text und der Tabelle.

 

[rob-]

Für 144Hz, 4K IPS HDR10 10-12Bit wird man wohl ~2000 Scheine hinlegen müssen.
In anbetracht dessen dass es eh keine GPU gibt die 4K mit 144 FPS schafft, hält man lieber die Füße still.
Mit meiner 1080Ti komme ich bei den meisten Spielen nicht mal auf 60 FPS bei 4k.

Wenn die GPUs so weit sind, dann kosten die Monitore auch weniger als 800€.
Persönlich habe ich mir daher einen gescheiten 1440p 144Hz IPS Monitor zugelegt, da kann man immer das Max fahren und hat praktisch immer mehr als 60 FPS.

So etwas haben zu wollen ist wahrscheinlich auch nur der persönliche Hype. Genauer betrachtet braucht man es nicht wirklich, bzw. es macht aktuell keinen Sinn.

 

[jo89]

@MichaG stimmt allerdings ^^

Hatte gehofft irgendwo mehr als „nur“ sRGB zufinden. 99% sRGB finde ich schade. Die restlichen Daten lesen sich ja eigentlich recht gut.

 

[BlaueElbe]

Hm schade wieder kein 16:10 Monitor.

 

[Buki80]

60HZ.... schade

 

[Weedlord]

Langweilig, ist bloß wieder Resteverwertung, dauert wohl noch was bis was allgemein interessantes auf den Markt kommt.....

 

[Pizza-König]

Also diese Monitore sind in jeglicher Hinsicht nichts besonderes.
Kein HDR, kein DCI-P3, kein 10bit, kein >60Hz, ...

Ich finde die Preise daher total unangemessen.
Vor 5 Jahren habe ich für einen vergleichbaren LG Monitor (inklusive Polfilter-3D und integriertem 2D to 3D Konverter) 170€ bezahlt.
1080p und 23" ... was damals eben üblich war (IPS ... kein TN-Müll).

Heute sind 4K und 27" (oder 32") üblich.
Das ist quasi die Basis. Und für Basic Monitore erwarte ich auch Basic Preise.
Mehr als 250€ würde ich für so ein Teil niemals bezahlen.
(Wobei mir 27" bei 4K eh zu klein wären ... 32" sind viel sinvoller.)

Mit meiner 1080Ti komme ich bei den meisten Spielen nicht mal auf 60 FPS bei 4k.

Dann solltest du vielleicht mal vernünftige Settings wählen.

 

[GIGU]

Ich warte weiter auf Asus... und klammere mich an die Hoffnung dass der Preis mich nicht in Ohnmacht schickt

Darauf warten irrgendwie viele. Allgemein 4k 144hz. Ich befolge den Asus Monitor schon seit der Ersten Präsentation vor 1.5 Jahren^^ Hat bei mir aber noch Zeit. Zuerst wird bei mir die Hardware aufgestockt und dies vermutlich erst wenn der CPU oder Mainboard den Geist aufgibt.
Zudem wird bei mir kein Monitor unterstützt bei dem man Lotto spielen muss um zu hoffen dass ein gutes Pannel erwischt wird wie es bei vielen WQHD 144hz Pannel immernoch der Fall ist.

 

[Blau&Gruen]

Zwei durchaus interessante Produkte; positiv wirken die Angaben zur Leistungsaufnahme und der Preis. Der Wettbewerber könnte EizoFlexScan UHD 4K 27 Zoll heissen und dessen Preis sich über die Zeit in der angezeigte Richtung bewegen.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

echt lachhaft dieses Marketing-Geblubber. Von HDR zu sprechen bei einem IPS-Panel ist ja schon Widerspruch an sich. Denn hier erreicht die IPS-Technik eindeutig ihre Grenze. Daher kann man getrost davon ausgehen, daß IPS-Technik mittelfristig vom Markt verschwindet. Sie war immer nur ein mieser Kompromiß, und dient vornehmlich dazu Produktionskosten zu senken.

Nun echtes HDR setzt ein natives Kontrastverhältnis von ca. 10.000:1 voraus. Das schaffen nur ganz wenige High-End VA Diplays. Bei der Helligkeit sollte man 1000 cd/m2 aufweisen können.

Beides weit weg von dem was diese Monitore zu leisten vermögen. Reine Marketing-Augenwischerei, nur möglich weil der Begriff HDR nicht geschützt ist.

Hab mittlerweile aufgegeben auf einen brauchbaren 4K Monitor zu warten. Ich denke, ich werde mir doch lieber einen High-End TV mit FALD und echtem HDR als Monitorersatz anschaffen.

PS: Hab mir grad einen FALD HDR TV mit 75" angeschafft und bin hin und weg von HDR. Dabei sind die Inhalte bei Netflix sichtbar sehr stark komprimiert. Auch wenn mein TV eigentlich nur die Einsteiger-Serie von Sony in Sachen FALD darstellt, und das Gerät nur maximal ca. 800-850cd/m2 in der Praxis erreicht, sind die sichtbaren Unterschiede bei entsprechenden Szenen wesentlich größer, als der Unterschied 2K zu 4K.

Möchte schon nach ein paar Tagen HDR nie mehr missen.

 

[Atent123]

PS: Hab mir grad einen FALD HDR TV mit 75" angeschafft und bin hin und weg von HDR. Dabei sind die Inhalte bei Netflix sichtbar sehr stark komprimiert. Auch wenn mein TV eigentlich nur die Einsteiger-Serie von Sony in Sachen FALD darstellt, und das Gerät nur maximal ca. 800-850cd/m2 in der Praxis erreicht, sind die sichtbaren Unterschiede bei entsprechenden Szenen wesentlich größer, als der Unterschied 2K zu 4K.

Lass mich raten XE9005 ?


"Nun echtes HDR setzt ein natives Kontrastverhältnis von ca. 10.000:1 voraus"
Das erreicht kein VA Panel.
Selbst der ZD9 schafft das nicht.
"Bei der Helligkeit sollte man 1000 cd/m2 aufweisen können."
Kommt ganz auf die Quelle an.
Bereits jetzt sind einige UHD Bluerays für 4000 cd/m2 gemastert (dabei geht es natürlich nicht um Flächenhelligkeit sondern um Helligkeit bei kleinen Objekten).

 

[KarlKarolinger]

Für 144Hz, 4K IPS HDR10 10-12Bit wird man wohl ~2000 Scheine hinlegen müssen.
In anbetracht dessen dass es eh keine GPU gibt die 4K mit 144 FPS schafft, hält man lieber die Füße still.
Mit meiner 1080Ti komme ich bei den meisten Spielen nicht mal auf 60 FPS bei 4k.

Wenn die GPUs so weit sind, dann kosten die Monitore auch weniger als 800€.
Persönlich habe ich mir daher einen gescheiten 1440p 144Hz IPS Monitor zugelegt, da kann man immer das Max fahren und hat praktisch immer mehr als 60 FPS.

So etwas haben zu wollen ist wahrscheinlich auch nur der persönliche Hype. Genauer betrachtet braucht man es nicht wirklich, bzw. es macht aktuell keinen Sinn.

Stimmt im Prinzip. Allerdings hatte ich meinen letzten Monitor ca. 8 Jahre, wenn der neue auch so lange hält kann sich bei den Grafikkarten ja noch einiges tun ohne dass man zwischenzeitlich einen neuen Monitor braucht, wenn man schon 120 Hz hat. Bzw. sollen die ja auch sonst noch Vorteile haben, bzw. ist der Mauszeiger in Windows flüssiger, ältere/weniger anspruchsvolle Spiele können das jetzt schon ausreizen, etc.
Ich spiele selber auch noch einige ältere Titel und weniger anspruchsvolle "Indie"-Titel bzw. Nischen-Spiele. Auf meiner RX480 läuft Stellaris in 4K z.B. auch super, nicht für jedes Spiel braucht man gleich die Über-GPU.
Ich hab momentan auch den oben verlinkten älteren 27MU67B und bin sehr zufrieden. Auf der Homepage von LG hab ich aber damals schon mehrere Modelle mit fast gleichen Eigenschaften gesehen. Keine Ahnung warum die das machen, vielleicht um verschiedene Geschmäcker beim Design zu bedienen? Oder damit man immer wieder sagen kann "der ist erst seit diesem Jahr auf dem Markt!"? Irgendeinen Grund wird es dafür wohl geben... Dass man hier HDR drauf schreibt hat sicherlich auch damit zu tun, auch wenn eher semi-HDR drin ist...

 

[sethdiabolos]

Über welches Kabel bekommt man mehr Bandbreite? Welche Grafikkarte hat Ausgänge für mehr?

Ähm.... Displayport 1.4? Und an sich hat jede Pascal-Karte diese Anschlussmöglichkeit und auch Polaris und Vega bei AMD kann das nutzen.
Ich warte auch auf 120Hz-Displays, aber die scheinen leider ja erstmal nur als 65 Zoll zu kommen...-.-.....

 

[caparzo]

4K ist mir noch zu heftig. V.a. weil ich bei 27" mit 2560x1440p echt satt bin.

Wenn ich v.a. die 60 Hz sehe immer. Nö.

 

[Shoryuken94]

27 Zoll und 4K finde ich etwas unnötig, 27 Zoll 1440p HDR würden mir besser gefallen. die 5 Millisekunden stören mich nun nicht so, merkt man eh nicht. Das ganze dann noch mit 144 Hz.

Ich verstehe 4K auf 27 Zoll eh nicht. Der Optische Unterschied zu 1440p ist nun nicht so hoch, aber man braucht deutlich weniger rechenleistung.