Umstieg von 5950x auf 99xxX3D - oder auf Medusa warten?

Omnicron

Lieutenant
Registriert
März 2006
Beiträge
671
Moin zusammen, aktuell herrscht in meinem Kopf größtmögliche Verwirrung, die ich für mich nicht auflösen kann. Vielleicht könnt ihr mir helfen, mich zu sortieren.

Code:
------------------
System Information
------------------
      Time of this report: 1/27/2025, 09:53:04
         Operating System: Windows 10 Home 64-bit (10.0, Build 19045) (19041.vb_release.191206-1406)
                 Language: German (Regional Setting: German)
      System Manufacturer: Micro-Star International Co., Ltd.
             System Model: MS-7C91
                     BIOS: A.90 (type: UEFI)
                Processor: AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor             (32 CPUs), ~3.4GHz
                   Memory: 65536MB RAM (G.SKILL F4-3600C14D-32GTZNA Trident Z Neo DDR4-3600MHz 32GB (4x16GB)
      Available OS Memory: 65460MB RAM
                Page File: 15619MB used, 59429MB available
              Windows Dir: C:\WINDOWS
          DirectX Version: DirectX 12
      DX Setup Parameters: Not found
         User DPI Setting: 120 DPI (125 percent)
       System DPI Setting: 96 DPI (100 percent)
          DWM DPI Scaling: Disabled
                 Miracast: Available, no HDCP
Microsoft Graphics Hybrid: Not Supported
 DirectX Database Version: 1.0.8
           DxDiag Version: 10.00.19041.5198 64bit Unicode

---------------
Display Devices
---------------
           Card name: NVIDIA GeForce RTX 4090
        Manufacturer: NVIDIA
           Chip type: NVIDIA GeForce RTX 4090
            DAC type: Integrated RAMDAC
         Device Type: Full Device (POST)
          Device Key: Enum\PCI\VEN_10DE&DEV_2684&SUBSYS_167C10DE&REV_A1
       Device Status: 0180200A [DN_DRIVER_LOADED|DN_STARTED|DN_DISABLEABLE|DN_NT_ENUMERATOR|DN_NT_DRIVER]
 Device Problem Code: No Problem
 Driver Problem Code: Unknown
      Display Memory: 56871 MB
    Dedicated Memory: 24142 MB
       Shared Memory: 32729 MB
        Current Mode: 2560 x 1440 (32 bit) (60Hz)

Bis Ende letzten Jahres war ich als Content Creator aktiv, habe viel mit Video-Rendering und Musik gearbeitet. Angesichts zunehmender Belastung in diversen Umfeldern habe ich das aber nun aufgegeben und mein Unternehmen zum Jahresende 2024 abgemeldet. Sprich: aktuell spiele ich eigentlich nur noch maßgeblich. Aktuell mal ab und an aus Spaß ein kleines Vid oder Musikproduktion, aber eher irrelevant.

Was die Zukunft bringt kann ich nicht sagen. Vielleicht kneift es mich irgendwann und ich mache wieder ein wenig was kreativ, aber geplant ist es aktuell nicht.

Jetzt habe ich diese RTX 4090, die ich mir zwecks Videobearbeitung gekauft hatte und ein wirklich tolles Stück Hardware ist, keine Frage. Aber zum zoggen wurde mir nun gesagt, würde mein 5950x diese Karte "bottlenecken", sprich limitieren in ihrer Leistung. Ich solle daher auf einen 9800X3D aufrüsten.
Das habe ich mir mal angeschaut, und sicherlich ist es richtig(?), dass die 5950-CPU meine GPU-Leistung begrenzt, weil die CPU nicht genügend Daten zuliefern kann. Aber so richtig überzeugt bin ich von diesem Schritt nicht, zumal ich vor dem 5950 einen 5800er besaß, mit dessen Performance und vor allem Hitzeentwicklung ich sehr unzufrieden gewesen bin und deshalb dann auf den 5950 aufgerüstet habe damals.

Deshalb schiele ich jetzt eher auf den 9900X3D, der mir eine gute Alternative zu werden scheint zwischen Singlecore und Multicore-Leistung und dem Effizienz-Gedanken. Auf der GANZ anderen Seite frage ich mich: macht das überhaupt Sinn?? Oder werde ich am Ende die vielleicht nur wenigen fps gar nicht wirklich wahrnehmen (ich spiele maßgeblich gemütliche Role- und Sandbox-Games sowie Star Citizen)? Sollte ich ergo vielleicht sogar besser auf die nächste Zen6-Generation warten und bis dahin mit meinem jetzigen System weitermachen?
 
Omnicron schrieb:
Aber zum zoggen wurde mir nun gesagt, würde mein 5950x diese Karte "bottlenecken", sprich limitieren in ihrer Leistung. Ich solle daher auf einen 9800X3D aufrüsten.
Viel zu pauschal.

Hast du in deinen Spielen mit deinen Grafikeinstellungen eine GPU-Auslastung von unter 95% Prozent? Erst dann bist du im CPU-Limit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN, aklaa, NerdmitHerz und 8 andere
Irgendetwas limitiert immer. Du musst selber schauen ob deine genannten Spiele fuer dich zufriedenstellend laufen oder nicht. Wenn das nicht der Fall ist upgraden sonst halt nicht.

Ich wuerde mir da nicht so viel einreden lassen ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonte, Chocobo, wahli und 2 andere
Drewkev schrieb:
Viel zu pauschal.

Hast du in deinen Spielen mit deinen Grafikeinstellungen eine GPU-Auslastung von unter 95% Prozent? Erst dann bist du im CPU-Limit.

Danke für den Link, lese ich mir mal durch!

ferris19 schrieb:
Irgendetwas limitiert immer. Du musst selber schauen ob deine genannten Spiele fuer dich zufriedenstellend laufen oder nicht. Wenn das nicht der Fall ist upgraden sonst halt nicht.

Ich wuerde mir da nicht so viel einreden lassen ;)

Ja, im SC-Umfeld sind so einige "Enthusiasten" unterwegs. Ein Bekannter von mir meinte letztens, bei ihm wäre in 4k sogar die RTX 4090 zu langsam, weshalb er jetzt auf die 5090 aufrüsten würde :freak:
 
Omnicron schrieb:
Das habe ich mir mal angeschaut, und sicherlich ist es richtig(?), dass die 5950-CPU meine GPU-Leistung begrenzt, weil die CPU nicht genügend Daten zuliefern kann.
Wie schon geschrieben, solltest du das halt einmal überprüfen für deine Spiele. Wie immer gilt nämlich: Es kommt darauf an ;)
Omnicron schrieb:
Deshalb schiele ich jetzt eher auf den 9900X3D, der mir eine gute Alternative zu werden scheint zwischen Singlecore und Multicore-Leistung und dem Effizienz-Gedanken.
Voraussichtlich wird der 9900X3D durch weniger Kerne pro CCD (6+6) wieder schwächer als der 9800X3D (8) und der 9950X3D (8+8). Das liegt daran, dass Ryzen relativ lahm wird, wenn von CCD zu CCD kommuniziert werden muss, daher sollte man zum Zocken (was dafür empfindlich ist) die größtmögliche Kernanzahl pro CCD haben. Also gerade das Modell wäre für dich wohl die schlechteste Wahl, aber natürlich gilt hierfür auch: Benchmarks zum Release anschauen, ob es wirklich so kommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Omnicron
Omnicron schrieb:
Aber zum zoggen wurde mir nun gesagt, würde mein 5950x diese Karte "bottlenecken", sprich limitieren in ihrer Leistung. Ich solle daher auf einen 9800X3D aufrüsten.
Das habe ich mir mal angeschaut, und sicherlich ist es richtig(?), dass die 5950-CPU meine GPU-Leistung begrenzt, weil die CPU nicht genügend Daten zuliefern kann.
klingt mehr nach "geraten" statt fundierte Tatsache. sehe es anders ... die Bedingungen müssen doch erstmal geklärt sein um dann zu sagen zu können obs "sein kann".

in 4 K zocken ?? dann reicht der Ryzen 5950 dicke, vor allem mit ausgeschaltetem SMT in Spielen nochmal effizienter und besser ( meine Erfahrung).

aber willst du in 720P und >900FPS spielen, könnte es unter umständen wenn der Mond falsch steht sein dass du nur 880FPS bekommst.


durchatmen und analysieren ob dir das gebotene aktuell reicht oder du mal round about 1000€ so versenken willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonte und Omnicron
Also in Spielen wird sich die durch die CPU "verfügbare" Spieleleistung mit einem Ryzen 7 9800X3D bei dir quasi verdoppeln. Ob dieses Mehr an Leistung auch bei dir in den Spielen ankommt, liegt dann wiederum an deinen Spielen und den Settings.

Wenn dir die FPS in deinen Spielen/Settings zu niedrig sind, dann ist der Ryzen 7 9800X3D durchaus eine Option. Aber vergiss nicht: Du brauchst auch ein neues Mainboard und DDR5-RAM.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Omnicron
Es spricht nix dagegen wenn die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist. Ich würde den Aufwand mit umrüsten nicht betreiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Omnicron und Chesterfield
für dein gefühl und "hobby" kannst es ducrchaus machen, das wollte ich anmerken. vor allem wenn Zen 6 tatsächlich noch auf AM5 kommt kannst immer noch nachrüsten. und deine alte hardware auch verkaufen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Omnicron
Omnicron schrieb:
[...]
Jetzt habe ich diese RTX 4090, die ich mir zwecks Videobearbeitung gekauft hatte und ein wirklich tolles Stück Hardware ist, keine Frage. Aber zum zoggen wurde mir nun gesagt, würde mein 5950x diese Karte "bottlenecken", sprich limitieren in ihrer Leistung. Ich solle daher auf einen 9800X3D aufrüsten.
Das habe ich mir mal angeschaut, und sicherlich ist es richtig(?), dass die 5950-CPU meine GPU-Leistung begrenzt, weil die CPU nicht genügend Daten zuliefern kann. Aber so richtig überzeugt bin ich von diesem Schritt nicht, zumal ich vor dem 5950 einen 5800er besaß, mit dessen Performance und vor allem Hitzeentwicklung ich sehr unzufrieden gewesen bin und deshalb dann auf den 5950 aufgerüstet habe damals.
[...]
Also ich fahre gerade den 5900x mit einer 4070 TI Super, also kann man schonmal die HW halbwegs vergleichen.
Mir ist es aktuell möglich jedes Spiel in 4K mit 60 FPS zu spielen (DLSS an aber kein Frame Generation).
Das Einzige Spiel, bei dem ich wirklich ins CPU Limit renne ist der Flight Simulator 24 von Microsoft.

Es kommt natürlich auf dein individuelles FPS Ziel, deine Auflösung und dein Setup an, um hier genauere Aussagen zu treffen.

Vielleicht wäre es gut, mal ein OSD bei dir zu installieren, damit du selbst nachschauen kannst, ob dir die Leistung wirklich nicht reicht.

Siehe diesen Artikel vom guten Hisn:
Afterburner OSD einrichtung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NerdmitHerz, Bentosan und Omnicron
Drewkev schrieb:
Viel zu pauschal.

Hast du in deinen Spielen mit deinen Grafikeinstellungen eine GPU-Auslastung von unter 95% Prozent? Erst dann bist du im CPU-Limit.

Ich hab mir das gerade mal exemplarisch angeschaut, alles in 2k max Details. In Generation Zero ist die GPU Auslastung bei über 95%, in ATS bei 80%, in SC kommt die Auslastung kaum über die 40%-Marke (mit MSI Afterburner Overlay angeschaut). Wenn ich das korrekt verstehe, liegt dann also durchaus ein GPU-Limit vor.
stefan92x schrieb:
Wie schon geschrieben, solltest du das halt einmal überprüfen für deine Spiele. Wie immer gilt nämlich: Es kommt darauf an ;)

Voraussichtlich wird der 9900X3D durch weniger Kerne pro CCD (6+6) wieder schwächer als der 9800X3D (8) und der 9950X3D (8+8). Das liegt daran, dass Ryzen relativ lahm wird, wenn von CCD zu CCD kommuniziert werden muss, daher sollte man zum Zocken (was dafür empfindlich ist) die größtmögliche Kernanzahl pro CCD haben. Also gerade das Modell wäre für dich wohl die schlechteste Wahl, aber natürlich gilt hierfür auch: Benchmarks zum Release anschauen, ob es wirklich so kommt.

Sehr spannende Info, vielen Dank!
 
Omnicron schrieb:
Wenn ich das korrekt verstehe, liegt dann also durchaus ein GPU-Limit vor.
Nein, bei GPU unter 95% hast du ein CPU-Limit.

Wenn du dann auch noch die Frage, ob du mehr FPS brauchst/willst, bejahen kannst, erst dann lohnt sich für dich eine schnellere CPU. Weil, wenn deine GPU zu unter 95% ausgelastet ist, du aber mit den FPS zufrieden bist, brauchst du keine schnellere CPU. Und das dürfte gerade bei einer RTX 4090 je nach Spiel & Auflösung durchaus öfter der Fall sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller und Omnicron
Omnicron schrieb:
Danke für den Link, lese ich mir mal durch!



Ja, im SC-Umfeld sind so einige "Enthusiasten" unterwegs. Ein Bekannter von mir meinte letztens, bei ihm wäre in 4k sogar die RTX 4090 zu langsam, weshalb er jetzt auf die 5090 aufrüsten würde :freak:
Dann wird ihm die 5090 aber auch zu langsam sein :D
 
Was man bei SC nicht vergessen darf: Das ist Alpha. In diesem Stadium kann alles passieren. Mit jedem Patch kann sich die Performance drastisch verändern. Dafür Hardware zu kaufen ist also vergleichbar mit russisch Roulette. Höchst riskant und mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit negativ. ;)

Ich gehe mit den anderen: So lange du mit der Performance zufrieden bist, ist alles gut. Ob jetzt die CPU oder die GPU limitiert ist im Endeffekt relativ egal.

Warum kriegen alle immer Panik, wenn die GPU nicht ausgelastet ist und bleiben aner gleichzeitig völlig entspannt, wenn der restliche PC (also CPU, RAM,SSD und Netzteil) nicht völlig ausgelastet sind? Dafür gibt es keine sinnvolle, logische Erklärung (oder zumindest fällt mir keine ein).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: metallica2006 und Omnicron
Deine Aussage hat valide Punkte, besonders was die Alpha-Phase und die Ungewissheit bezüglich SC angeht. Allerdings ist es ja auch verständlich, dass ich die volle Leistung meiner RTX 4090 nutzen möchte. :D ...aber ich bin eben doch unsicher mit den ganzen verschiedenen Infos. Der Link oben zum Thema CPU Limit war sehr hilfreich. Ich habe mich immer gefragt, warum ich so wenige (<40) fps in SC habe, wo andere >60 und bis dreistellig haben, Optimierung hin oder her. Aber ihr habt natürlich hier auch recht, dass ich mir überlegen muss, wieviel Geld mir potenziell 20 fps mehr wert sind. Argh....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wrglsgrft
Footluck0r schrieb:
Es kommt natürlich auf dein individuelles FPS Ziel, deine Auflösung und dein Setup an, um hier genauere Aussagen zu treffen.
Das bringt es eigentlich auf den Punkt.

Es kommt bei den Systemen immer auf den individuellen Standpunkt an, vor allem aber was genau man damit erreichen möchte.

Jedes Spiel hat andere Anforderungen, einige gehen mehr auf die CPU, andere auf die GPU und bisweilen rennt man einfach mal in eine Begrenzung, womit nichts voll ausgelastet ist.

Man wird immer einen Grund finden, warum das eine Teil besser ist als das andere.

Als Beispiel.
  • Warum zum Henker holst du dir nen 7800X3D ist doch total unnötig und schau dir den Verbrauch an.
  • Die 4090 ist Grütze... die schafft es nicht mal ne verkrüppelte Apu voll auszulasten.


Lasse ich mal den Stromverbrauch des Rechners außer acht, bietet dieser doch in allen Bereichen top Werte. Kerne bis zum Abwinken, ne stabile Einzelkern-Leistung und die bis vor kurzem stärkste GPU. Es wird immer wieder mal ne stärkere CPU oder GPU auf den Markt kommen, solange du mit dem Ergebnis zufrieden bist, sollte also alles in Butter sein.

Ich gehöre seit Jahren eher zu der Fraktion stromsparende Lösung und zocke die gleichen Games wie meine Freunde mit X3d und Brecher Karten. Unterschied, mir reicht 1080p, RTX reizt mich nicht die Bohne bei der CPU Last und verglichen zu den anderen Systemen komme ich unter Volllast gerade mal knapp über das Idle von einigen anderen Systeme.

Wenn du nicht genug FPS hast, das Spiel keine Framegen hat, probiere halt mal Lossless Scaling aus. Als externe Lösung bietet es Skalierung und Frame Generation. Dann geht man halt von 4k auf 1440p und nutzt nen Upscaler, um das auszugleichen.

Bevor man hier also ein laufendes Setup austauscht, würde ich erstmal schauen, wie ich das bestehende ans Optimum bringe.

X3D greift nicht bei allen Spielen, in 4K rennt man eher in eine GPU Limit, womit das potential auch schon wieder negiert werden kann, sieht man ja am Ryzen 5 4500 Video. In 1080p, 1440p sieht der 4500 kein Wasser mehr bei der 4090 und bei anderen Spielen wird es auch besser für den X3D aussehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Footluck0r
wrglsgrft schrieb:
Warum kriegen alle immer Panik, wenn die GPU nicht ausgelastet ist und bleiben aner gleichzeitig völlig entspannt, wenn der restliche PC (also CPU, RAM,SSD und Netzteil) nicht völlig ausgelastet sind? Dafür gibt es keine sinnvolle, logische Erklärung (oder zumindest fällt mir keine ein).
Die gibt es: Bei einem üblichen Gaming-PC ist die teuerste Komponente die GPU. Man optimiert also sein P/L-Verhältnis, wenn die teuerste Komponente die maximale Leistung bringen kann. Wenn günstigere Komponenten nicht (immer) voll ausgelastet sind, hat das auf diese Rechnung weniger Einfluss.
 
Omnicron schrieb:
dass ich die volle Leistung meiner RTX 4090 nutzen möchte.
Grafikkarten auszulasten ist nur eine Frage der Settings. Wenn du noch Spiele bzw. Settings laufen hast, wo die Grafikauslastung deutlich unter die 95% fallen, dann stellt man halt hoch. "Notfalls" gibts ja immer noch Downsampling.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN
Zurück
Oben