Undervolting 4080er mit Curve Editor - gehts nicht niedriger?

James Cole

Ensign
Registriert
Okt. 2011
Beiträge
223
Moin zusammen,

meine PNY 4080 XLR8 Gaming Verto Epic-X will nicht so undervolten wie ich es gern hätte :-) Ich halte mich an die Anleitung für den MSI Curve Editor (https://de.msi.com/blog/msi-afterburner-overclocking-undervolting-guide#undervoltingguide), kann Kurven erstellen, abspeichern usw., die Karte hält sich nur leider nicht daran, d.h. Leistungsbegrenzung scheint zu klappen, sie nimmt sich nicht mehr als 920 mV, ich komme aber nicht darunter. Die Karte läuft nie unter 920 mV, sie hält sich nicht an die Kurve. Denkfehler, Bedienungsfehler, normales Verhalten der Karte?
 
ok, dauert ein bisschen, habe alles resettet und fange von vorn an
 
Wenn ich mir die MSI Anleitung grob angucke, dann fällt mir auf, dass manchmal ein zweiter Hochpunkt zu sehen ist.
Das kann zu Problemen führen.....am besten nur eine Stufe einbauen, damit die Karte nicht in irgendeinem lokalen Minimum hängen bleibt.

Auch sollte man meiner Erfahrung nach die Werte unterhalb der Stufe nicht anpassen.
Hier kann man es leicht übertreiben, und es kann zu komischem Verhalten kommen, bei dem die Karte zwar behauptet deiner Kurve zu folgen, aber dann intern was anderes macht und du viel Leistung verlierst.
Da die Karte eigentlich eh zwischen dem Stromsparmodus(gar nicht in der Kurve enhalten) und dem ersten Punkt deiner Stufe wechselt, ist es auch nicht nötig diese Werte anzufassen.
 
Jep, am besten nur die Kurve bis stabilen Punkt beibehalten und ab dort abhängig zum Takt waagerecht gerade verlaufen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr8or und Baal Netbeck
Also mein Vorgehen:
1. reseten
2. z.B. den Punkt bei 900mV hochziehen auf einen Wert der stabil ist.
3. Die Punkte rechts davon auf die gleiche Höhe zwingen.
4. apply und testen.

Die Karte sollte jetzt unter Last auf diesen Punkt bei 900mV und Takt X springen und da bleiben.
Es kann noch Probleme geben, wenn das Powerlimit nicht reicht, aber eigentlich sollte das je kein Problem sein, wenn du weniger Spannung als Stock anstrebst.
Ergänzung ()

Was ist denn dein Ziel bei der Aktion?

Manche wollen deutlich Energie sparen und verzichten dafür auf etwas Takt.
Andere wollen die Effizienz steigern um noch mehr Takt zu erreichen.
Und wieder andere wollen die gleiche Leistung erhalten und können dann nur wenig sparen.
 
@Baal Netbeck Genau so mache und kenne ich das auch vom Laptop. Da geht auch weniger.

Ich habe hier im Forum nur schon öfter gelesen, dass die Desktop Karten wohl eine Minimum Spannung zu haben scheinen, welche die Karte nicht unterschreitet.

Bei meiner 4080 Laptop geht es jedenfalls problemlos bis (glaube) 700mV runter zu steuern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
cvzone schrieb:
Ich habe hier im Forum nur schon öfter gelesen, dass die Desktop Karten wohl eine Minimum Spannung zu haben scheinen, welche die Karte nicht unterschreitet.
Das kann natürlich auch sein.
Meine Vega64 LC konnte ich z.B. nicht unter 1050mV(ca. 1V mit LLC) drosseln.....es wurde einfach nicht weniger umgesetzt.
Die normalen 64er konnten auch weiter runter.
Die Radeon VII kann nicht unter 950mV(real 920mV)
 
Der mögliche Regelbereich kann von Hersteller zu Hersteller abweichen. Je nach dem, wie es im GPU-Bios hinterlegt wurde.
 
Der Regelbereich ist durchaus unterschiedlich. Das niedrigste was bei meiner Zotac 4090 Airo möglich ist, ist 875mV.

Mein 24/7 Profil ist daher auch 2550Mhz@875mV... wenn bei dir im Minimum nur 920mV gehen, ist das so und wird sich nur mit bios Flash ändern lassen.

Testen kann man das im curve editor vom MSI Afterburner, indem man sicherstellt, dass z.B. 2000MHz@800mV der höchste Takt auf der ganzen Kurve ist. Auf 'apply' drücken nicht vergessen. Dann mit z.B. GPU-Z prüfen, welche Voltage die Karte bei 3D Last anwendet - das sollte sollte dann die minimale Spannung sein, die sich ansteuern lässt. Danach entsprechend ein optimiertes Profil für diese Spannung bauen...

Tipp: Wenn man Shift hält, kann man einen ganzen Teil der Kurve markieren und alle Punkte gleichzeitig verschieben. Das kann viel Frickelei sparen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NerdmitHerz und Vigilant
danke für die Meldungen, ich bastle noch und zeige das dann. Ich entnehme aber den Ausführungen bereits, dass es wohl eine herstellerseitig vorgegebene Mindestspannung gibt, unterhalb derer auch Afterburner keinen Wert setzen kann
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vigilant und Baal Netbeck
1698941417659.png

Ergänzung ()

... so siehts aus. Ich kann auch ab 800 mV begrenzen, das bewirkt nichts. Unabhängig vom Belastungsgrad bleibt die Karte bei fast konstanten 920 mV. Allerdings hätte ich erwartet, dass bei dauerhaft höchster Auslastung die max. 320 Watt absinken, wenn ich im Curve Editor anpasse - dem ist aber nicht so.
In den Standard Einstellungen ändert sich die GPU Voltage bei unterschiedlicher Belastung von 0,915 bis 1,075 mV, Board Power Draw bleibt lt. GPU-Z aber fast konstant bei 320 Watt. Die gezeigte Anpassung ändert daran aber auch nix.
Ziel der Aktion sollte eigentlich nur eine Absenkung der max. Temp bei konstanter Auslastung sein. Ab 1200 rpm stören mich die Lüfter der Karte.
Eine angepasste Lüftersteuerung wäre wohl einfacher ...?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
und die Standard Kurve zum Vergleich?
Wenn man die Spannung sinkt aber den Takt höher setzt, dann sinkt der Verbrauch auch nicht wirklich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
stimmt, schlechtes Beispiel. hier die STD Kurve:
1698949336479.png

Ergänzung ()

hier eine Einstellung, die nix bringt:
1698949412781.png

Es bleibt bei 920 mV, Watt wie im STD
 
Dann wird das nicht richtig angewandt...
 
hier nun eine Einstellung, die erstmals merklichen Unterschied bewirkt, Board Power Draw sinkt auf 268W, GPU Temp sinkt um ca. 8°, Time Spy allerdings ca. 12% weniger Punkte. in AWII 4K ca. 15- 20 fps weniger. Weiterhin 920 mV
1698949780721.png
 
Irgendetwas funktioniert (noch) nicht wie es eigentlich soll. Hier mal als Beispiel meine UV-Optimierung. Die max. Leistungsaufnahme unter voller Auslastung wird durch die Spannung begrenzt:

Die modifizierte "Performance-Kurve":
1698950824103.png FurMark_2023_11_02_19_40_11_556.jpg

Die nicht modifizierte "Standard-Kurve":
1698950877337.png FurMark_2023_11_02_19_41_53_061.jpg

Die "Eco-Kurve":
1698950686417.png FurMark_2023_11_02_19_39_41_344.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck, maxi_rodriges und James Cole
Deine Spannungskurve ist gut.
Der TS haut aber bei 825 mV (2050 MHz stock) gleich 400 MHz mehr draufund geht auf 2450 MHz.
Kein Wunder dass der Verbrauch nicht runter geht, weil die Karte übertaktet wird.
+400 MHz sind eindeutig zu viel.
Das hat jetzt mit UV wenig zu tun.

P.S. Man muss am bestens den realen stabilen Takt ermitteln, wie viel die Karte im Stock Zustand auch wirklich dauerhaft hält.
Von da aus kann man mit Undervolting beginnen, je nachdem was man vor hat.
 
maxi_rodriges schrieb:
Der TS haut aber bei 825 mV (2050 MHz stock) gleich 400 MHz mehr und geht auf 2450 MHz.
Kein Wunder dass der Verbrauch nicht runter geht, weil die Karte übertaktet wird.
+400 MHz sind eindeutig zu viel.
Verwechselst du hier die 4080 mit der 3080?

Die 4080 geht ab Werk auf >2700 MHz hoch. Alles unter 2700MHz ist effektiv ein Underclock.

Abgesehen davon ist UV (Undervolting) nochmal separat - ein Betriebspunkt wie 2800MHz @ 1000mV wäre immernoch ein Undervolt trotz Overclock, da die Karten ab Werk auf ~1050 mV hoch gehen. (Ich glaube teilweise bei den 4070/4080 sogar bis 1100 mV)
 
maxi_rodriges schrieb:
Deine Spannungskurve ist gut.
Der TS haut aber bei 825 mV (2050 MHz stock) gleich 400 MHz mehr draufund geht auf 2450 MHz.
Kein Wunder dass der Verbrauch nicht runter geht, weil die Karte übertaktet wird.
+400 MHz sind eindeutig zu viel.
Das hat jetzt mit UV wenig zu tun.

P.S. Man muss am bestens den realen stabilen Takt ermitteln, wie viel die Karte im Stock Zustand auch wirklich dauerhaft hält.
Von da aus kann man mit Undervolting beginnen, je nachdem was man vor hat.

Am bestens da ansetzen wo die Kurve abflacht!
Da wo sie zu steil oder zu flach ist, ist es sehr ineffizient! Entweder man verliert sehr viel Leistung oder der Verbrauch bleibt gleich!
Ergänzung ()

Rickmer schrieb:
Verwechselst du hier die 4080 mit der 3080?

Die 4080 geht ab Werk auf >2700 MHz hoch. Alles unter 2700MHz ist effektiv ein Underclock.

Abgesehen davon ist UV (Undervolting) nochmal separat - ein Betriebspunkt wie 2800MHz @ 1000mV wäre immernoch ein Undervolt trotz Overclock, da die Karten ab Werk auf ~1050 mV hoch gehen. (Ich glaube teilweise bei den 4070/4080 sogar bis 1100 mV)

Standartmäßig arbeitet die Karte laut Spannungskurve bei 825 mV mit etwa 2050 MHz. Der TE will aber bei dieser Spannung 2450 MHz haben. Er will für diese Spannung +400 MHz mehr haben. Übertakten! (obwohl der max Takt eigentlich weniger ist)
Ich habe keine Erfahrung mit den 40 er Karten , glaube aber kaum dass dort +400 MHz einfach so gehen.
Bei den 1000 oder 2000 er Karten liegt es bei ca. +100 MHz mehr zur ausgewählte Spannung.

Er hat beide Punkte sehr schlecht gewählt.
Irgendwas mit 200-300 mV weniger dafür aber +400 MHz mehr kann nicht funktionieren.

Wie gesagt, man muss erst Mal die Spannung und Takt ermitteln, bevor man weiter vorgeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben