Undervolting AMD Ryzen 3900x: Stock vs. PBO (EcoMode) vs. vCore Offset
- Ersteller Nero Atreides
- Erstellt am
Schrotty74
Commander
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 2.156
Brosche schrieb:
Welche genau?
Revolvermann01
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 272
Ich mine nebenher auf meinem Ryzen 9 3900X Monero, habe gewechselt von Override und festen Voltzahlen zu Offset - 0,0375V und Eco65W, meine Temps sind um ca. 5°C gesunken bei höherer Taktzahl, was wiederum zu einer höheren Hashrate beim Mining führt.
Da ein Kern nicht durch Mining belastet wird, kann ich genau so wie sonst am Rechner arbeiten, streamen usw.
Da ein Kern nicht durch Mining belastet wird, kann ich genau so wie sonst am Rechner arbeiten, streamen usw.
Zuletzt bearbeitet:
@zorack
Die VID stellt man unter Settings->AMD Overclocking->Manual CPU Overclocking in mV ein und den CPU Allcoretakt in Mhz (z. B. den Wert 1200 eintippen, dann enter drücken für 1,2V). Extrem wichtig nicht nur für die Stabilität ist auch die richtige LLC Einstellung. Bedenke das eine CPU mit einer älteren Batchnummer so gut wie nie einen hohen Allcoretakt erreicht. Keinesfalls Spannungen über 1,32V einstellen! (Selbst das ist eigentlich schon zu viel des Guten).
Das Idleverhalten bleibt somit vollständig erhalten. Maus/Tastatursoftware, RGB Software , Monitoringsoftware (iCUE, NZXT CAM) verhindern bzw. stören das Idleverhalten leider massiv. Nur weil z. B. Ryzen Master dann bei etlichen Kernen "Ruhezustand" anzeigt heißt das noch lange nicht das die CPU ordentlich im Idle ist.
Leider ist das Thema "Ryzen 3000 Allcore OC" ziemlich komplex, wäre wirklich ratsam sich da gut einzulesen!
Die VID stellt man unter Settings->AMD Overclocking->Manual CPU Overclocking in mV ein und den CPU Allcoretakt in Mhz (z. B. den Wert 1200 eintippen, dann enter drücken für 1,2V). Extrem wichtig nicht nur für die Stabilität ist auch die richtige LLC Einstellung. Bedenke das eine CPU mit einer älteren Batchnummer so gut wie nie einen hohen Allcoretakt erreicht. Keinesfalls Spannungen über 1,32V einstellen! (Selbst das ist eigentlich schon zu viel des Guten).
Das Idleverhalten bleibt somit vollständig erhalten. Maus/Tastatursoftware, RGB Software , Monitoringsoftware (iCUE, NZXT CAM) verhindern bzw. stören das Idleverhalten leider massiv. Nur weil z. B. Ryzen Master dann bei etlichen Kernen "Ruhezustand" anzeigt heißt das noch lange nicht das die CPU ordentlich im Idle ist.
Leider ist das Thema "Ryzen 3000 Allcore OC" ziemlich komplex, wäre wirklich ratsam sich da gut einzulesen!
Okay, dann habe ich diese Einstellung wohl nicht und diese ist vielleicht Gigabyte spezifisch. Ich habe mir auch mein Bios und die verschiedenen Einstellungen im AMD Overclocking angeschaut, da kann man auch verschiedende Spannungen einstellen, aber keine die mit "VID" betitelt ist.
Meine Werte für Allcore OC habe ich bereits mit dem Clock Tuner ausgelotet, bin aber genauso wie Du der Ansicht, dass ich keine feste VCore haben möchte. Mein Anliegen ist eher die beste Leistung/Watt. Diese liegt bei mir bei PPT=76, also noch unter der 65 TDP. In Kombination mit einem UV von 0,075 erreiche ich die höchste Punktzahl bei CB20 Multicore pro Watt (mit Energiemessgerät und fünf Durchläufen bei verschiedenen PPT, EDC und TDC getestet). Das scheint bei mir der Sweetspot zu sein. Da ich Videos umwandle, ist mir eine hohe Effizienz wichtig (bei niedrigem Stromverbrauch). Ich wollte ausprobieren, wie sich ein Einstellen der VID auf meine Effizienz auswirkt. Das geht wohl dann bei meinem Board nicht.
Meine Werte für Allcore OC habe ich bereits mit dem Clock Tuner ausgelotet, bin aber genauso wie Du der Ansicht, dass ich keine feste VCore haben möchte. Mein Anliegen ist eher die beste Leistung/Watt. Diese liegt bei mir bei PPT=76, also noch unter der 65 TDP. In Kombination mit einem UV von 0,075 erreiche ich die höchste Punktzahl bei CB20 Multicore pro Watt (mit Energiemessgerät und fünf Durchläufen bei verschiedenen PPT, EDC und TDC getestet). Das scheint bei mir der Sweetspot zu sein. Da ich Videos umwandle, ist mir eine hohe Effizienz wichtig (bei niedrigem Stromverbrauch). Ich wollte ausprobieren, wie sich ein Einstellen der VID auf meine Effizienz auswirkt. Das geht wohl dann bei meinem Board nicht.
F
Fuchiii
Gast
Ganz Ganz toller Thread!
Auf die Idee durch Drosselung der TDP mehr Leistung zu erreichen, muss man erstmal kommen.
Bin schon am experimentieren - Ich stell allerdings gerade via cTDP manuell meine TDP ein und lasse PBO@ Boardwerte an
Auf die Idee durch Drosselung der TDP mehr Leistung zu erreichen, muss man erstmal kommen.
Bin schon am experimentieren - Ich stell allerdings gerade via cTDP manuell meine TDP ein und lasse PBO@ Boardwerte an
Du erhältst nicht mehr Leistung bei einer niedrigeren Einstellung der TDP, sondern ein besseres Verhältnis von Leistung zu Energieverbrauch - darauf kommt es mir persönlich an. Es wurde an einigen Stellen schon berichtet, dass die Energieeffizienz z.B. bei Einstellen der TDP 65 besser ist als bei den Standardwerten. Die höheren Leistung bei Standard wird mit einer schlechteren Energieweffizienz erreicht, wenngleich auch die Energieeffizienz bei Standard generell nicht schlecht ist (aber für mich reicht das noch nicht).
Mein 3900x erreichte die beste Energieeffizienz bei etwa PPT 76. Ich hatte die PPT von etwa 45 bis zu 142 in Fünferschritten mit fünf Duchrläufen von CB20 Multicore getestet und dann im besten Intervall ein Feintuning vorgenommen.
Ich habe mittlerweile sehr günstig einen 3950x erworben, der zudem laut Clock Tuner ein Silver Sample sein soll. Die beste Effizienz ist auch dort weit unter Standard, nämlich bei PPT: 97.
Damit erreicht der 3950x immer noch mehr als 39000 Punkte bei Passmark und etwa 8200-8300 Punkte bei CB20 Multithread.
Zum Vergleich: Bei Standardwerten reicht ein Watt für etwa 45 Punkte (Verbrauch: 202 Watt)
Bei PPT 97 reicht ein Watt für etwa 57 Punkte (Verbrauch: 145 Watt)
Da ich viel in X265 umwandle, ist mir Effizienz sehr wichtig.
Bei Standardwerten erreiche ich ohne weitere Optimierungen etwa 9100 CB20 Punkte. Bei PPT 97 bleiben mir davon 90,6% (8250Punkte) bei 71,8% des ursprünglichen Stromverbrauches (etwa 57Watt weniger). Das finde ich schon ganz ordentlich.
Ich müsste mal das Ganze bei jeweils 5 Minuten Ecoding vergleichen.
Mein 3900x erreichte die beste Energieeffizienz bei etwa PPT 76. Ich hatte die PPT von etwa 45 bis zu 142 in Fünferschritten mit fünf Duchrläufen von CB20 Multicore getestet und dann im besten Intervall ein Feintuning vorgenommen.
Ich habe mittlerweile sehr günstig einen 3950x erworben, der zudem laut Clock Tuner ein Silver Sample sein soll. Die beste Effizienz ist auch dort weit unter Standard, nämlich bei PPT: 97.
Damit erreicht der 3950x immer noch mehr als 39000 Punkte bei Passmark und etwa 8200-8300 Punkte bei CB20 Multithread.
Zum Vergleich: Bei Standardwerten reicht ein Watt für etwa 45 Punkte (Verbrauch: 202 Watt)
Bei PPT 97 reicht ein Watt für etwa 57 Punkte (Verbrauch: 145 Watt)
Da ich viel in X265 umwandle, ist mir Effizienz sehr wichtig.
Bei Standardwerten erreiche ich ohne weitere Optimierungen etwa 9100 CB20 Punkte. Bei PPT 97 bleiben mir davon 90,6% (8250Punkte) bei 71,8% des ursprünglichen Stromverbrauches (etwa 57Watt weniger). Das finde ich schon ganz ordentlich.
Ich müsste mal das Ganze bei jeweils 5 Minuten Ecoding vergleichen.
F
Fuchiii
Gast
Stimmt - die CPU wird effizienter.
In meinem Fall bekomme ich mehr Leistung bei weniger Watt, dadurch dass ich PBO an lasse.
UV bringt bei meiner CPU @ Stock lediglich weniger Leistung. (leider)
Jetzt mit TDP95W / UV -0.1v / PBO Auto (also Limit bei 142W) komme ich auf ~7150P in CB20 - Verbrauch ~138W
Vorher @stock also TDP 105W / kein UV / kam ich auf:
gleiche Leistung: bei ~160W Verbrauch -> PBO: Boardfreigaben
oder knapp unterhalb 7k @142W Verbrauch
Das ist natürlich der besseren Effizienz geschuldet, ist aber ne Super Möglichkeit für mehr Leistung, wenn man nicht die 142W überschreiten möchte.
In meinem Fall bekomme ich mehr Leistung bei weniger Watt, dadurch dass ich PBO an lasse.
UV bringt bei meiner CPU @ Stock lediglich weniger Leistung. (leider)
Jetzt mit TDP95W / UV -0.1v / PBO Auto (also Limit bei 142W) komme ich auf ~7150P in CB20 - Verbrauch ~138W
Vorher @stock also TDP 105W / kein UV / kam ich auf:
gleiche Leistung: bei ~160W Verbrauch -> PBO: Boardfreigaben
oder knapp unterhalb 7k @142W Verbrauch
Das ist natürlich der besseren Effizienz geschuldet, ist aber ne Super Möglichkeit für mehr Leistung, wenn man nicht die 142W überschreiten möchte.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Fuchiii schrieb:
Da geht noch was
.Stock:
7386. PPT/Package Power liegt bei 142W.
optimiert:
LOW 7193. PPT/Package Power liegt bei 90W.
High 7969. PPT/Package Power liegt bei 142W.
Renderprofil:
7535 bei einer PPT/Package Power von 121W.
Wobei es beim 4K HVEC Handbrake Test von PCGH zwischen 116W und 127W schwankt.
Und laufen tut der R9 3900X 90% der Zeit mit @2200MHz/Energiesparprofil
.
Zuletzt bearbeitet:
Nun habe ich meine CB20 Ergebnisse durch H265 encoding verifiziert.
Testvideo: UHD, 23,976fps, 304s Laufzeit
Umgewandelt auf UHD X265 10bit Quality: 18 preset: fast
------------------------------------------------------------------------
bei PPT: Standard -> 19,10fps bei 205w - 10,73w pro Frame
bei PPT: 100 -> 17,98fps bei 163w - 9,065w pro Frame
------------------------------------------------------------------------
bei PPT: 90 steigt der Stromverbrauch pro Frame wieder an. Bei meinem vorigen ausgeloteten Wert von PPT: 97 steigt der Stromverbrauch pro Frame auch wieder minimal an, aber so gering, dass ich es auch unter Messungenauigkeit verbuchen könnte. Also bleibe ich bei PPT: 97.
Da bei höherer PPT auch vermehrt meine Lüfter aufdrehen, kommen kurzzeitig noch ein paar Watt dazu, daher spart die geringere PPT auch dort schon Energie ein (bei PPT 97 drehen die Lüfter seltener hoch)
Testvideo: UHD, 23,976fps, 304s Laufzeit
Umgewandelt auf UHD X265 10bit Quality: 18 preset: fast
------------------------------------------------------------------------
bei PPT: Standard -> 19,10fps bei 205w - 10,73w pro Frame
bei PPT: 100 -> 17,98fps bei 163w - 9,065w pro Frame
------------------------------------------------------------------------
bei PPT: 90 steigt der Stromverbrauch pro Frame wieder an. Bei meinem vorigen ausgeloteten Wert von PPT: 97 steigt der Stromverbrauch pro Frame auch wieder minimal an, aber so gering, dass ich es auch unter Messungenauigkeit verbuchen könnte. Also bleibe ich bei PPT: 97.
Da bei höherer PPT auch vermehrt meine Lüfter aufdrehen, kommen kurzzeitig noch ein paar Watt dazu, daher spart die geringere PPT auch dort schon Energie ein (bei PPT 97 drehen die Lüfter seltener hoch)
Tonks
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 1.155
@Fuchiii
Irgendwas stimmt mit deinen Werten nicht oder hier werden verschiedene Begriffe verwechselt.
PBO Auto oder Aus heißt 142W PPT.
Stock ist auch 142W.
Deshalb verstehe ich nicht wie du auf 160W stock kommst.
PBO Auto + 0.1V UV = PBO Aus + 0.1V UV = Stock + 0.1V UV
Wenn nicht, dann ist da noch eine andere Einstellung im BIOS gemacht worden.
Irgendwas stimmt mit deinen Werten nicht oder hier werden verschiedene Begriffe verwechselt.
PBO Auto oder Aus heißt 142W PPT.
Stock ist auch 142W.
Deshalb verstehe ich nicht wie du auf 160W stock kommst.
PBO Auto + 0.1V UV = PBO Aus + 0.1V UV = Stock + 0.1V UV
Wenn nicht, dann ist da noch eine andere Einstellung im BIOS gemacht worden.
Zuletzt bearbeitet:
F
Fuchiii
Gast
~160 Watt sind mit geladenen Boardfreigaben des PBO.
Das hab ich wohl nicht eindeutig geschrieben^^
Das hab ich wohl nicht eindeutig geschrieben^^
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.665
Habt ihr noch was an der LLC verändert, wenn ihr undervoltet habt?
Hab bisher die LLC Einstellungen noch auf Standard und bei -0,066V kriege beim zweiten CB23 Lauf einen Neustart für den Rechner.
Hab bisher die LLC Einstellungen noch auf Standard und bei -0,066V kriege beim zweiten CB23 Lauf einen Neustart für den Rechner.
