News Updates der aktuellen CPU-Palette bei AMD

[Schaffe89]

Sicherlich sind eher 2,4 GHz realistisch um überhaupt 140W TDP zu erreichen, aber ich wünschte, es wäre mehr. Auch wenn das nach hohen Ansprüchen klingt, ich würde sehr gerne wieder einen echten High-End-Chip von Amd sehen!

Man sehe das bereits bestehende Servermodell. Also ist deine Schätzung unsinnig und wird sicher nicht eintreten.
Ich hoffe mal AMD hat etwas die Architektur verbessert um mit dem x6 die i5/kleinen i7 etwas deutlicher überholen zu können. Realistisch ist aber auch, dass die es gegen die hoch getakteten i7 schwer haben werden.
@ Tikontergoga 6x2,8ghz sind mit nichten wenig im Vergleich zu Intel. Aber ich denke auch, dass wenn die Architektur oder zumindest kleine Verbesserungen nicht gemacht worden sind, ja dann wird die Leistung wohl auch grade mal reichen um knapp über 200 Euro einsteigen zu können. Die IPC können sie wohl erst mit Bulldozer entscheidend verbessern.
Bin mal gespannt wie sichs entwickelt. PCGH zeigte ja im Heft erste Benchmarks des Intel x6. Fazit ist aber, dass 6x2,4ghz oder 12/ Threads nicht schneller sind, als die i7x4 Modelle. Mal sehen wie weit Intel den Takt noch anhebt. =)

 

[Floletni]

@ r4yn3
Der Opteron 2439 mit 2,8 GHz hat eine ACP von 105 Watt. Das entspricht einer TDP von 120 Watt. Die Klassifizierung würde dann mit 125 Watt erfolgen.

Wo hast du sowas denn her. Laut AMD Datenblatt sind 105 Watt ACP = 137 Watt TDP. Also gerundet 140 Watt.

 

[Dorian_Gray]

Wo hast du sowas denn her. Laut AMD Datenblatt sind 105 Watt ACP = 137 Watt TDP. Also gerundet 140 Watt.

Siehe Anhang:

 

[Floletni]

Ich hab meins von hier: http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/43761C_ACP_WP.pdf

Die letzte Seite.

 

[Dorian_Gray]

Ich glaube...irgendetwas stimmt da nicht.

 

[Volker]

Das PDF stimmt. AMD hatte das bei Barcelona mal geändert, da dies damals alles Hitzeschleudern waren bei hohem Takt. Dein Auszug hatte davor Bestand.

 

[Athlonscout]

Naja auf jedem Falle spezifiziert AMD den Istanbul mit 6x2,4GHz mit 115W TDP.

Somit sollten bei einem neueren Stepping die 2,8GHz bei 125W TDP machbar sein.

http://support.amd.com/de/Processor_TechDocs/43374.pdf

siehe Seite 57

PS. leider ist das Modell mit 6x2,6GHz noch nicht aufgeführt.

 

[Volker]

Ja die Specs sind bei AMD leider nie aktuell, hab mich fürs C3-Stepp auch dumm und dämlich gesucht^^

Für Istanbul sind drei TDP-Specs drin, sind am D0-Stepping leicht zu erkennen. Laut AMD Compare gibt es aber schon vier: NB, PD, WJ und YD http://products.amd.com/en-us/OpteronCPUResult.aspx?f1=Six-Core+AMD+Opteron™

NB = ACP von 40 Watt, TDP von 60 Watt
PD = ACP von 55 Watt, TDP von 79 Watt
WJ = ACP von 75 Watt, TDP von 115 Watt
YD = ACP von 105 Watt, TDP von nicht angegeben

Also laut den Infos die man greifgen kann, hat der letzte dann auch wieder ne TDP von 137 Watt, denn das "Y" allein gibt den Hinweis schon. Demnach stimmt das alte Dokument weiterhin. Ich denke nicht das AMD neue TDP-Klassen einführt, eher rutscht man komplett eine Stufe runter. Das machen die ja immer so, spart halt Kosten, weil es schon passende Kühllösungen gibt.
Aber da gibt es so viele Variationen, da man nicht weiß ob es ein einfacher Istanbul für den Desktop-Markt ist. Dieser hat ja schon ein völlig anderes Stepping, usw.. Na in nem halben Jahr wissen wir mehr

 

[Denahar]

Mir ist nicht ganz klar wie Du auf deine o.a. Prognose kommst.

Da ein Vergleich zu den Serverderivaten recht schwer ist aufgrund der anderen TDP-Bestimmung (ACP) und die wohlmöglich anderen technischen Details dahinter (wie T_case), bin ich einfach von dem aktuellen X4-Chip ausgegangen. Hier bringen es vier Kerne auf 125W TDP so dass 50% mehr Kerne bei gleichem Cache aber bei vielleicht besserem Stepping über 160W TDP bei gleichem Takt bedeuten würde.
Da aber Amd nun notgedrungen den Takt wieder deutlich senkt, sollte 140W TDP machbar sein. Ich würde aber auch sehr hoffen, dass vielleicht doch 125W durch entsprechende Verbesserungen möglich sind.

Der AMD Opteron 2435 (2,6 GHz) hat eine ACP von 75 Watt (http://products.amd.com/de-de/Opter...t+F+(1207)&f6=&f7=45nm+SOI&f8=&f9=4800&f10=6&). Dies entspricht einer TDP von 95 Watt (https://pics.computerbase.de/1/9/1/1/8/2-1080.1302186935.png).

Deine Quelle ist falsch. Der Istanbul mit 2,6 GHz hat bereits eine TDP von rund 105 W und die ACP von 105W entsprechen schon fast 140W TDP. So gesehen ist meine Prognose nicht ganz abwägig aber leider realistisch.

Man sehe das bereits bestehende Servermodell.

Siehe oben.

Die IPC können sie wohl erst mit Bulldozer entscheidend verbessern.

Korrekt, daher die gedämpfte Euphorie bei Taktungen kleiner 2,8GHz. Die IPC ist eben nicht sonderlich gut im Moment. Ich befürchte, dass vor Bulldozer keine Sprünge mehr zu erwarten sind, so dass eben eine Taktsenkung von aktuell 3,4 GHz auf 2,8 GHz (immerhin rund 20% geringere pro-Kern-Leistung) eben nicht sinnvoll im Desktopsegment durch zwei weitere Kerne wettgemacht wird.

Aber vielleicht wird Thuban auch eine Granate. Ich würde mich sehr freuen und hoffe das Beste!

 

[Schaffe89]

Ja das sieht man ja auch beim Intel x6. Der ist sinnlos mit 2,4, da er so langsamer ist, als die alten i7.

 

[Denahar]

@Schaffe89: Ja, an und für sich korrekt. Nur aber leider die halbe Wahrheit. Gulftown, wie auch alle anderen 1366-Chips, sind vorrangig für den Server- und Workstationmarkt gemacht. Und hier sind 12 Threads goldwert!

So gesehen hinkt der Vergleich schon ziemlich. Nur im Desktopsegment gesehen, stimme ich dir allerdings zu, bloß ist es eben nicht so.

 

[Schaffe89]

Nö. Da wie gesagt nur 2,4ghz zu wenig sind. Auch wenn 12Threads voll ausgenutzt werden, sofern dies möglich ist, abeitet der Prozzi mit diesem takt auch im Server/Workstastion bereich nicht schneller, als eine CPU 4x3,3ghz mit 8 Threads, wahrscheinlich bedeutend langsamer.
Wenn es darum geht, dass soviel Kernen wie möglich unterschiedliche Aufgaben zu geben, dann hast du recht.
Warum hinkt der Vergleich denn? Versteh ich nicht.
Ich vergleiche ja nichts, ich sagte ja lediglich, dass ein X6 Gulftown mit dieser Taktrate nicht schneller arbeiten kann als ein x4 mit 3,3ghz. Im PCGH Heft gibts genug Zeugs zum Lesen dazu.

 

[Denahar]

Auch wenn 12Threads voll ausgenutzt werden, sofern dies möglich ist, abeitet der Prozzi mit diesem takt auch im Server/Workstastion bereich nicht schneller

Das ist eben sehr kurzsichtig gedacht. Gerade im professionellen Bereich gibt es sehr viel Software, die multithreaded arbeitet und daher sehr gut die 12 Threads ausnutzt.

Warum hinkt der Vergleich denn? Versteh ich nicht.

Weil du (wiedereinmal) Desktop-Chips mit Server-CPUs durcheinanderwürfelst. Im Desktopbereich zählt vornehmlich IPC (und damit Effizienz) und pro-Kern-Takt. Im professionellen Bereich ist zwar IPC auch wichtig, aber absoluter Takt kann hier leicht durch Multicore und Multithreading wettgemacht werden.

Ich vergleiche ja nichts, ich sagte ja lediglich, dass ein X6 Gulftown mit dieser Taktrate nicht schneller arbeiten kann als ein x4 mit 3,3ghz.

Und schon wieder haust du alles durcheinander... Dabei verschweigst du sogar deine "Vergleichsparameter"; woran machst du diese Aussage fest?

 

[Schaffe89]

Es ist ja immer wieder sehr unterhaltsam mit dir zu diskutieren @ Denahar.
Wenn du aber schlichtweg Müll postest und nicht diskutieren willst, dann sags mir vorher bitte. Dann gehe ich nächstes mal nicht mehr auf deine Posts ein ;-).
Vergleichparameter i7. Vielleicht mal kurz gefasst. Takrate zu gering, deswegen kann Gulftown mit 2,4ghz nicht schneller sein als i7 mit 3,3ghz, Taktrate zu niedrig, deswegen lohnt nicht, wenn nicht übertaktet wird, du verstehen?
Du prangerst an, dass bei AMD 2 Kerne mehr nicht das Allheilmittel sind. Bei Intel sollen aber 6x2,4ghz, natürlich schneller sein als 4x3,3ghz beim i7. Natürlich weil ich ja kurzsichtig bin und die unglaublichen 4 Threads mehr nirgends in meiner Diskussion mit einbeziehe.
Ne ich glaub erstnhaft du bist nicht fähig eine Diskussion zu führen. ich verweise wie immer obligatorisch auf meine Signatur.

 

[Denahar]

Möchtest du es einfach nicht verstehen? Im Servermarkt sind Kerne/Threads wichtiger als pro-Kern-Leistung. Daher sind 12 Threads @ 2,8 GHz natürlich deutlich schneller (im Gesamtkontext) als niedliche vier Amd-Kerne @ 3,4 GHz. Wieso du nun plötzlich gegen den Bloomfield vergleichen willst, ist mir auch unklar, da es dir gerade noch um den P2 bzw. Thuban ging.

Fakt ist und bleibt, dass Thuban eben rein für den Desktop ist und hier eben Takt wichtiger ist als die Anzahl der Kerne. Gulftown hat zwar die selben Hürde zu nehmen im Desktopsegment, wird aber vorrangig für Server und Workstations eingestetzt, da ja der Sockel wunderbar kompatibel dazu ist. Das ist doch so einfach...

 

[Schaffe89]

Achso jetzt sinds auf einmal 12Threads @2,8ghz. Ich denke wir spachen von (12) 6x2,4 beim Gulftown?
Egal. Du hängst dich ja sowieso nur an Nichtigkeiten auf. Idiotische Fragen, einbau von Diksussionsbremsen, ich glaub deine nächste Sperre ist nicht mehr von langer dauer.

 

[Denahar]

Was heißt "auf einmal"? Gulftown kommt ab 2,4 Ghz. Das Topmodell soll sogar über 3 GHz mitbringen. Und das ist eben essentiell, wenn du schon in einem Amd-Thread darauf rumreitest. Warte es doch einfach ab und du wirst schon früh genug sehen, was am Ende bei rumkommt.

 

[Schaffe89]

Um das gings doch gar nicht. Ich sprach doch anfangs davon, dass es nötig wäre den Takt noch anzuheben.
Ist doch schön wenn das so werden wird. Es ging explizit um die 6x2,4 getaktete Version. Also bitte nicht unter den Teppich kehren.