Upgrade von Ivy Bridge auf Skylake lohnenswert?

[OiOlli]

Die GEZ gibt es noch. Nur unter anderem Namen. Und manche Leute behalten ihren Nickname auch bei. Das CB ist nicht die Welt .

 

[Hutzear]

Öhm, welche "Sachen" denn? Nichts persönliches, aber die Fertigungsgröße ist im Zusammenhang mit dem Thema völlig Wumpe. Es stimmt auch nicht, dass jeder Sandybridge mehr als 4GHz erreicht. Bei vielen liegt bereits der Sweetspot bei 4-4.2GHz. Das Haar in der Suppe war bewusst 720p, weil hier schneller ins CPU Limit gefallen wird. Aber man kann ja den gesamten Artikel lesen und wer das macht, weiß auch, dass die neue Plattform sehr von hohem Ramtakt profitiert. Da kommen noch mal gute 15% dazu. Ein "unfairer" Vergleich, weil DDR3 Ram idR. viel eher limitiert, aber doch ist er vorhanden.

Sandys die nur 4-4,2Ghz packen habe ich noch nicht erlebt, und ich habe ziemlich viele verbaut und eingestellt.

Die gröbere Fertigungsgröße erlaubt einfach höhere Spannungen, ohne dass es ans Material geht.

Wie gesagt, ich würde ja gerne aufrüsten, doch weiß ich absolut nicht wozu. Dann doch lieber eine neue Karte. Da möchte ich schon mehr als wieder nur popelige 4Kerne.

Wenn ein anständiger Intel 8Kerner im Preisrahmen von 200€ als K Variante verfügbar ist, rüste ich gerne auf. Dafür müsste AMD aber mal endlich Druck machen.

Q6600 auf 2500k, war ein fairer Sprung. Aber was aktuell erhältlich ist, ist mir einfach zu wenig. Wo ein 2500k mit OC nicht mehr weiter kommt, wird man auch mit einem aktuellen 4Kerner nicht mehr lange Freude haben.

 

[Dedder]

Wenn ein anständiger Intel 8Kerner im Preisrahmen von 200€ als K Variante verfügbar ist, rüste ich gerne auf. Dafür müsste AMD aber mal endlich Druck machen.

...Wo ein 2500k mit OC nicht mehr weiter kommt, wird man auch mit einem aktuellen 4Kerner nicht mehr lange Freude haben.

Würde ich genau so unterschreiben

 

[bttn]

Die gröbere Fertigungsgröße erlaubt einfach höhere Spannungen, ohne dass es ans Material geht.

Das stimmt so pauschal nicht, da das Boarddesign dabei eine entscheidende Rolle spielt. Wie erklärt sich denn, dass Skylakes laut Datenblatt bis zu 1.5V "spezifiziert" sind? Als Empfehlung gilt zwar 1.4V, aber selbst die liegt über dem Sandybridge Standard. Die Fertigungsgröße allein hat darauf keinen
Einfluss. Quelle Seite 115: http://www.intel.com/content/www/us...ktop-6th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html


Natürlich gab es CPUs, die über dem durchschnittlichen Sweetspot lagen, aber ich hatte keinen davon und angelehnt an TomsHardware oder Hardwareluxx, liegt der Sweetspot auch da, wie ich sagte. Ich kann andere Erfahrungen nicht teilen nur meine. Das ist hier erlaubt und vollkommen legitim.

Ebenso zu pauschal ist die Aussage, dass ein 2500k @4.5GHz parallel zu einem 6600k gleichauf in ein CPU Limit fallen würden. Das ist schlicht falsch und entsprechende Links sind genug zu sehen gewesen. Ich kann das mit meinem Setup auch nicht nachvollziehen oder bestätigen. Im Gegenteil. Ich rede damit niemandem nach dem Mund sondern beurteile das, was ich hier vor mir unterm Tisch habe. Praxis live.

 

[moshkopp]

Für 1080p @144hz mag das ja alles stimmen...aber sobald man auf 1440p oder gar 4k geht, wird die CPU mehr und mehr unwichtig.

Die Auslastung meiner CPU liegt irgendwo @ 30-50% in den meisten Spielen...und die muss immerhin zwei GM200 befeuern.

 

[Dedder]

Man muss doch auch mal die Relation sehen.
Blödes Beispiel, VW bringt einen neuen Golf raus. In der neuen Reihe ist ein überarbeiteter Motor verbaut.
Es ist unumstritten dass der neue Motor 0,1Liter weniger verbraucht bei 8PS mehr Leistung.
Wer würde bei VW den neuen Motor (für teures Geld) ordern und in seinen bestehenden Golf verbauen?
Ich weiß dass Beispiel ist primitiv aber es bringt die Sache auf den Punkt!

 

[Hutzear]

@bttn

Wenn ich gratis tauschen könnte, würde ich logischerweise nicht Nein sagen. Doch ist es mir den Aufpreis nicht wert. Wer unbedingt 144Hz zocken möchte, kann damit wohl etwas anfangen. Doch greift im Alltag bei über 90% die Regel, dass zB. 20% mehr Leistung den braten nicht fett machen. Ob jetzt 30fps oder 36fps. Beides ist scheisse.

Und wenn uns die Entwicklung eins gezeigt hat, dann dass man die CPU doch eigentlich immer austauscht, wenn ein großer Sprung kam. Bei BF3 beispielsweise war es komplett egal ob man nun einen E5200 einen E6600 oder Nachfolger, es lief auf allen schlecht. Erst mit 4Kernen war es dann spielbar. 2500k/3570k/4690k/6600k verhalten sich da ähnlich. Früher oder später werden einfach Spiele kommen, die mehr echte Kerne(Threads) brauchen, und da ists dann egal ob 2500k oder 6600k, jeder muss aufrüsten.

Was Intel bzgl der Voltage angibt würde ich auch erstmal kritisch sehen. Wie wird begründet, dass die kleinen Strukturen so unverhältnismäßig viel Spannung vertragen? Es sind immerhin die gleichen Materialien verwendet worden. Sind die Abstände zwischen den Leiterbahnen dann größer geworden, oder wieso sollte dass der Fall sein?

Ich bleib jedenfalls bei Faustregel 32nm CPUS bei unter 1,35V zu betreiben, obwohl einige auch bis 1,42V im 24/7 gehen. Aber 5Ghz rechtfertigen imo nicht den Stromverbrauch.

Beispiel meines 2500k: --> 3,3Ghz 1V --> 4Ghz 1,1V --> 4,5Ghz 1,25V für alles darüber hinaus wird er hungrig und das lohnt dann nicht mehr.

1,3V würde ich einer 14nm niemals zumuten wollen.

 

[bttn]

Doch greift im Alltag bei über 90% die Regel, dass zB. 20% mehr Leistung den braten nicht fett machen. Ob jetzt 30fps oder 36fps. Beides ist scheisse.

Hehe, naja. Du hast einen kleinen Denkfehler in der Rechnung. Es heißt ja nicht 20% mehr FPS sondern generell 20% mehr CPU Leistung. Die skaliert je nach Anwendung auch mal so, dass deutlich mehr als +6FPS heraus kommen. Nachmessen kann ichs nicht, da ich lediglich von Sandybridge zu Skylake gewechselt habe. Wer einen Ivy mit 4.5GHz und 8 Kernen hat, der wird vermutlich wenig Lust verspüren.

Fausregel > Intel Vorgabe? Das ist mutig Ich denke, die Wissenschaftler dort haben sich schon was dabei gedacht.

 

[Hutzear]

Das die Entwickler sich dabei etwas gedacht haben ist nun kein Argument. Dazu bräuchte man nun Materialkennwerte, Versuchsreihen usw. 20% mehr Rechenleistung wird selten in 20% mehr FPS umgesetzt. Wie soll da auch mehr als 20%, wenn die CPU nur 20% schneller ist?

Aber die Diskussion wird mir zu abwegig. Sei zufrieden mit der CPU, nur akzeptier, dass andere da anderer Meinung sind.

 

[bttn]

Ähm, ich sehe das anders. Intel gibt ein Datenblatt dazu heraus. Das ist nun mal verbindlich und basiert nicht auf Faustformeln. Andere Meinungen sind wichtig und ok, aber persönliche Faustformeln über den Datenblättern seitens der Chiphersteller dann eher nicht so.

 

[Pisaro]

Mal eine Frage, auch wenn es ein wenig offtopic ist: Kommen eigentlich 6+ Kerner von Skylake? Wenn ja, weiß man ungefähr wann? Will meinen 3770k in Rente schicken, brauche unbedingt mehr IPC. Die 6+ Kerne will ich, weil ich nicht von nem 4Kerner auf nen 4Kerner upgraden will.

 

[Mracpad]

Schätze mal Q3 2016 mit Skylake-E.

Crysis 3 war die Anwendung die mir gezeigt hat:
Verdammt, dein QX 9650 ist selbst @4,2 GHz einfach nicht mehr schnell genug.

Auf die Anwendung welche mir ähnliches für meinen i7 2600K bescheinigt warte ich noch.
Er ist auf 4,5 GHz getaktet, allerdings nicht weil es nötig wäre....
Sondern nur weil ich aus Prinzip einen höheren Takt als bei meinem alten Prozessor wollte und ich 4,3 und 4,4 nicht so hübsch fand.
Zur Not macht er auch locker 4,8 GHz mit und mit ein paar überzeugenden "Worten" gehen auch glatte 5 GHz.
Das ganze mit ner ollen H60 als CPU-Kühler wohlgemerkt...

Solange die alte Dame Sandy noch gemütlich stricken kann obwohl meine deutlich jüngere R9 390X selbst @1200 MHz an ihre Grenzen gehen muss um mitzuhalten wüsste ich tatsächlich keinen vernünftigen Grund um Geld für ein Upgrade in die Hand zu nehmen.
Das steck ich statt dessen lieber Ende des Monats in die Vorbestellung der Vive...

Auch DDR4 lockt mich nicht so besonders. Selbst mein DDR3 @2133 MHz bei CL 10 ist meist schon mehr Deko als wirklich nützlich.
Statt schneller zu werden verdoppel ich denn dann lieber auf 32GB und komm dabei noch günstiger weg als bei nem Umstieg auf die halbe Menge DDR4...

Eventuell kann mich AMD nächstes Jahr mit nem verhältnismäßig günstigen (Im Vergleich zu Intel) 8 Kerner + SMT dazu überreden nochmal über den Umstieg nachzudenken. Bis dahin bin ich glücklich mit dem Status Quo.

 

[Coca_Cola]

Mehr Kerne werden dir wenig nützen wenn du mehr IPC brauchst.

 

[Pisaro]

Skylake hat eine höhere IPC als mein Ivy. Da ich nicht von 4 Kernen auf 4 Kerne aufrüsten will nehm ich gleich beides mit .

 

[Coca_Cola]

Die Steigerung von ein paar % kann man sich im Prinzip in die Harre schmieren, so niedrig ist die steigerung seit Ivy Bridge.

 

[Pisaro]

Ein paar Prozent sind gut, rund 15% finde ich gar nicht mal sooo wenig.

Edit: Sorry mein Fehler, sind eher 10%. Naja, immerhin. Mindestens 15-20% wären dann aber besser...

 

[BorstiNumberOne]

Ich überlege ja auch, ob ich meinen i5 3570K @ 4 GHz auf einem ASRock Z77 Extreme 4 mit 2x4GB DDR3 1600 in Rente schicke, aber ein Skylake-i7 würde mit Z170 Extreme 4, 16 GB DDR4 3000 und kompatiblen guten Kühler (mit Federn wie dem Noctua DH-15 wegen der Anpressdruckthematik) ca. 700 Euro kosten. Hmmm, ob sich das lohnt, nur um mal wieder aktuell zu sein?!?
Weiss denn jemand, ob das für Rainbow Six Siege oder The Division etwas bringen würde? Die aktuelle GPU ist eine GTX780 SuperJetstream von Palit mit 3GB VRAM (hier wollte ich frühestens mit 8GB-Modellen auf Pascal wechseln). Aktuell ist die Auflösung noch FullHD, aber ich habe meinen 27-Zoller nach einer Austauschorgie zurückgegeben und wollte mir nun etwas neues (evtl. mit 1440p) holen.

 

[Lars_SHG]

DD4 3000

sinnlos.....

Die aktuelle GPU ist eine GTX780 SuperJetstream von Palit mit 3GB VRAM

habe ich auch mit einem 1440p von Dell, alles ok - aber ich spiele auch nicht die VRAM Kracher mit Add-ons.

Sehe da wenig Sinn drin die CPU zu wechseln - und wenn dann bestenfalls auf einen kommenden Broadwell-E mit mind. 6 Kernen und HT / SMT.
Was Deiner CPU fehlt sind mind. 4 weitere Threads - die Kernleistung ist weitestgehend ausreichend!

Alles andere dürfte wohl nur in extrem wenigen Szenarien einen Gewinn bringen!

edit:

mit Federn wie dem Noctua DH-15 wegen der Anpressdruckthematik

warum den Klotz, ein NHU14S würde doch auch reichen......

 

[Mortal1978]

Sinnlos, weil Geldverbrennung. Nutze doch erstmal die CPU und erhöhe damit dein Yield on Investment

 

[BorstiNumberOne]

Danke Euch für Eure Rückmeldungen. Den Monitor werde ich auf jeden Fall in den nächsten Tagen holen. An meinen fast 9 Jahre alten Samsung Syncmaster 226BW mag ich auf Dauer nicht wieder gewöhnen.
Die Option auf einen 2011-V3-Sockel wäre auch noch offen. Ein Freund von mir ist Hardwareenthusiast und hat demnächst ein X99-Board von Asus abzugeben, da er reklamieren und aber schnell ein Ersatzboard kaufen musste, so dass das Austauschboard zu haben ist. Hatte da an den 5820K gedacht und diesen dann etwas zu übertakten. Ich muss mich bloss mal belesen, wo sich beim 5820K so die durchschnittlichen Übertaktungsraten einpendeln. Serienmässig betrieben rutsche ich ja jetzt wieder einige MHz zurück. Aber auch hier steht und fällt es mit dem Preis des Austauschboards, denn der 5000er i7 ist ja auch kein Schnäppchen.

Ergänzung (1. März 2016)

warum den Klotz, ein NHU14S würde doch auch reichen......

Danke. Der würde auch reichen. Alternativ hatte ich noch den Brocken 2 von EKL im Visier.