Notiz US-Handelsbehörde: Untersuchungen gegen Samsung und TSMC gestartet

[Somerset]

Ach, du meinst nicht, dass durch die Kosten, die dadurch entstehen noch mehr Druck auf die Lieferketten ausgeuebt wird, um die Profite nicht zu gefaehrden? Und dass die Mehrkosten nicht auf alle Kunden umgelegt werden? Opferlos, is klar

Beide Phänomene (Druck auf die Lieferketten als auch höhere Kosten für Endverbraucher) entstehen sowieso in unserem System. Wachstum muss her und Konzerne sind mehr oder weniger verpflichtet, die Dividende zu erhöhen.

Wo auch immer noch die Möglichkeit besteht ein kleines bisschen mehr $ herauszuholen, so wird das früher oder später passieren.

Vollkommen Opferlos. Du könntest sogar argumentieren, dass durch die Beschleunigung dieser Mechanismen der Prozess der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit diesen Themen beschleunigt wird. Was schließlich zu weniger Leid führt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Akzelerationismus

Ergänzung (17. Oktober 2022)

Also soweit ich sehe entwickelt sich die Technik extrem schnell. So schnell, das man NUR mit Patenten wahrlich überleben kann! Heute entwickelt, morgen veraltet.

https://patents.google.com/patent/US6722872B1/en
Bitteschön. Dieses Gesetz sorgt dafür, dass jeder 3D-Drucker der 4 Wände um sich rum hat deutlich mehr kostet. Wurde 1999 zufällig reingeworfen und letztens ohne guten Grund verlängert. Und von dieser Art Patente gibt es Millionen, die unser täglich Leben einschränken. Oft auf kosten der Umwelt.
Hätte China nicht angefangen diese Sachen knallhart zu ignorieren, würden elektrische Zahnbürsten 400 € kosten.

Ideen sind nichts wert. Einzig und allein die Umsetzung dieser ist von Bedeutung. Patente sind das Äquivalent zu "ich war zuerst an der Liege". Man versucht damit nur ein Vorteil gegenüber nachkommenden Generationen zu haben.

 

[Lan_Party94]

https://patents.google.com/patent/US6722872B1/en
Bitteschön. Dieses Gesetz sorgt dafür, dass jeder 3D-Drucker der 4 Wände um sich rum hat deutlich mehr kostet.

Und in wie fern werden damit nun weitere fortschritte eingeschränkt? Klar gibt es viele absolut Banale Patente, aber solange es möglich ist wird es auch ausgenutzt. Ich will das nicht gut heißen, aber Patente sind wichtig und richtig. Punkt! Ja, es gibt Leute die das System extrem ausnutzen, aber dafür müssen "ehrliche" Erfinder nicht drunter leiden.

 

[Termy]

So schnell, das man NUR mit Patenten wahrlich überleben kann!

Ich sage ja nicht, dass keine Patente geben sollte - und grade was du schreibst unterstuetzt meine Aussage ja nur, dass eine kuerzere Gueltigkeitsdauer der Patente die eigentlichen Innovatoren nicht wirklich negativ beeinflussen wuerde.

 

[Somerset]

Und in wie fern werden damit nun weitere fortschritte eingeschränkt?

Nur Hersteller, welche eine Abmachung mit dem Patenthalter haben, können Produkt verkaufen, die mehr als drei solide Wände um den 3D-Drucker haben.

Ratte mal wieso der Boden dieses Druckers gelocht ist…
https://e3d-online.com/pages/toolchanger

Für viele Drucke ist es sehr wichtig, dass man die Temperatur um das Druckbett herum kontrollieren kann.
Dieses Patent kann und wurde mehrfach dazu genutzt, um die Wettbewerbsfähigkeit zu manipulieren. Nicht alle Hersteller bekamen die gleich Konditionen, was zu eingeschränkter Wettbewerbsfähigkeit führt etc. pp.

Nochmal, es geht hier um geschlossene Wände, welche um den Drucker herum befestigt werden. 1x1 M Plexiglas z. B.

 

[yamiimax]

zufaellig Aehnlichkeiten aufweist, in Grund und Boden zu klagen...

Im searching for umlaut haha

 

[Lan_Party94]

Dieses Patent kann und wurde mehrfach dazu genutzt, um die Wettbewerbsfähigkeit zu manipulieren. Nicht alle Hersteller bekamen die gleich Konditionen, was zu eingeschränkter Wettbewerbsfähigkeit führt etc. pp.

Habe ich gesagt das alle Patente gut sind? Ich meine sogar geschrieben zu haben das es auch schwarze Schafe gibt, aber Patente trotzdem wichtig sind.
Die gleichen Konditionen kann man sich sogar einklagen soweit ich mitbekommen habe.
Dabei ging es um Patente die von einem riesen Tech Konzern kamen (Qualcomm, Intel, oder so) und diese mussten dann an einen anderen Mitbewerber zu vereinbarten Konditionen verkaufen.
Das Patentsystem muss reformiert werden, das ist klar, aber es muss eben eins geben - auch gerne immer noch 20 Jahre als Maximum.

 

[Gast0ne]

https://patents.google.com/patent/US6722872B1/en
Bitteschön. Dieses Gesetz sorgt dafür, dass jeder 3D-Drucker der 4 Wände um sich rum hat deutlich mehr kostet.

Hm. Das Patent beschreibt einen 3D-Drucker, der den X-Y-Gantry außerhalb des isolierten Bauraums hat ("dispensing head in an x, y plane by an x-y gantry located outside of and insulated from the build chamber").

Das betrifft somit keine Drucker wie den Voron 2.4, der den gesamten X-Y-Gantry und dessen Stepper innerhalb der Kammer hat...

 

[facepoop]

Patente und das Patent-Recht sind leider ein sehr zwiespältiges Thema. Ich kann die Geschäftspraktiken dieser Firmen nicht gutheißen, aber sie sind im Recht, solange das Patentrecht (in Amerika) so ist wie es ist.

Das Patentrecht wird vor allem gegen ausländische Mitbewerber ausgeübt

Ergänzung (17. Oktober 2022)

Was wir hier sehen, sind Auswüchse des Handelskriegs/konflikts. Welche die USA seit Trump besonders ehrgeizig angeht. Wie immer wird die Handelsbehörde mit irgendeinem Vorwand auf ein ausländisches Unternehmen gehetzt. Gerne im Bereich Halbleiter und Kommunikation.

Das war schon seit Reagen der Fall als Japan den US Markt mit billigeren Halbleiterprodukten flutete (1986 Semiconductor agreeement). Sobald eine ausländische Konkurrenz technologisch die Oberhand gewinnt, wird eine rote Linie überschritten und muß entsprechend behandelt werden. Das selbe Spiel nun gegen China

 

[tollertyp]

Man sollte halt überlegen, ob Patente, die man selbst nicht nachweislich nutzt, nicht so lange gelten sollten. Patente halten nur der Patente wegen, das ist tatsächlich eine Bremse. Ich kann es durchaus nachvollziehen, dass eine Firma, die viel Geld in die Forschung neuer Technologien gesteckt hat, diese dann auch (zeitlich) schützen möchte.

Das Thema ist halt leider komplex und die "alle Patente abschaffen" wird der Komplexität kaum gerecht.

 

[Optimus_Heinz]

Schon nach den ersten Zeilen kam in meinem Kopf der Trump (Biden zählt für ihn ja nicht) wie er auf Samsung und TSMC zeigt, "FAKE-CHIPS" schreit und dahinter der grinsende Gelsinger xD

Beigeschmack usw

 

[D0m1n4t0r]

Vielleicht sollte man die Laufzeit für Patente mal drastisch reduzieren. Z.b. auf 10 Jahre und dann ist das Patent erloschen und für alle frei verfügbar.

 

[Rejin]

Weil es legal ist. Diese Firmen haben die Patente gekauft, und verlangen Lizenzen wenn andere Firmen die patentrechtlich geschützten Lösungen einsetzten wollen, bzw. verklagen, wenn die Lizenzen nicht bezahlt werden.

Patente und das Patent-Recht sind leider ein sehr zwiespältiges Thema. Ich kann die Geschäftspraktiken dieser Firmen nicht gutheißen, aber sie sind im Recht, solange das Patentrecht (in Amerika) so ist wie es ist.

Die Frage, was als Patent geschützt werden kann ist leider etwas... unglücklich gelöst.


Zusammenhang? oder einfach mal Apple-Hass anbringen?

Hat nichts mit Hass zu tun. Die Amis machen einfach alles und jeden nieder, nach belieben und wann es diesen gefällt.
Sanktionen die halbe Welt. Und aus dem Grund unterstütze ich so einen Dreck nicht. So einfach ist das.

 

[mae]

Aha - ist ja spannend - wenn sich so etwa sso shcnell nicht armotisiert, Du es aber nach 3 Jahren noch brauchst, warum entwickelst Du es nicht selber in der diese ach so schnellebigen Technikwelt?

Und dann wird er/sie von einem Patenttroll verklagt. Nota bene: Ein Patent erteilt ein Monopol auf alle Ideen, die in irgendeiner Form in der Patentschrift vorhanden sind (die muss nicht einmal ausformuliert sein), dagegen hilft unabhaengige Eigenentwicklung nicht.

 

[DFFVB]

Ein Patent erteilt ein Monopol auf alle Ideen, die in irgendeiner Form in der Patentschrift vorhanden sind (die muss nicht einmal ausformuliert sein)

😂😂😂😂 Kannst Du das auch substantiieren und belegen?

 

[mae]

Ist das so?
Also soweit ich sehe entwickelt sich die Technik extrem schnell. So schnell, das man NUR mit Patenten wahrlich überleben kann! Heute entwickelt, morgen veraltet. Nicht patentiert, Milliardenfirma übernimmt das "Konzept" oder verbessert es und du steht nun dumm da. Ganz toll! Dann lasse ich mir lieber MEINE Technik patentieren und ich verdienen auch dran, als das sich Konzerne Milliarden in die Tasche stecken und ich sehe nicht mal einen Bruchteil davon.

Traeum weiter! Wenn Du selbst ein Produkt machen willst, dann kann die Milliardenfirma das weiterhin machen, denn wenn Du die 20 Millionen fuer einen Prozess aufbringen solltest, dann antworten sie einfach mit einer Gegenklage, denn irgendeines ihrer tausenden Patente hast Du mit Deinem Produkt ganz sicher verletzt. Im besten Fall einigt Ihr Euch dann auf ein Patenttauschabkommen, und am Ende hast Du da nichts von Deinem Patent.

Und solltest Du wider Erwarten doch positiv bei der Geschichte aussteigen, dann interessieren sich auf einmal die Patenttrolle fuer Dich; denn anders als die Milliardenfirmen kannst Du Dich nicht auf duzende Prozesse (mit je 20Mio Risiko) einlassen und wirst wohl einfach zahlen (muessen), auf wenn die Ansprueche schwach sind.

Ergänzung (18. Oktober 2022)

😂😂😂😂 Kannst Du das auch substantiieren und belegen?

Dass Selbstentwickeln nicht vor Patenten schuetzt, kannst Du ueberall nachlesen, wo Patentrecht erklaert wird. Dass es relativ schwierig sein kann, zu wissen, ob eine Entwicklung von einem bestimmten Patent erfasst wird, ergibt sich daraus. Dass es noch schwieriger ist, zu wissen, dass die eigene Entwicklung von keinem gueltigen Patent erfasst wird, auch.

 

[DFFVB]

@mae Zeig doch mal nen Link wo ich mir ne Idee und abgeleitete Ideen schützen lassen kann, wo das erklärt wird... Du schaust von 12 Uhr bis Mittag... natürlich ist ein Patent für eine Privatperson schwer, dafür ist es aber nicht unbedingt gedacht, sondern für Unternehmen. So kann sich die deutsche Automobilindustrie bspw. verteidigen - boooom (mindblowing oder?)

 

[Balikon]

Und du meinst wirklich, in unserer schnellebigen Technikwelt waere es Innovationsfoerdernd, wenn Basistechnologien 20 Jahre lang patentrechtlich geschuetzt sind?! Das mag vor 100 Jahren vielleicht noch ansatzweise im Bereich der plausibilitaet gelegen haben, heutzutage ist genau das aber - vor allem in der Computerbranche - eine absolute Fortschrittsbremse.

Ich habe da eine differenziertere Sichtweise.

Patentiert werden Techniken meistens in der frühen Entwicklungsphase, wenn die Technik den Status "proof of concept" erreicht hat. Da verdient noch niemand was daran, im Gegenteil, da muss noch einiges investiert werden. Unter dem Schutz des Patentes werden die Techniken dann zur Marktreife gebracht. Das Patent ermöglicht erst die Entwicklung von Techniken über den Prototypenstatus hinaus, weil das Investitionsrisiko (Zeit, Geld, Ressourcen) geschützt ist.

Das Patent hindert auch niemanden, eine Lösung auf anderem Weg zu erreichen. Also auch da keine Fortschrittsbremse. Ist halt die Frage, ob man das Risiko eingehen will, Zeit, Geld und Ressourcen in einen anderen Lösungsansatz zu stecken, oder ob es letztendlich nicht preiswerter ist, die Gebühren für das Patent zu zahlen.

Patente sind - richtig angewendet - gut für den Fortschritt. Sie sichern die Investition des Entwicklers für eine bestimmte Zeit, anderen ermöglich sie einen relativ günstigen Zugang zu der Technik, ohne selbst in R & D investiert haben zu müssen.

Das ändert nichts daran, dass der Verkauf an reine Verwertungsgesellschaften genau diesen Gedanken torpediert. Ist nicht so, dass ich absoluter Fan vom Patentsystem bin, so wie es jetzt ist. Aber Patente sind keine Fortschrittsbremse und auch die länge des Patentschutzes ist mit 20 Jahren ok. in der Regel sind 10 - 15 Jahre die ein Patent finanziell genutzt wird.

 

[aemonblackfyre]

Es ist doch im Grunde völlig egal wem das Patent gehört. Die kriminelle Energie müsste dann doch eher bei Samsung, TSMC und Co. liegen die Patente ohne Genehmigung nutzen.

der vorwurf ein patent verletzt zu haben ist ja noch kein urteil

es ist gut möglich, dass diese patente eben nicht verwendet werden oder das gefunden wird, dass diese patente nichtig sind, da tsmc und samsung eigene ältere patente haben die das auch abdecken.

Fegr8 hat sich die patente ja schon angeschaut und gefunden, dass 2 davon praktisch gleich sind. Eventuell hat intel das ja mehrmals gemacht und tsmc und samsung haben eben andere duplikate davon

Interessant das Patent 10700178 und 11251281 ziemlich praktisch das gleiche sind, eher ist die höhere Nummer ein bisschen erweitert! 95% Des Text sind sogar 1:1! Aber wenn man doppelt abkassieren kann, wieso nicht!

 

[Land_Kind]

Patenttrolle, eine richtige Seuche des Techzeitalters.
Die machen doch im Grunde gar nichts, ausser den Erfindergeist anderer zu Kohle zu machen, kostet es, was es wolle.

 

[zwergimpc]

In der Handyindustrie wird doch bewusst gegen das ein oder anderer Patent verstoßen und die Ausgleichszahlung schon mit einkalkuliert da bis es am Ende wirklich ein offizielles Urteil gibty entweder beide Parteien sich anderweitig geeinigt haben, Patente gegeneinander abgewogen oder schlicht, sie schon 3 Generationen weiter sind.

Btw gab's nicht sogar irgendeine Klauseln, bei Medikamenten wo Firma A sogar klagen muss wenn FirmaB ähnliches herstellt, auch wenn A nach wie vor kein Interesse hat und gezwungen ist Einspruch einzulegen da sonst das Stillhalten als akzeptiert gegollten wird?!