Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsUS-Provider lehnt T-Mobile-Übernahme durch AT&T ab
Tja da hat man sich bei t-mobile vielleicht etwas zu früh gefreut. Wenn ich von denen Aktien hätte würde ich die sicherheitshalber mal schnell abstossen denn wenn es nicht zum Verkauf kommt rutschen die wieder ein gutes Stück ab.
Jetzt fragt Ihr euch woher die das ganze Geld haben , oder ?
Fragt mal Herrn Obermann. Die 60 Mrd. sind nicht weg ... die gehören jetzt nur jemand anderem
Und unsere Politik immer vorn dabei ... inklusive Hans Eichel ... der Mann der den kompletten Wegfall der Körperschaftssteuer 2001 auf den weg brachte. Und danach schön in Rente ging.
Natürlich meine ich nicht die arme Sau die irgendwo in Texas ein paar Erdnüsse anbaut.
George W lassen wir mal weg ....das ist zu einfach ....
Handelt die News jetzt von Steuern, die Unternehmen bezahlen oder nicht bezahlen?
Kein halbwegs intelligentes Unternehmen zahlt Steuern, die sich irgendwie umgehen lassen. Steuern = verlorenes wirtschaftliches Potential, weiß jeder Anfänger.
Und Amerikaner sind deutschen Erzeugnissen in keinster Weise abgeneigt. Außer vielleicht diejenigen aus ganz links oder ganz rechts, aber gut...
@ News:
Die gute Frau hat entweder nicht die Bedeutung des Wortes "Duopol" verstanden oder sich in letzter Zeit nicht wirklich mit dem Markt beschäftigt, denn ein "Duopol" wie es die Dame beschreibt, gibt es realistisch gesehen auch jetzt schon. Andererseits läge auch nach der Übernahme kein "Duopol" vor => die Dame weiß wirklich nicht, was das Wort bedeutet (=> übliche Intelligenz eines Lobbyisten)
Tja da hat man sich bei t-mobile vielleicht etwas zu früh gefreut. Wenn ich von denen Aktien hätte würde ich die sicherheitshalber mal schnell abstossen denn wenn es nicht zum Verkauf kommt rutschen die wieder ein gutes Stück ab.
Die Strategie sich durch Staatshilfen teilzufinanzieren, funzt in den Staaten ned.
Ich würde einem Verkauf auch ned zustimmen. Dann wären alle Investitionen erst Recht umsonst gewesen und die erschnorren sich da drüben günstig die T-Com USA. Kartellrechtlich sowieso eher ein NoGo.
Artikel-Update: Nach und nach melden sich auch Behörden in den USA zu Wort. Der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates New York, Eric Schneiderman, teilte in einer Pressemitteilung mit, dass man die Übernahme genau überprüfen werde. Es bestehe der Verdacht, dass durch die Konzentration auf dem Mobilfunkmarkt deutliche Nachteile für die Verbraucher entstehen werden, insbesondere für den im Nordosten der USA gelegenen Bundesstaat.
In den größeren Städten – unter anderem Rochester und der Hauptstadt Albany – würde es nur wenig Auswahl für die Verbraucher seitens der verfügbaren Provider geben. Da sowohl AT&T als auch T-Mobile USA ihre Dienste auf Basis der GSM-Technik nutzen – Verizon und Sprint nutzen CDMA, würde hier ein Anbieter wegfallen. Dadurch sei es wahrscheinlich, dass die Preise steigen und somit die weitere Verbreitung von Smartphones gebremst wird.
Naja - für die Telekom wäre das wohl schlecht..
ich glaube, die wären froh, wenn sie das Geschäft abstoßen können - wobei ich damals dachte, wow - wo die Telekom es hin geschafft hat.
Nach den geschilderten Neuigkeiten, wird die T-Com sich die 3 Milliarden einstecken und schauen, dass sie nen anderen Käufer finden.
Am Ende wäre ich froh, wenn die mal in Deutschland den Netzausbau verbessern - wann gibt es Internetradio im Auto?
News-Update:
Da sowohl AT&T als auch T-Mobile USA ihre Dienste auf Basis der GSM-Technik nutzen – Verizon und Sprint nutzen CDMA, würde hier ein Anbieter wegfallen. Dadurch sei es wahrscheinlich, dass die Preise steigen und somit die weitere Verbreitung von Smartphones gebremst wird.
Ich wusste gar nicht das in den USA zwei Mobilfunkstandards benutzt werden (noch blöder eigentlich das der amerikanische Standard IS-95 umgangsprachlich als CDMA bezeichnet wird, CDMA beschreibt ja eigentlich nur den Multiplex).
Das heisst ja das ich mir bei einem Anbieterwechsel gleich nen neues Smartphone kaufen kann, oder gibt es auf dem amerikansichen Markt Geräte die beides beherrschen (kann ich mir irgendwie nicht vorstellen)?
Beim Mobilfunk der dritten Generation sieht es dann ja wohl ähnlich aus. UMTS vs CDMA2000.
Da kann man ja froh sein, dass es in Europa einheitlich ist.
"Da sowohl AT&T als auch T-Mobile USA ihre Dienste auf Basis der GSM-Technik nutzen – Verizon und Sprint nutzen CDMA, würde hier ein Anbieter wegfallen. Dadurch sei es wahrscheinlich, dass die Preise steigen und somit die weitere Verbreitung von Smartphones gebremst wird."
Dafür habe ich sie zu sehr gehasst als sie Uns mit der letzten Meile abgezockt haben bzw. Provider die Ihr Netz nutzen mussten. Dass aber von Steuergeldern aufgebaut worden ist
Ich bin auch kein Freund mehr der T-Com aber der Satz ist sachlich und inhaltlich leider absolut falsch!
Das Fernmeldeamt und spätere Telekom hatte schon immer erheblichen Gewinn erwirtschaftet und teilweise mehrere Milliarden DM an den Staat abgegeben (als Behörde durfte ja kein Gewinn gemacht werden, dieser wurde dem Bund übergeben) und da sind die Kosten für den Netzausbau nichtmal drin enthalten, ja sogar die Querfinanzierung der verluste der Postbank und "gelben" Post sind schon vorher ausgeglichen!
Die Telekom hat also den Staat erheblich durch Milliardengewinne entlastet und nicht belastet wir irrtümlich immer behauptet wird.
Der gesammte netzausbau wurde also von der "grauen" Post selber finanziert!
Ich bin auch kein Freund mehr der T-Com aber der Satz ist sachlich und inhaltlich leider absolut falsch!
Das Fernmeldeamt und spätere Telekom hatte schon immer erheblichen Gewinn erwirtschaftet und teilweise mehrere Milliarden DM an den Staat abgegeben (als Behörde durfte ja kein Gewinn gemacht werden, dieser wurde dem Bund übergeben) und da sind die Kosten für den Netzausbau nichtmal drin enthalten, ja sogar die Querfinanzierung der verluste der Postbank und "gelben" Post sind schon vorher ausgeglichen!
Die Telekom hat also den Staat erheblich durch Milliardengewinne entlastet und nicht belastet wir irrtümlich immer behauptet wird.
Der gesammte netzausbau wurde also von der "grauen" Post selber finanziert!
Und als die Graue Eminez privatisiert wurde hat der Staat da wieviel für bekommen? Der Staat hat den Netzausbau bezahlt bzw. das Unternehmen, weil war ja staatlich. Jetzt sind sie Privatisiert und was haben sie für die Netze bezahlt? Mann bin ich nen Meckerkopp...
